адаптированное™ супругов (%)
| Оценка | Духовная адаптированность | Духовная неадаптированность | ||
| Опрос 1978 г. | Опрос 1981 г. | Опрос 1978 г. | Опрос 1981 г. | |
| Осуждение* Нежелательность* Естественность* Рассогласованность мнений | 50,7 36,0 1,3 12,0 | 46,6 31,0 22,4 | 25,0 38,6 2,3 39,1 | 35,0 41,7 5,0 18,3 |
Примечание. Каждая из совокупностей представлена 200 супружескими парами, выборки выровнены по продолжительности брака(от 1 года до Юлет); *—согласованные мнения мужа и жены.
Проведем анализ по той же схеме, что и в выборке мужчин. Цифровой материал, относящийся к подвы-борке духовно адаптированных супругов, свидетельствует о росте разнонаправленных мнений. Последний связан с некоторым снижением негативных оценок и являет собой частный случай общего пересмотра моральных ценностей. Данные совокупности неадаптированных супругов демонстрируют иную тенденцию: доля рассогласованных суждений сокращается, за счет этого происходит поляризация мнений, детерминированная менее благоприятным (по
- 130-
сравнению с 1978 г.) состоянием брака. Сопоставление подвыборок по уровню адаптации показало: духовно несовместимые супруги в 1,5—2 раза реже осуждают внебрачную сексуальную практику, чем совместимые; в то же время первые в большей мере положительно оценивают возможность такой практики для женщин.
Суммируя все изложенное, можно сказать, что среди супругов с налаженной системой духовного взаимопонимания значительная доля мужчин и женщин негативно оценивают возможность внебрачной сексуальной практики для обоих полов. При этом вполне правомочно говорить о латентной тенденции к единой морали. Одновременно зафиксированы сдвиг в сторону позитивных ориентации на внебрачные контакты у духовно несовместимых партнеров и явная выраженность двойного морального стандарта. Поддается ли корректному объяснению данное обстоятельство?
|
|
Современная нравственность, как известно, является такой формой регуляции активности человека, которая учитывает всю сложность и многоплановость способов поведения (11, с. 324, 325). Ее нормы имеют предельно обобщенный характер. Но общее требование вместе с тем конкретизируется всякийраз в реально складывающихся ситуациях и применительно к субъекту действия, т. е. нравственность наряду с общими нормами поведения выделяет ситуативно-личностные предписания, выступающие как конкретный долг данного субъекта деятельности. Значит, каждый человек в одном отношении должен выполнять такие жетребования, какие могут во зник-
- 131 -
нуть перед всяким другим в тождественных обстоятельств ах. Но в другом отношении эта задача должна быть в реальной ситуации решена им самим, им же лично мотивирована, внутренне обоснована для себя. Иными словами, человек в рамках общепринятой морали поставлен перед выбором своих поступков и, тем самым, — своего нравственного облика. Человек, по К. Марксу, "свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность" (12, с. 145). Только в этом смысле нравственная свобода выражает подлинную человеческую сущность.
Применительно к обсуждаемой проблеме нравственной нормой выступает негативное отношение к возможности внебрачных сексуальных контактов. Однако такая позиция сегодня не безусловна. Она каждый раз осмысляется и конкретизируется исходя из ситуативных обстоятельств, И важнейши м кр ите-рием (наряду с супружеской сексуальной удовлетворенностью), определяющим установку (и, отчасти, поступок), выступает мера духовного „единства с брачным партнером. Отсюда при отсутствии духовного взаимопонимания дозитивная внебрачная Ориентация не ассоциируется с нарушением долга. И наоборот, можно, по-видимому, утверждать, что нравственность здесь зиждется не на институциональных, а на личностных принципах.
|
|
47 Согласимся с Л М. Баткиным: "...индивидуальная неповторимость налагает на душу нечто противоположное самодовольству: трагическую ответственность выбора" (13, с. 30).
- 132-
В условиях современной экономической поляризации населения, пожалуй, было бы неверным обойти вниманием процессы, связанные с бытовой адаптацией. Мне уже доводилось дискутировать с теми специалистами, которые напрямую сопрягали жилищные условия, уровень доходов, насыщенность домашнего быта механизмами, совершенствование сферы обслуживания и т. п. с интенсивностью конфликтов и разводов (8, с. 34). По правде говоря, не берусь судить, чего в этих заявлениях больше: наивной веры во всемогущество технического прогресса или неспособности высветить многоликий мир личности. Известно, что с середины 60-х годов значительное число горожан стали проживать в отдельных квартирах, и тем не менее это обстоятельство не повлекло за собой снижения числа разводов. Напротив, кривая разводов (как и конфликтов) неуклонно стремится вверх. В чем же дело?
|
|
В XX веке рост российских городов происходил главным образом за счет сельских жителей. Мигранты нескольких поколений, оказавшись основными съемщиками коммунальных квартир, привнесли с собой и общинный дух. Эти принципы, очевидно, не только содействовали смягчению семейного напряжения, но и поддерживали невысокий уровень бытовых притязаний. Массовое переселение в отдельные квартиры способствовалсГкризису "общественной идеологии и формированию поливалентного представления о комфорте, зависящего теперь в решающей мере от реального социального статуса индивида, его финансовых успехов и осознания своей личной значимости. Полагаю, хотя роль комфортности
- 133-
быта возрастает, но сказывается она отраженно через "встроенность" в систему супружеских и родительских отношений. Сам же по себе благоустроенный быт не является гарантом семейного благополучия.
Еще один важный аспект в череде обсуждаемых проблем — родственная (межпоколенческая) солидарность. Ее значимость и характер приобретают новый смысл в связи с интенсификацией процесса нуклеаризации семьи. Отделение взрослых детей от родителей не привело, как это могло показаться на первый взгляд, к изоляции вновь возникшей семьи от "родительской". Имеется целый ряд значительных данных, определенно говорящих в пользу высказанного соображения. Для нашей цели будет вполне достаточно остановиться лишь на одном представительном исследовании. Я имею в виду обобщение, принадлежащее известному московскому специалисту А. Г. Волкову.
Демограф опросил молодые супружеские пары, которым, в частности, задал такие вопросы: "Оказывают ли Вам родители или другие родственники регулярную помощь? (Да—Нет)" и "Оказываете ли Вы регулярную помощь родителям или родственникам? (Да—Нет)". Кроме того, их просили указать характер такой помощи.
Выяснилось, что довольно значительная часть семей поддерживает с родителями или другими родственниками более или менее тесную связь. Из 27,6
48 С 1969 по 1989 г. "вклад" комфорта в удовлетворенность браком возрос у женщин с 12,5 до 29%, у мужчин с 12,9 до 30,6% (Мною опрошено каждый раз по 250 человек с высшим образованием, мужчин и женщин поровну.)
- 134-
тысяч семей, у которых на момент обследования были живы один или оба родителя обоих или одного из супругов, 60% получали помощь родителей и почти 50% сами оказывали им помощь.
При разработке материалов опроса автор выделил три группы семей в зависимости от тесноты связи с родительскими семьями (табл. 7).
Таблица 7
Распределение молодых супружеских пар по тесноте связи с родителями (%)
| Тип поселения | Доля (в %) супружеских пар, которые связаны с родителями супругов | ||
| Тесно связаны | Связаны | Не связаны | |
| Все семьи Городские семьи Сельские семьи Семьи, у которых родители проживают: здесь в другом населенном пункте | 40,5 36,1 40,4 44,6 30,0 | 28,7 30,5 25,7 28,0 30,5 | 30,8 33,4 25,9 27,4 39,5 I |
Источник: 14, с. 223.
Связь с родителями оказалась достаточно тесной: в среднем почти 2/3 молодых супружеских пар поддерживают ее с родителями, причем больше чем в
- 135 -
половине случаев эти контакты можно характеризовать как тесные. Отношения с родителями сельских супружеских пар оказались более тесными, чем городских. Насыщенность связи зависит от того, где проживают родители молодых супругов: у живущих в одном и том же населенном пункте доля поддерживающих отношения с родителями выше.
Была предпринята попытка уточнить, какого рода помощь получают молодые семьи от родителей и какую им оказывают. Среди получающих помощь на первом месте стоит материальная, на втором — в присмотре за детьми. Среди контактирующих с родителями, наоборот, большинство указало на помощь по дому и уход.
В целом материалы исследования показали: молодая семья, отделившись от родительской, в значительной мере не утратила с ними связи (14, с. 217— 225).
Легко понять: отмеченные здесь тенденции ни в коем случае не отражают чисто российские реалии. Двадцатью годами ранее, обобщая европейские и север о-американские эмпирические исследования, У. Гуд констатировал аналогичную закономерность. По его словам, пожилые родители не хотят жить в доме детей, состоящих в браке, дети, в свою очередь, предпочитают самостоятельность. Старшее поколение приходит к мысли, что оно обладает правом тратить деньги по своему усмотрению; выбирать занятия, отдых и одежду соответственно собственным привычкам и вкусам, а не стремиться к линии поведения, одобряемой младшим поколением. В то же
- 136-
время родители оказывают значительную материальную и, отчасти, моральную поддержку детям, надеясь, что последние при необходимости поступят по отношению к ним должным образом (15). Значит, нуклеарная семья не является изолированным исамо-достаточным сообществом, родственные контакты, несомненно, важны, вместе с тем бьшо бы большой ошибкой не признать изменения их содержания и направленности.,
§ 2. Интимизация семейных отношений
Адаптация, метафорически говоря, отражает внешний поведенческий слой отношений, более глубокий — интимность (intimus — внутреннее). По В. И. Далю, интимный — близкий, тесный, задушевный, сердечный, искренний.
В отечественной научной литературе понятие "интимность" нередко употребляется в качестве эвфемизма сексуальности. Это — прямое наследие вековых традиций, идущих от христианской морали, которая в наиболее аскетических формах (гностицизм) относилась к физической близости откровенно враждебно. Блестящим подтверждением живучести предрассудков в области сексуальных отношений могут служить слова М. Монтеня, актуальные и поныне: "В чем повинен перед людьми половой акт —
- 137-
столь естественный, столь насущный и столь оправданный, — что все как один не решаются говорить о нем без краски стыда на лице и не позволяют себе затрагивать эту тему в серьезной и благоприятной беседе? Мы не боимся произносить: убить, ограбить, предать, — но это запретное слово застревает у нас в зубах. Нельзя ли отсюда вывести, что чем меньше мы упоминаем его в наших речах, тем больше останавливаем на нем наши мысли" (16, с. 84).
Наряду с этим, современная российская социология и социальная психология уделяют мало внимания собственно интимному. Правда, относительно индивида этот феномен достаточно подробно описан И. С. Коном. В частности, он показал, что массовое пробуждение чувства личности, подготовленное капиталистическими общественными отношениями, «процесс сложный, сочетающий в себе объективное (пространственное и социальное) обособление индивида, рост его социальной самостоятельности и повышение психологической ценности "я", интишгзации и усложнения внутреннего мира личности» (17, с. 183— 224).
Что касается интимизации семейных отношений, то исследования в этой области находятся в зачаточ-
49 Здесь речь идет именно о массовом распространении этого явления, тогда как на элитарном уровне личность превозносилась в качестве высшей социальной ценности уже в эпоху Возрождения: "...художнику, — пишет, например, Л. М. Баткин, — отныне предписывались — как и гуманисту! — одержимость учением, безразличие к внешнему, духовное самоконструирование" (18, с. 45).
- 138-
ном состоянии, отсутствует ярко выраженный интерес к проблеме. Так, 3. А. Янкова (Россия) в большой публикации о городской семье лишь между прочим указывает на возрастание требований "к личностным характеристикам супругов" (21, с. 104). Другой специалист, В. Кореневская, изучавшая брачные отношения женщин-работниц Запорожья (Украина), отмечает: "Вызывающий уважение женщин супруг в большинстве случаев характеризуется как личность, отличающаяся нравственной чистотой, искренностью, внимательностью и отзывчивостью. На заботливое и внимательное отношение супругов друг к другу ориентировано 46,7%, а на верность — 46,3% обследованных работниц" (22, с. 53, 54). Моральная поддержка, доброта и искренняя участливость к интересам и потребностям друг друга, по мнению социолога, являются основополагающими требованиями супругов. Сотрудники лаборатории семьи Тартуского госуниверситета (Эстония) опросили три группы респондентов: новобрачных, супружеские пары с пятилетним стажем совместного проживания и разводящихся. Выявлена решающая роль субъективного восприятия брачной обстановки и личности супруга для прочности семьи. Пары, прожившие пять лет, легко подразделились на две совокупности: "успешные" —с высокими качественными показателями, намеревающиеся продол-
50 В отличие от российской науки в американской психологической и социологической литературе на протяжении нескольких десятилетий широко разрабатывается эта тема (19, 20).
- 139 -
жить свой союз, и "неуспешные" — с низкими показателями, неуверенные в будущности своего брака. "Успешные" чаще подчеркивали наличие взаимопонимания, нежности, внимания, доброжелательности со стороны партнера, чем "неуспешные" (23, с. 153, 154). И хотя в исследовательском контексте специалистов из трех республик бывшего Союза ни разу не употреблено слово "интимность", по существу речь идет именно о ней, т. е. гуманоидных, экзистенциальных ценностях человека.
Однако терминологическая нестрогость подчас приводит к явной двусмысленности. К примеру, С. Рапопорт, рассматривая соотношение социокультурных и внутрисемейных норм, приписывает последним редуцированность, "заниженность". Редуцированные нормы, с его точки зрения, призваны регулировать "огромную по своей важности область жизни, носящую так называемый интимный характер". Что же вбирает в себя эта сфера деятельности? Оказывается — быт, туалет, болезни, конфликты, наготу, секс (24, с. 62).
Выстроенный ряд вызывает, по меньшей мере, недоумение. Скажем, туалет или наготу вряд ли можно приписать душевному уровню личности или супружества. Болезни лишь иногда способствуют проявлению интимности, а конфликты служат источником противоположных чувств и отношений и т. д.
Мне представляется, что в силу несомненного роста значимости интимности для семейной стабильности назрела необходимость более тщательного анализа этой супружеской (иродительской) ценности на эмпирическом уровне. Уточню понятие "интим-
- 140-
ность" применительно к индивиду и супружеству. Интимизация индивида характеризуется усложнени-е*г^то~знутреннёгЬ мира, самоконетруированием, самоактуализацией; иными словами, происходит индивидуализация человека, выделение его в качестве специфической единицы. В данном случае интимность, в общем-то, тождественна автономии. Когда же речь идет об интимности как атрибуте супружества, то подразумевается, что индивидуальность мужа и жены не только не противопоставляет их друг другу, а наоблрш» благодаря созвучищ экзистенциальных ценностей, способствует более тесному их сближению. Словом, супружескую интимность можно представить как своего рода монаду, соединившую воедино две индивидуальности, образующие таким образом качественно иную близость, нежели адаптация. И последнее. Супружеская интимность и автономия — контрастны й~Одновременно сопряжены между собой. Попросту говоря, автономия предопределяется интимностью. (Об этой ценности подробнее будет сказано ниже.)
Итак, на инструментальном уровне интимность можно представить в виде совокупного показателя (индекса), сконструированного из четырех составляющих — симпатии, расположенности, признательности и эротической привязанности, — которые семантически и статистически тесно взаимосвязаны51.
51 СИ Ожегов в словаре русского языка определяет симпатию как "расположенность к кому-нибудь" Что касается статистической зависимости, то, к примеру, в выборке 1981 г. она следующая: между "симпатией" и "признательностью" — г= 0,52, "признательностью" и "расположенностью" — г= 0,45, а "симпатией" и "расположенностью" — г= 0,43.
- 141 -
Учитывая доминантное положение "симпатии" в структуре интимности, коротко остановлюсь на ее роли в удовлетворенности мужа и жены браком (табл. 8).
Таблица 8
Соотношение удовлетворенности мужа н жены браком и уровня супружеской симпатии (%)
| Степень удовлетворенности | Симпатия | ||
| абсолютная | относительная | практически отсутствует | |
| Максимально удовлетворены (N = 147 пар) Удовлетворены (N = 175 пар) Неудовлетворены (N = 79 пар) | 71,4 41,4 15,2 | 25,0 50,3 36,7 | 3,6 8,6 48,1 |
Примечание. "Абсолютная" — это безусловная взаимная симпатия супругов; "относительная" —принципиальная ("в общем, да") взаимная симпатия супругов; "практически отсутствует" — по меньшей мере, один из супругов отрицает наличие симпатии.
Данные таблицы указывают на две противоположные тенденции. С одной стороны, налицо строгое соответствие уровней удовлетворенности браком и симпатии: максимальные доли приходятся на пересечения однопорядковых значений. Эта закономер-
- 142-
ность, если исходить из видения современной семьи, для которой важность супружеских отношений возрастает, аксиоматична.
С другой — встречается, хотя и количественно мало представленное, сочетание диаметрально противоположных состояний: "абсолютная" симпатия — и взаимная неудовлетворенность браком, отсутствие симпатии у супругов — и высокая оценка брака. Причем описанная тенденция оказалась устойчивой. Она воспроизводится в выборках 1978, 1981 и 1990 гг., а также в соответствующих подвы-борках, выравненных по брачному стажу. Почему же глубокие симпатии мужа и жены друг к другу автоматически не создают удовлетворенности браком, а их отсутствие не всегда приводит к напряженности? Очевидно, тут дело в неоднородности реально быту-ющихмоделей семей. В семьях с рудиментными принципами личным качествам брачных партнеров (и как следствие — детей) не придается сколько-нибудь решающего значения, и потому субъективная удовлетворенность складывается в большой степени под влиянием материально-бытового благополучия, опеки детей и налаженных отношений с родственниками. В других семейных моделях индивидуальные
52 Между уровнем симпатии и семейной напряженностью обнаружена прямая зависимость. "Абсолютная" симпатия исключает атмосферу постоянной напряженности, лишь у 4% пар отмечаются длительные ссоры, а почти каждой четвертой паре чаще всего удается избежать ссор. При отсутствии симпатии у 12% постоянно напряженная ситуация, еще почти 20% отмечают длительные ссоры и только одной из десяти пар удается вовсе избежать ссор.
- 143 -
ценности мужа и жены входят в конфликт с традиционными представлениями о дифференциации половых ролей, что, разумеется, предопределяет конфликтность.
Достижение определенного уровня симпатии может служить индикатором не только исторического типа семьи, но и фазы ее индивидуальной эволюции. У последней наилучшие показатели приходятся на период до двух лет совместного проживания ("переходная" стадия)54, затем следует резкое симметричное снижение "абсолютной" симпатии и рост "несложившейся" ("кризисная" стадия) и, наконец, начиная где-то с 4—5 лет и вплоть до 10 лет систематически сокращаются доли обеих крайних позиций, в то время как набирает силу "средний" уровень ("сбалансированная" стадия). Словом, симпатия вносит немалый вклад в общую удовлетворенность браком.
Какое бы значение ни приписывалось взаимной супружеской симпатии, она, в конце концов, является лишь одним из аспектов интимности, поэтому вполне
53 Напомню, что аналогичные тенденции были установлены при анализе духовной адаптации (см. табл. 4, 5). Вместе с тем, как и предполагалось, симпатия оказалась более насущным основанием удовлетворенности браком: пары, достигшие "абсолютной" симпатии, составили 47,2% выборочной совокупности против 33,2% духовно адаптированных, тогда как отсутствие этих отношений соответственно отметили 14,3 и 26,8% (различия статистически значимы).
54 До 60% пар указали на предельное сочувствие и лишь у 6— 10% оно практически отсутствовало.
55 Первая в пределах 44—52%, вторая — 16—20%.
- 144 -
резонно обратиться к ее целостному выражению (табл. 9).
Таблица 9