Институты социальной защиты: теория вопроса

Понятие «институт» (от латинского institutum - установ­ление, учреждение) заимствовано учеными-экономистами из юриспруденции. Сущностными характеристиками данной кате­гории выступают как юридические нормы, так и порядок уста­новления взаимосвязи между ними. Это позволяет упорядочить (регламентировать) отношения между субъектами права с целью придания им устойчивого характера, для чего и создаются соот­ветствующие организационные структуры и органы контроля.

Устоявшимися и признанными в юридической науке счи­таются институты собственности, наследственности (наследо­вания прав), договорных отношений (контрактов) и т.п.

Экономические и социологические доктрины институционализма и неоинституционализма основываются на идей­ном наследии классического экономического либерализма (А. Смит и Д. Рикардо), регулируемой государством рыночной экономике (кейнсианство), философии позитивизма и солидар­ности (О. Конт, Э. Дюркгейм), теории управляющих (бюрокра­тических) организационных структур (М. Вебер), теории прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теории общественного вы­бора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новой экономической теории (Д. Норт), теории агентов (Т. Стиглиц), трансакционной орга­низации (О. Уильямсон).

К экономическим и социальным институтам относят ин­ституты собственности и контрактных отношений (включая трудовые отношения), заработной платы и социального обес­печения. Их роль состоит в выполнении регулятивных функций субъектов хозяйствования и трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства.

Эти функции в полной мере выполняет система социаль­ного страхования. Конституционный и публично-правовой ха­рактер ее институтов (пенсионного и медицинского страхова­ния, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) объясняет их особенности - с одной стороны, устойчивость, достаточную обособленность; с другой - тесную связь с другими институтами социальной и экономической сферы (заработной платы, налогами и т.п.).

К числу признаков социального института обычно относят:

• выделение определенного круга субъектов, всту­пающих в процессе трудовой деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

• определенную (формализованную) с помощью законов или трудовых соглашений организационную структуру;

• наличие специфических социальных и правовых норм, предписаний, регулирующих поведение субъектов отношений;

• наличие социально значимых функций института, ин­тегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в воспроизводственных отношениях социума.

Таким образом, с позиций институционального устройст­ва — как устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, экономических отношений субъектов управляемой системы, правовых норм и идеологических уста­новок - национальные системы социальной защиты можно представить в виде организационно-управленческих институтов, для которых характерными являются устоявшиеся экономические, социальные и правовые отношений отдельных субъектов: граждан, работников, работодателей, государства, страховых организаций, органов здравоохра­нения и социального обеспечения, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии, пособия, услуги по лечению или реабилитации. Несоответствие и несогласованность развития институтов социальной сферы меняющемуся общественному устройству, асимметрия в их развитии приводят к кризисному состоянию отдельных социальных институтов и блокируют их развитие. Вышеуказанная закономерность отражает неразрывные; связи экономической и социальной жизни общества, на которые указывали авторы доктрины институционализма Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, О. Конт, Г. Спенсер, Э Дюркгейм, М. Вебер, Р. Коуз, Д. Норт. При определении сущностных характеристик; институтов они выделяли их свойства и механизмы, призван­ные обеспечивать: порядок в экономике и государстве (О. Конт), солидарность и согласие в обществе (Э Дюркгейм) [1,с.44;2., 1991].

К числу важнейших функций, которые выполняют соци­альные институты, как правило, относят: создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества; обеспечение социальной интеграция, устойчивости общественной жизни; социанизацию индивидов. Например, важнейшими функциями экономических институтов Д. Норт считает решение проблем) кооперации между людьми, уменьшение неопределенностей, со­провождающих взаимодействие между ними [3, ее. 25,43].

Таким образом, институционализм рассматривает меха­низмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности структур (институтов).

Целевая функция систем социальной защиты состоит в ма­териальной поддержке граждан, находящихся в силу жизненных обстоятельств (болезни, старости, инвалидности, утраты кор­мильца) лишенными возможности зарабатывать своим трудом. Реализация данной функции является обязанностью государства и не зависит от устройства общественной жизни. Способы же организации национальных систем социальной защиты, их ин­ституциональная база в определяющей мере зависят от эконо­мического, социального и политического устройства, базовых конституционных основ конкретного государства.

Институциональный подход предполагает, что пространст­во экономических и социальных интересов в рыночной эконо­мике в сфере социальной защиты по своей природе не может быть единым, оно разделено на множество сегментов. Основная задача формирования институтов социальной защиты состоит в объединении однотипных и непротиворечивых интересов соци­альных субъектов (работодателей и работников), упорядочении их с интересами государства и общественными институтами, создании соответствующей правовой базы, финансовых меха­низмов, а также социальной, медицинской и реабилитационной инфраструктуры.

Важнейшими ценностями устройства общественной жиз­ни стран, применяющих демократические политические инсти­туты и рыночную экономику, являются: политическая, право­вая и экономическая свобода личности, права человека на социальную защиту и отстаивание своих интересов в судебном порядке, а также с помощью участия в различных обществен­ных организациях, которые призваны выражать и отстаивать наиболее важные интересы населения.

Свобода жить в соответствии с собственными представле­ниями связана при этом с ответственностью за индивидуально принятые решения и вытекающие из них последствия, как по­зитивные, так и негативные.

Личная свобода в принятии решений и личная ответст­венность обуславливают друг друга, нерасторжимы между со­бой. Поэтому личная предусмотрительность за свое (и своей семьи) материальное положение в случаях болезни, несчастно­го случая, старости и т.д. является одним из ключевых постула­тов при организации социальной защиты в странах с рыночной экономикой.

Но справиться со всеми жизненными невзгодами одному человеку зачастую бывает не под силу. Социальные риски материальной необеспеченности имеют в ряде случаев характер непреодолимой силы: ранние формы инвалидности, тяжелые и неизлечимые формы заболеваний. В этой связи во многих развитых странах еще в конце XIX в. пришли к пониманию необходимости оказания организованной помощи в случаях насту­пления социальных рисков. Применяются, как правило, два «института социальной защиты в формах: государственной социальной (безвозмездной) помощи и социального страхования (возмездная форма социальной защиты).

В сфере страхования установки организации экономической жизни на основах рыночных отношений воплощаются в различные параллельно существующие виды страховых учреж­дений:

• личного страхования (жизни, пенсионного обеспечения), для которого характерным является личная ответственность индивида;

• социального страхования, имеющих публично-правовой статус, что с экономических позиций означает сочетание личной ответственности, коллективно-групповой и общественной ответственности;

• социального профессионального страхования, для которого характерным является сочетание коллективно-груп­повой (профессиональной) солидарности и личной ответственности.

Важно подчеркнуть следующий момент. Для стран с развитой рыночной экономикой характерна значительная диффе­ренциация самодеятельного населения. Это связано со сле­дующими причинами:

• высокой степенью разделения общественного труда, что порождает значительные различия функций, выполняемых трудозанятым населением, и приводит к дифференциации его доходов. В итоге, происходит процесс индивидуализации мотивационных установок, включая сферу социальной защиты;

• наличием существенных различий в природе доходов лиц наемного труда и самозанятого населения, что связано с регулярностью получения доходов, их динамикой и величина­ми. Данное обстоятельство порождает необходимость учета при включении населения в соответствующие сегменты систе­мы социальной защиты;

• значительной спецификой условий труда, обусловлен­ной межотраслевым, внутриотраслевым, региональным и на уровне предприятий характером производственных и трудо­вых процессов, производственной и окружающей средой (гор­нодобывающая промышленность, сельское хозяйство, строи­тельство, морской, воздушный и железнодорожный транспорт, обрабатывающие отрасли промышленности), которые форми­руют различные уровни рисков профессионального труда (производственный травматизм, профессиональная заболевае­мость, инвалидность), а значит, и спецификой социальных рисков материальной необеспеченности.

Существенное влияние на формирование и развитие от­дельных форм социальной защиты, определение их роли и мес­та в национальных системах социальной сферы оказывают со­циальная политика государства, экономическое и демократиче­ское состояние страны, культурные традиции и религиозные установки по поводу устройства общественной жизни и реше­ния таких «вечных вопросов», как:

• персональная и общественная ответственность за мате­риальное благополучие членов сообщества;

• личная, профессиональная и общественная безвозмезд­ная помощь особо нуждающимся;

• личная, коллективная и профессиональная взаимопо­мощь при организации защиты от массовых социальных рисков.

Решение данных вопросов в конечном счете приводит к вы­бору отдельных видов защиты от конкретных типов социальных рисков и формированию их согласованной комбинации в форме национальной модели социальной защиты: различных видов са­мозащиты; общественной благотворительности; общественной профессиональной солидарности; государственной социальной ' помощи и обеспечения; корпоративных (фирменных) систем со­циальной поддержки и защиты персонала (см. табл. 4).

Данные формы социальной защиты существуют, как пра­вило, одновременно и взаимодополняют друг друга. Их роль, значимость выполняемых функций зависят от уровня самоорганизации общественных структур и степени развитости государственных институтов учета различных слоев

С позиции организации и правового статуса механизмы и институты социальной защиты могут быть обязательными (по закону) д_ЛЯ применения, добровольными или обязательно-факультативными; государственными, публичными и частными по кругу охвата: всеобщими, профессиональными, коллектив­ными (корпоративными) и индивидуальными.

Формы занятости, отраслевая профессионально-групповая и территориальная специфика условий труда, существенные различия в уровнях социальных рисков порождают необходи­мость их учета при выборе (формировании) различных инсти­тутов социальной защиты. При этом важно учитывать как об­щие для всего населения интересы, так и характерные только для отдельных профессиональных групп.,

Так, например, работники, занятые в производствах с вы­сокими уровнями профессионального риска (который сопряжен с досрочной утратой профессиональной и общей трудоспособ­ности), нуждаются в дополнительных, специфических для от­дельных профессиональных групп, формах социального про­фессионального страхования.

Ключевыми показателями при выборе института социаль­ной защиты выступают уровни и природа социального (про­фессионального) риска; материальное положение работников возраст, состояние здоровья, размеры их семей и.т.д. В этой связи к важнейшим характеристикам институтов социальной защиты можно отнести:

• организационно-правовые формы;

• КРУГ лиц, подлежащих охвату тем или иным институтом-

• Условия и принципы, определяющие характер института с позиции его применения для тех или иных категорий граждан;

• виды и объем гарантированных услуг;

• финансовые механизмы, их взаимосвязь с экономикой муниципальным и федеральным бюджетами;

• органы управления и контроля.

Таким образом, сформировать эффективную систему со­циальной защиты можно на основе сочетания различных ее ви­дов и многосубъектных организационно-правовых форм, ак­тивного и ответственного участия в ее функционировании работников, работодателей и граждан (организованных в самоуправляемые структуры гражданского общества), а также государственных органов власти.

Системы социальной защиты, которые организуют пред­приятия для своих работников, в нашей стране играли весьма значимую роль, особенно в районах Крайнего Севера: оплата коммунальных услуг, предоставление практически бесплатного жилья, дотации на питание работникам, оплата (полная или частичная) затрат на лечение работников и членов их семей, финансирование объектов социальной инфраструктуры пред­приятий. Следует отметить, что подобная практика организа­ции фирменных систем социальной защиты имеется во многих развитых странах мира, которая рассматривается как дополни­тельная форма стимулирования персонала.

Разнообразные формы социальной защиты организуют благотворительные фонды и организации: фонды милосердия и здоровья, детский фонд, фонд культуры и т.д. Эти фонды осу­ществляют целевую социальную поддержку различным груп­пам нуждающихся, включая нетрудоспособных граждан и уч­реждениям социального комплекса (детским домам, школам-интернатам, домам престарелых, больницам).

Различные функции общественной солидарной помощи и взаимоподдержки выполняют ассоциации трудящихся различ­ных профессий (медицинских работников, художников, архи­текторов, театральных деятелей, писателей, композиторов, ад­вокатов), которые отстаивают и защищают их профессиональ­ные интересы, а также общественные организации потребителей (союзы, ассоциации, потребительские общества), в круг задач которых входит защита потребителей от диктата производите­лей и продавцов на рынке потребительских товаров и услуг.

Таблица 4

Формы социальной защиты