Oleg Nickolaevich Dmitriev
System analysis
WITHIN SCOPE OF MANAGEMENT
Scientifical and Educational Issuing
(FiFth,Processed and Supplemented edition)
 |
О.Н. Дмитриев
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ
В УПРАВЛЕНИИ
НаучноЕ и учебное издание
(ПЯТОЕ, переработанное и дополненное издание)
 |
УДК 339.1
ББК 65.050
Д53
Дмитриев О.Н.
Д53 Системный анализ в управлении /
Научное и учебное издание
(пятое, переработанное и дополненное издание)
Дмитриев О.Н. – М.: “Доброе слово”, 2005 – 200с.
DMITRIEV Oleg Nickolaevich
System Analysis within scope of Management /
Scientifical and Educational Issuing
(Fifth, Processed and Supplemented Edition)
Russia, Moscow, Publishers “Dobroye Slovo”, 2005 – 200p.
ISBN
Излагаются базовая терминология и аксиоматика, методологические принципы и базовые схемы концептуального проектирования, перепроектирования и применения систем управления различных уровней, многообразной объектной и проблемной локализации.
Для научных работников, проектантов и пользователей интеллектуальных управляющих систем; преподавателей и студентов высших учебных заведений экономических специальностей; специалистов, получающих второе экономическое образование; слушателей системы переподготовки и повышения квалификации; соискателей степеней магистров, кандидатов и докторов наук; обучающихся в системах MBA и MBI; отечественных и зарубежных предпринимателей; сотрудников аппарата федеральных и региональных органов управления.
Может быть также использовано в качестве учебно-методического материала при подготовке специалистов в области системной аналитики, системотехники и прикладной математики неэкономической специализации.
|
|
There are stated basic terms and axiomatics, methodological principles
and baseline schemas of conceptual designing, redesigning and applying of management systems on different levels and diversiform of object and problem localizations.
For scientists, designers and users of intellectual decision support systems, teachers and students of higher educational establishments of economical specialities; the specialists obtaining the second economical formation; the listeners of a system of retraining and improvement of professional skill; the competitors of extents of the masters, candidates
and doctors of sciences; teaching in a MBA-system and MBI-system; the domestic
and foreign businessmen; the employees of the vehicle of a federal and regional operating controls.
Also is able to be utilised as education-methodical material at opening-up
of the specialists in the field of the systems analyzers, engineering and applied mathematics of non-economic specialization.
ã О.Н. Дмитриев (Oleg Nickolaevich DMITRIEV), 2005.
ã Издательство “Доброе слово” (Publishers “Dobroye Slovo”),
Общее оформление и предпечатная подготовка, 2005.
Все права зарезервированы. All rights reserved.
| ► СОДЕРЖАНИЕ | ► CONTENTS | |
| ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА……… | …..…FOREWORD OF WRITER | |
| ВВЕДЕНИЕ ……………………….. | …….…………….INTRODUCING | |
| 1. СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ, МЕТОДЫИ ПРОЦЕДУРЫИНТЕРПРЕТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ.………………… | 1. SYSTEM PRINCIPLES, METHODS AND ROUTINESOF INTERPRETATION…………...AND MANAGEMENT | |
| 1.1. Базовая терминология и аксиоматика …………………….. | 1.1. Baseline terms......………………. and axiomatics | |
| 1.2. Общая структура системы управления..…………… | 1.2. General structure.……..….. of management system | |
| 1.3. Методологические схемы синтеза систем управления ………………. | 1.3. Methodological schemas of synthesizing..........… of management systems | |
| 1.4. Принципиальные управленческие особенности сложных организационно- экономических объектов ………… | 1.4. Principled management features of complex organizational-……….………economical objects | |
| 1.5. Концептуальные методы управления ……….……………...... | 1.5. Conceptual methods ……..…………… of management | |
| 1.6. Содержательная постановка управленческой задачи …………. | 1.6. Pithy posing ……..… of management problem | |
| 1.7. Формализация и декомпозирование управленческой задачи …..…….. | 1.7. Formalising and decomposition ……..… of management problem | |
| 1.8. Основные виды обеспечения и характеристики управляющей системы..………… | 1.8. Basic kinds of supply and characteristics …..…..…….. of managing system | |
| 1.9. Поколенческие типы управляющих систем и типажный выбор..……………… | 1.9. Breed types of managing systems……..… and choice of ones’ type | |
| 1.10. Функциональная структура системы поддержки управленческих решений..……. | 1.10. Functional structure of decision ……..……………. support system | |
| 1.11. Режимы функционирования управляющей системы ………..... | 1.11. Regimes of operation …..………… of managing system | |
| 1.12. Согласование функционирования иерархических систем управления..…………….. | 1.12. Coordination of operation of hierarchic..…...……. management systems | |
| 2. системное топологирование софтверного ИНСТРУМЕНТАРИя обоснования управленческих решений…. | 2. System stRucturing of software TOOLKIT of justification of management ……………………….decisions | |
| 2.1. Комплекс требований к софтверному обеспечению управляющей системы и их декомпозирование …………. | 2.1. Complex of requests concerning software of managing system ……..... and ones’ decomposition | |
| 2.2. Система методов моделирования объектов.…........ | 2.2. System of methods.………... of objects’ identification | |
| 2.3. Система интерпретационных технологий идентификации объектов.……… | 2.3. System of interpretation technologies.…….…. of objects Identifications | |
| 2.4. Концепция полимодельной идентификации объектов ………. | 2.4. Conception of polymodel.……….... identification of objects | |
| 2.5. Принципы аналитического моделирования …………………… | 2.5. Principles.…….... of analytical identification | |
| 2.6. Принципы и методы имитационного моделирования........ | 2.6. Principles and methods …..….. of simulation identification | |
| 2.7. Система методов реализации функциональных блоков управляющей системы … | 2.7. System of methods of realization of function blocks ……..……… of managing system | |
| 2.8. Системные принципы программной реализации математического инструментария ……………….….. | 2.8. System principles of programmatic realizationof mathematical …......………………………..toolkit | |
| 2.9. Система верификации софтверного инструментария …... | 2.9. System of verification …..……………. of software toolkit | |
| 3. системное топологирование первичной управленческой инфосферы.………………....... | 3. System STRUCTURING OF primary information.……….………………...sphere | |
| 3.1. Структура проекта формирования инфосферы ……. | 3.1. Structure of project of design ….. of primary information sphere | |
| 3.2. Формирование состава исходных данных …….…………… | 3.2. Car gathering.…….……. of primary information | |
| 3.3. Обоснование дискретности актуализации первичной инфосферы ………….. | 3.3. Justification of discretization of actualization ….. of primary information sphere | |
| 3.4. Формирование требований к качеству первичной информации ……........ | 3.4. Forming of requests concerning quality.……….…. of primary information | |
| 3.5. Товарная интерпретация первичных информационных ресурсов …….. | 3.5. Goods interpretation of primary ………..…. information resources | |
| 4. системные особенности управления в условиях наличия рисковости...…… | 4. System features of managementunder risk……………….……conditions | |
| 4.1. Системная интерпретация риск-менеджмента ……………….. | 4.1. System interpretation..…….……… of risk-management | |
| 4.2. Системный облик защитительного механизма поручительства и гарантирования ….……………... | 4.2. System appearance of protect dodgeof guarantees and ……………..…………..warranting | |
| 4.3. Системное представление страхования ………….……………. | 4.3. System submission.………...…………… of insurance | |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..…………….. | ….……………….CONCLUDING | |
| БИБЛИОГРАФИЯ…….…..……… | .……….……….BIBLIOGRAPHY | |
| РУБРИКАТОР УЧЕБНОГО КУРСА………………… | RUBRICATOR ……...…OF EDUCATIONAL COURSE | |
| ОРГАНИЗАЦИЯ РУБЕЖНОГО КОНТРОЛЯ (АТТЕСТАЦИИ)…......... | ORGANIZATION OF BOUNDARY………CONTROL (ATTESTATION) |
|
|
|
|
► ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Сфера управления оказалась критически важной уже в условиях индустриального общества и приобрела особую значимость в условиях набирающего темпы перехода в постиндустриальную фазу развития человеческой цивилизации.
Издавна единственно правильным было принято считать, что тот, кто владеет информацией, обязательно владеет миром. Мы все сильнее и все чаще сталкиваемся с жесткой в своей фатумности парадигмой, определяющей, что отсутствие или неприменение эффективных интеллектуальных управленческих технологий – это и объективно, и субъективно запретительные качества для претендентов на достойное место в человеческой цивилизации. Никакие, даже умеренно оптимистические, а тем более - амбициозные планы развития не могут быть реализованы в условиях анархии, примитивности управленческого инструментария, архаичности первичной инфосферы и некомпетентности управленцев. Как известно, можно очень долго обманывать немногих и очень недолго – многих. Точно также попытки разбогатеть, не черпая из сокровищницы управленческого знания, могут быть относительно успешными в долгосрочном плане лишь для кучки лиц или на исторически непродолжительный срок и несущественно – для сравнительно широких масс.
На нашу беду и в основном по нашей собственной вине сфера управления (прежде всего организационно-экономическими объектами) издавна не принадлежала к сильным, развитым, или, как теперь говорят, «продвинутым» сторонам отечественного социума и ее экономики, в частности. Эта печальная констатация в полной мере распространяется и на советский, и постсоветсткий период.
К сожалению, позитивных тенденций в ликвидации этого феномена не произошло и не просматривается даже признаков их возникновения. Выбор в извечной концептуальной управленческой дилемме «считать и решать» или «решать и считать» мы делаем с настойчивостью, достойной гораздо лучшего применения, в пользу иррационально привносимой третьей альтернативы – слишком часто мы решаем, не просчитывая последствия своих решений ни до, ни после их материализации.
Вместе с тем мы не можем позволить себе оставаться все такими же недостаточно умными, потому что мы уже очень давно не слишком богаты. Консервируя сложившееся положение дел в управленческой сфере, мы очень быстро можем достичь такой степени пауперизма, которая инициирует социальную катастрофу. Мировая история ушедшего от нас XX века показывает, что такие катастрофы, как правило, глобальны, а их последствия очень трудно поддаются устранению.
Поэтому главная, если не единственная, панацея для нашей экономики должна состоять в переходе на принципиально более высокий уровень развития управленческой среды на всех иерархических уровнях и во всех объектных и предметных областях.
Ныне мы пока сильно обделены и в части практики, и в части теории управления применительно к экономической сфере. Однако, как известно, природа не терпит пустоты, и этот вакуум заполняется продуктами разного рода «самобытных» исследований и российского, и нероссийского происхождения. Я долго не мог подобрать емкого и точного названия им, пока не прочитал примерно в 2001 году на стене вагона метро в Москве рекламы услуг некоего «Оккультно-практического центра …» (полное название организации по понятным причинам я опускаю). Вот именно оккультно-практические рекомендации и доминируют на сегодняшнем российском рынке информационных технологий.
Чрезвычайно сильно влияют на российскую теорию и практику многочисленные концептуальные поветрия, которые, несмотря на краткосрочность своего существования как невысокой моды, успевают буквально отравить сознание целых поколений и локальных профессиональных сообществ. В зарубежной научной литературе было даже введено специальное понятие-неологизм на английском языке «meme», ассоциативно навевающее невеселые мысли о том, что известное по хрестоматийной детской литературе недоброе начинание Герасима в отношении Муму живет и нередко побеждает. В огромном количестве публикаций и выступлений высокопоставленных российских, да и не только российских, членов научного сообщества, кланово почитаемых «гуру», а также государственных, региональных и общественных деятелей, практикующих управленцев всех уровней звучат в научном плане и дикие управленческие термины, и дикие применения классических понятий. Порой создается впечатление, что феномен тотальной маргинализации фундаментальной и прикладной управленческой сферы развивается по пандемической схеме. Истинно квалифицированным специалистом нередко оказывается быть не только невыгодно, но порой и весьма опасно. Глубокие научные и прикладные знания и научно строгий язык изложения редеющей популяции «яйцеголовых» нередко вызывают не только вульгарное прагматическое противодействие людей от «управленческой сохи», пробравшихся в основной своей массе буквально ползком по «трупам» своих поверженных конкурентов на одну из облюбованных вершинок научной или административной «вертикали», но и пугающе часто групповое и публичное отторжение даже в среде, позиционирующей себя как некая научная общественность.
Разумеется, ситуацию надо быстро и решительно исправлять, и одним из средств действенного ее оздоровления является привнесение строгих научных основ интерпретации управленческих ситуаций в конструкциях системного анализа.
Хочу сразу же успокоить и обрадовать Вас – я не считаю материал своей книги откровением мессии или абсолютной истиной. Чем больше мне приходится сталкиваться с проблемами управления, тем с большей степенью я осознаю недостаточность своих знаний. Главная же идея написания книги состояла в обнародовании, как мне представляется, достаточно концептуально целостной, универсальной и практически применимой системы общих знаний, позволяющей создавать, применять и развивать управляющие системы.
Материалы книги отражают исключительно мое личное мнение как специалиста и непосредственно не влекут за собой каких-либо обязательств с моей стороны, а также обязательств, обязанностей и ответственности со стороны физических и юридических лиц, а также лиц с особенным статусом, с которыми я сотрудничал, сотрудничаю или собираюсь в дальнейшем сотрудничать.
Ни я, как автор книги, ни упомянутые в ней физические и юридические лица, лица с особенным статусом не несут гражданской или иной ответственности за сам факт их упоминания, а также возможные последствия использования, неиспользования или ненадлежащего, в том числе противоправного, использования информации, содержащейся в настоящем издании.
Мною не преследовались какие-либо противоправные цели и у меня не имелось намерений нанести ущерб чьим бы то ни было законным интересам, а также нанести моральный вред каким-либо физическим лицам, оклеветать или оскорбить их.
Книга поставляется по схеме «как есть» («as is»).
Издание настоящей книги носит исключительно научный и образовательный характер, преследует заведомо позитивные прогрессорские цели, в том числе образовательного характера. В книге не содержится коммерческих заимствований, равно как рекламных или агитационных материалов, а также сведений, содержащих государственную, военную, коммерческую, банковскую, врачебную или личную тайну.
Данная публикация не означает перевода содержащейся в ней информации в категорию общедоступного или условно-бесплатного (сharge-free, или share) объекта интеллектуальной собственности или нашего отказа от законных авторских и смежных прав. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации я резервирую за собой вплоть до совершения соответствующих сделок относящиеся к информации данной книги права собственности, в том числе необремененные гражданскими обязательствами права владения, пользования и распоряжения. Материалы книги могут быть использованы потребителями (читателями) исключительно в общенаучных и самообразовательных целях, не связанных с выгодополучением потребителей (читателей). Наряду с этим в качестве одностороннего вербального действия я как автор-правообладатель бесплатно переуступаю права пользования информационным наполнением данной книги в качестве методического и инструментального материала при подготовке лекционных курсов, курсовых, дипломных и диссертационных работ при условии осуществления в установленной форме прямых ссылок на первоисточник.
Я считаю для себя обязательным выразить удовлетворение поддержкой со стороны многочисленной когорты специалистов и близких мне людей, во многом благодаря которым собственно и состоялось издание настоящей книги, и выразить им свою искреннюю признательность.
Книга выдержала уже четыре издания и «устояла» в ходе жарких и разнообразных дискуссий. С учетом того, что средний тираж одного издания книги составлял порядка 500 экземпляров и она не продвигалась через книготорговую сеть, а также помещалась в качестве разделов ряда других книг, общий тираж ее составил уже существенно более 2000 экземпляров за пять лет, что по меркам современного российского рынка научной и образовательной литературы не так уж и мало.
Третье издание книги было переведено и на английский язык, однако, надо признать это самокритично, вследствие этого среди англоязычной части мирового научного сообщества особого ажиотажа или хотя бы оживления отмечено не было.
Материал книги применялся в ходе выполнения научно-квалифицированных работ значительным числом дипломников, магистрантов, а также соискателей ученых степеней кандидатов и докторов экономических наук. Насколько мне известно, никому из них это не нанесло непоправимого ущерба, а многим очень сильно помогло придать системность своему исследованию.
Указанные в библиографии дополнительные издания содержат многочисленные и важные приложения теоретических конструкций, представленных в данной книге.
Я приглашаю Вас к конструктивной, плодотворной дискуссии по ее содержанию, форме представления материала и возможному практическому применению содержащихся в ней управленческих знаний, а также по объединению усилий в научных исследованиях управленческого профиля.
С наилучшими пожеланиями
|
Россия, Москва, 04 февраля 2005 г.
► ВВЕДЕНИЕ
| ||
|
Одним из основных кризисообразующих факторов, если не основным, в современной экономике и прежде всего – в российской экономике, является неприемлемо низкое качество осуществляемого управления, которое ни методологически, ни инструментально, ни методически не соотносится в должной мере с целевой ориентацией, лимитированностью ресурсов и закономерностями функционирования и развития экономики. Этот недостаток в полной мере распространяется на все уровни и сферы создания, привлечения и использования предпринимательских ресурсов. В этом смысле сфера менеджмента является критически важной (возможно, важнейшей) для достижения успеха в предпринимательстве и в выведении российской экономики на подобающий уровень, достаточный для полноценного вхождения России в постиндустриальную эпоху – пусть не со статусом лидера, но хотя бы полноценного, достойного уважения делового партнера. Соответственно управленческие технологии подлежат признанию критически важными, т.к. они во многом определяют результативность производственно-хозяйственной деятельности оперирующих в рыночной экономике субъектов правоотношений (прежде всего – предприятий), состояние их потенциала и, как следствие, геостратегический, геоэкономический, геополитический и геотехнологический статус России, а в итоге – также и уровень жизни каждого ее жителя.
Провозглашенная и постепенно, с ошибками и осложнениями реализуемая переориентация экономики России на рыночную схему организации предъявляет новые - повышенные и жесткие требования к качеству управления организационно-экономическими объектами на всех уровнях: на федеральном и региональном уровнях, на уровне корпораций и отдельных предприятий, а также на уровне структурных подразделений и отдельных специалистов.
Разумеется, было бы по меньшей мере неверным утверждать, что в эпоху существования административно-командной системы процессы в экономике СССР были неуправляемы или не нуждались в управлении на макро- и микроуровнях. Вовсе нет – во многих случаях их регламентация была даже чрезмерной, что, в частности, подавляло механизмы саморегуляции. Однако ретроспективный анализ развития советской экономики наглядно и безальтернативно показывает, что достигнутое в ту эпоху качество управления – и по применяемым средствам, и по конечным достигнутым результатам – оказалось явно неудовлетворительным, а концептуальные принципы и реализующие их механизмы не выдержали проверки практикой.
Ныне же с сожалением и, вообще говоря, удивлением приходится однозначно констатировать, что в очень сложный, тяжелый и ответственный переходный период российские управленцы и старой, и новой генераций в основной своей массе не просто унаследовали худшие материальные воплощения национального экономического менеджмента и деформации управленческого менталитета, но и существенно усугубили ситуацию, массированно привнеся анархические и плутократические стереотипы управления эпохи первоначального накопления капитала, де-факто отринув в своей массе многие концептуальные достижения человеческой цивилизации.
Положение вещей в этой сфере серьезно усугубилось и тем, что пока, с одной стороны, массовое сознание в России сформировано в канонах восприятия управления экономикой либо как рутинного «счетоводства», либо как сферы состязания по «ловкости рук» и личным связям, а, с другой стороны – многие самоидентифицированные национальные экономические школы являются скорее замкнутыми идеологизированными сообществами (слово «секты» здесь было бы преувеличением) со своими канонизированными патриархами, адептами, неофитами, еретиками, отлученными, внутренними иерархиями, табуизацией, обрядностью, клановой мифологией и профессиональными наречиями, или же представляют собой группировки лиц, в том числе включающие не только ученых-профессионалов, исповедующих некие абстрактные политэкономические догматы самого различного содержания.
Широкое практическое распространение получила и приверженность чистой эмпирической аналитике, склонность опираться на интуитивные оценки.
Все эти направления смыкаются в радикальном неприятии аппарата «точных» наук и в строгом смысле этого слова едва ли могут быть отнесены к сфере фундаментальных или прикладных наук, явно и устойчиво тяготея к политико-философской ориентации с явными тенденциями превращения в полутеологические учения полуфилософского или псевдотехнократического толка. Для такого рода кланов типичными являются многолетние групповые противостояния и абсолютная конечная непродуктивность в научном плане.
Как это не покажется на первый взгляд парадоксальным, за рубежом тоже весьма значительна доля экономистов-«созерцателей», увлеченных статистическими и логическими ретроаналитическими изысканиями – изучением и обобщением исторически состоявшихся экономических процессов. Как правило, они не скрывают своей отвлеченно-гуманитарной направленности. В значительной степени существование таких слоев международного научного сообщества представляет собой побочный плод активных и многолетних усилий по улучшению ситуации с занятостью и следствием общей ресурсоизбыточности промышленно развитых стран. Очень наглядным подтверждением распространенности таких взглядов на содержание экономических исследований являются результаты конкурсного отбора предложений российских ученых по проведению работ в области экономики, получавших гранты ряда известных фондов и других аналогичных представительных отечественных, зарубежных и международных организаций. Значительная часть таких работ относима скорее к сфере прикладной политэкономии, прикладной социометрики или даже архивного дела – условно это работы по тематике типа «Социально-экономическое исследование численности и поло-возрастного состава семей купцов первого поколения Нижегородской губернии в период отмены крепостного права в России».
Достаточно широкое распространение за рубежом да и в России получили также школы «терминологических новаторов», которые, вводя новые терминологические конструкции, декларируют их как методологические научные новации и позиционируют на рынке управленческие панацеи. Весьма типичным также является формирование схоластических интерпретационных экономических и управленческих теорий, в том числе механистических. В этом смысле представляется уместным приведение примера-аналогии из школьного курса физики. Так, общеизвестным является так называемое «правило буравчика», которое учителя физики вынуждены вводить на начальной фазе обучения учеников при изучении электромагнитных явлений потому, что школьники объективно не владеют аппаратом линейной алгебры и соответственно понятие векторного произведения для них неизвестно. В сфере же управления нередки и даже типичны ситуации, когда специалистам-управленцам с высшим образованием «теоретики» от менеджмента предлагают пользоваться рецептами типа «правила буравчика», а порой и полумистическими процедурами с выделением сил, а иногда устраивают и групповую поддержку сельскому хозяйству, находя, например, неких «коров» вместо того, чтобы просто-напросто строго произвести классификацию группы объектов по правилу доходности. Широко распространены ситуации, когда происходит грубейшее смешение даже не понятий, а категорий – например, осуществляется синонимическая группировка отдельных функций управления (планирование), видов управленческих воздействий (мотивация) и промежуточных состояний объекта управления. Довольно симптоматично выглядит повальное увлечение выделением неких «миссий» организаций, которое глоссарно представляет собой одно из грубых концептуальных нарушений системного анализа с явным оттенком мистицизма (при этом однозначно позиционируются цели в отношении объекта неопределенных оперирующих сторон, т.е. вводится некий аналог «монополя» в физике или действия объекта на непонятно что).
Практический опыт показал, что значительная часть управленцев, научных работников и учащихся испытывают крайне сильные сложности в том числе с корректным выделением целей управления и запрещений даже применительно к достаточно тривиальным управленческим ситуациям.
При этом создается устойчивое впечатление, что, по крайней мере, двухвековой научный и практический багаж управления, в том числе управления техническими устройствами, не то что бы мотивированно отклоняется – полностью или частично, а вызывающе, с решимостью абсолютного нигилизма, бездоказательно отвергается как таковой.
Причины распространенности такой цивилизационной стагнации или даже цивилизационного упадка достаточно многообразны и глубоки, они имеют как объективную, так и субъективную природу. Однако в числе одних из наиболее сильно стимулирующих расцвет управленческой псевдонауки факторов следует упомянуть особенности менталитета некоторых слоев наших сограждан, склонных искать самые простые ответы на самые сложные вопросы, опираться преимущественно или исключительно на эмпирику, иметь завышенную самооценку («обойдусь своим умом»), а также сравнительная необременительность вхождения в самовоспроизводящиеся кланы-псевдошколы и вытекающие из такого членства возможности получения доступа к клановым ресурсам, включая ресурсы инициирования карьерного роста.
Конечно же, в промышленно развитых странах, включая Россию, существует и развивается в течение продолжительного времени и очень серьезная когорта ученых и практиков, в том числе формально или неформально объединяющиеся в унии, разрабатывающих и применяющих на практике самые современные и прогрессивные методы обоснования управленческих решений применительно к сфере экономики. Достаточно упомянуть, что Нобелевские премии в области экономики получают, как правило, авторы разработок, опирающиеся на прогрессивные методологические и инструментальные средства или, как минимум, интенсивно их использующие. Среди такого рода нобелевских лауреатов имеется немало и российских соотечественников.
Совершенно очевидно, что важностная приоритетность управленческой области в сфере экономики не только сохранится, но и радикально усилится в будущем. Это касается текущего момента, краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективы. Несомненно, требует вывода на принципиально новый уровень качество управления экономикой на общемировом, межгосударственном, государственном, региональном, отраслевом, корпоративном, внутрифирменном, внутриподразделенческом и индивидуальном уровнях. Только в этом случае Россией и ее предприятиями может быть достигнута, по крайней мере, паритетность по конкурентоспособности. Контуры такой тенденции легко и отчетливо просматриваются в процессах становления современного постиндустриального общества.
Изложенные соображения, вообще говоря, применимы для всех без исключения стран и сфер предпринимательства, в том числе и для России. Более того, спорадически возникающие в различных уголках мира кризисы показывают, что такая констатация является безусловно применимой и для наиболее благополучных сфер экономики, т.к. применяющиеся в них методы и средства менеджмента, как правило, не содержат адаптационных механизмов, обеспечивающих сохранение устойчивости финансово-экономического состояния в условиях резкого изменения и общей анархизации управленческой ситуации.
Причины низкого уровня развития управленческой сферы применительно к России достаточно многообразны и специфичны.
Среди них в первую очередь следует выделить:
- ограниченность мотиваций для совершенствования менеджмента. При общем благополучном или считающимся благополучным состоянии предприятий побудительные мотивы заинтересованных лиц в отношении развития его системы управления оказываются существенно редуцированными. Напротив, в случае осложненности финансово-экономического состояния предприятия заинтересованные лица нередко не рассматривают санирование его управляющей системы как первоочередную антикризисную меру;
- недостаточность располагаемых и привлекаемых ресурсов, которым мог бы быть придан целевой инновационный характер;
- некомпетентность значительной части управленческого персонала, слабо подготовленного в качестве эффективных пользователей управленческих технологий и тем более – для роли их заказчиков;
- отсутствие, неразвитость или порочность значительной части известных концептуальных принципов организации управления, а также существующего инструментария поддержки управленческой деятельности;
- низкий уровень развитости источников информации, недостаточную прозрачность и существенную деформированность инфосферы, а также неприемлемость для многих потребителей цены предложения информации;
- слабый уровень развития вычислительных платформ управленческой деятельности.
Среди перечисленных недостатков наиболее негативно действующим и требующим наиболее длительного времени для устранения, а также мобилизации значительных и уникальных интеллектуальных ресурсов является неадекватность концептуального и инструментального оснащения управленческой деятельности потребностям, диктуемым реалиями современности.
Однако даже понимая причины сложившегося управленческого кризиса и стремясь «догнать» зарубежных конкурентов в плане управленческой дееспособности, в том числе посредством осмысленного заимствования их интеллектуального капитала, нельзя не видеть трех серьезных препятствий для прямого привнесения профильного, в том числе зарубежного интеллектуального опыта во всю российскую экономику.
Во-первых, из соображений обеспечения собственной конкурентоспособности и поддержания контролируемого военного технологического отрыва инофирмы и зарубежные научные центры далеко не всегда стремятся обнародовать результаты разработки передовых, эффективных методов управления – по крайней мере, в целостном виде и в форме, допускающей их реальное использование в сфере менеджмента. Типичный пример, подтверждающий этот тезис, – ограничения на поставки CASE-средств для проектирования баз данных и фактическое эмбарго на поставку промышленных CASE-систем, позволяющих создавать информационно-советующие системы реального и субреального времени, корпоративные интеллектуальные среды и т.д. Другое практическое подтверждение отмеченного обстоятельства – сохраняющееся действие ограничительных регламентаций (в частности, КОКОМ) на обращение вычислительной техники особо высокой производительности.
Во-вторых, даже в случае товарного характера управленческих технологий их цена оказывается слишком высока для российских предприятий, инновационный потенциал которых ныне ничтожен – так, декларируемые в качестве наиболее продвинутых информационно-справочные управляющие системы зарубежного производства имеют цену, измеряемую сотнями тысяч долларов даже без учета цен на вычислительно-коммуникационные платформы.
И, наконец, в-третьих, доминирующие общие условия развития мировой экономики, как правило, являются низкодинамичными в отличие от экстремально кризисных условий, в которых перманентно пребывает российская экономика. Наглядный пример недостаточной приспособленности для таких условий самых авторитетных рекомендаций – относительно недавние финансовые кризисы в Южной Корее, Японии, Индонезии, Японии, Бразилии и Аргентине, а также кризисные явления в некоторых секторах экономики (прежде всего – в экономике США), порожденные террористическими актами.
Если же рассматривать в качестве источника управленческих новаций отечественных разработчиков, то в целом можно констатировать, что российским исследованиям в области управленческой экономики недостает главного – строгой технократичности. К сожалению, пока не удалось удачно совместить системную методологию, конкретные экономические теории, аппарат исследования операций и современный инструментарий различных областей информатики. Работы на стыке этих наук являются скорее исключением из правил, нежели чем обыденным явлением.