ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

сущность (субъективных) прав

 

2. Может случиться, что хотя дестинатарий ж является лицом управо-
моченным, тем не менее осуществление правовой власти передано — в более-
узких или более широких границах — другому ² лицу, а именно:

а) либо так, что это другое лицо может осуществлять правовую власть
от собственного имени, как, например, муж при законном режиме имуще­
ственных отношений и при полной общности имущества супругов (§ "1373
и ел., 1443, 1519); в таком случае мы говорим, в полном соответствии с тер­
минологией, принятой Г. У. (§ 1375) о правах управления ³.

б) либо так, что это другое лицо осуществляет правовую власть от чужо­
го имени (от имени главного управомоченного или от имени имущественной
массы, которая в некоторых отношениях рассматривается как нечто само­
стоятельное), следовательно осуществляет ее в качестве представителя; сюда
относятся обладатели родительской власти, опекун, исполнитель завещания,
управляющий конкурсной массой, поверенный и мн. др. ⁴

3. Если круг дестинатариев какого-либо права слишком велик (все
сограждане), или подвержен частым переменам (члены одного союза), или
является неопределенным (больные), то было бы нецелесообразно, да и едва
ли осуществимо, рассматривать отдельных дестинатариев в качестве носи­
телей права. В подобных случаях правопорядок открывает иной путь. Он.
признает (при известных предпосылках) единый, мысленно представляемый
субъект права, либо рассматривая для этой цели множественность лиц⁶
в качестве единого субъекта права либо прямо подразумевая субъект права.

То, что в обоих случаях, строго говоря, субъекта права нет и что он является только мысленно представляемым, уже изложено в § 65. В отно­шении корпорации можно вообразить, что она является реальным субъектом права, если рассматривать совокупность лиц как единое живое существо (см. ниже, § 96, прим. 2). В отношении учреждения оказывается неприме­нимым и это средство; так как было бы явно неправильно правление учрежде­ния рассматривать как управомоченного; другого же объединения лиц,, которое можно было бы себе представить в виде живого существа, во мно­гих учреждениях вообще нет.

- По поводу иного взгляда Holder см. ниже, § 76, прим. 16.

з Само по себе это выражение обозначает, конечно, все права на управление чужим имуществом; см Siber, Dogin. J., 67, S 92 ff.: «все вытекающие из опеки права, прирав­ненные Heusler к фидуциарным правам, — права на управление чужим имуществом» Оа различает права на управление «в интереаах другого лица» (права опекуна, попечителя, в особенности — попечителя наследства, управляющего делами конкурса, исполнителя завещания, лица, облеченного властью в отношении свободного имущества детей) и. права на управление «в собственных интересах» [права мужа в отношении так называе­мого внесенного имущества жены; лица, облеченного правом управления имуществом детей, несвободным от извлечения из него доходов, мужа (а в необходимых случаях — жены и, соответственно,— пережившего супруга), в отношении их совместного имущества)].

* Право на управление, так же как и правомочие представительства, основывающееся
хотя бы на частном распоряжении (полномочии) и потому, как общее правило, свободно-
отзываемое, характеризуются как права (а не как расширение дееспособности, ьак думает
например, Tuhr, §7, IV); они не выступают, однако, как то признает Bellvng(Z Рг, I»
§ 32), в качестве четвертого вида (прав) наряду с правами господства, притязаниями и пра­
вами на изменение права; но они заключают в себе, в зависимости от содержания управле­
ния и представительства и от природы подлежащего управлению права, правомочия,
которые подходят под все три категории См по этому поводу Tuhr, I, S. 1641I, 137, 204,
Anm. 3; М. Wolff, Sacheurecht, § 2, IV, 5, § 114; Familienrecnt, § 47,11; Hevnemann, Die
Verwaltungsrechte an. fremdem Vermogen, Gruchot, 70, S. 496; Siber, Dogm. J., 67, S. 81.

⁵ Часто таким множеством лиц, признаваемым в качестве единого субъекта права, является несколько дестинатариев, например в общине или в союзе, преследующем исключительную цель удовлетворения интересов своих членов, часто также — несколь­ких иных лиц, например в общественно-полезном союзе.

4. Если между отпадением,управомоченного лица и моментом, когда его место должно заменить другое лицо, лежит определенный промежуток вре­мени и если при возникновении нового права имеются налицо все необходи­мые требования для возникновения права, за исключением только тех, кото­рые связаны с личной принадлежностью то, строго говоря, в промежуточное время еще нет субъективного права, а (самое большее) известная связанность в интересах соответствующего имущественного блага будущего управомо­ченного.

а) Однако в большинстве случаев эту связанность подводят под теорию субъективных прав. Ее рассматривают как субъективное право, и вытекаю­щее отсюда предположение о наличии субъекта права оправдывают различ­ным образом. Это происходит:

аа) путем признания юридического лица, которому в промежуточное время принадлежит право; например, в случае лежачего наследства по рим­скому праву;

об) путем предположения, что лицо, впоследствии наделяемое правами, уже существовало в данный промежуток времени; например, в том случае, если в пользу зачатого открылись еще до рождения наследство или отказы⁶, а также в случае пожертвования учредителем, с деланного в интересах учреж­дения, которое-возникнет лишь после его смерти ';

вв) наконец, в некоторых случаях, когда будущий управомоченный уже имеется налицо, но еще не известен, выходят из положения таким путем, что позднейшее право рассматривается как уже существующее, но еще не нашедшее определенной точки приложения (in der Schwebe befind-licn), с тем, что последующее, определяющее носителя права обстоятельство разъясняет приобретение этим носителем права уже с начала неопределенного положения (см. ниже, § 75).

б) Там же, где ни одно из этих конструктивных средств (признание юри­дического лица, физического лица, состояние неопределенного положения) не подходит, как, например, в случае, когда ценная бумага на предъявителя брошена управомоченным лицом на произвол судьбы и еще никем не захва­чена, или при подназначении наследником еще не зачатого в момент открытия наследства лица (см. ниже, § 77, II),— должно быть признано, что в промежу­точное время субъективного права нет, а имеется лишь связанность имуще­ства, из которой, быть может, разовьется субъективное право или будет раз­виваться вновь ⁸. Все же может возникнуть вопрос о применении по ана­логии норм, действующих в отношении субъективных прав (см. выше, §65,111).

⁶ «Тот, кто ко времени открытия наследства еще не жил, но уже был зачат, приравни­
вается к рожденному до открытия наследства»- § 19232, 2108, 2178, см. § 2176. См. L. 231
D. de V. S. 50, 16 иЬ. 26 ср. D. destatuhom. 1,5: «Nasciturus pro jam nato babetur, quoties
•de commodis ejus quaeritur» [«Дитя в утробе матери считается уже родившимся,
поскольку речь идет о его выгоде» (обычная формулировка)].

⁷ «Хотя бы учреждение было утверждено только после смерти учредителя, все же
предполагается, что в отношении пожертвований учредителя оно возникло еще до его
смерти» (§ 84).

s Рассмотренное в тексте понятие «связанность правового блага для будущего ¹ управомоченного» называют также «бессубъектным правом» (Wmdscheid, I, | 49, 1 и Actio, S. 234 fl), «или пассивной стороной прав» (Jhertng, Dogmj, 10,3.390 И.), или «объективным существованием права» (Befefeer, I, § 18, Beil. Ill); однако выражение «бессубъектное право» страдает внутренним противоречием, т к. с понятием права наше сознание связы­вает управомоченное лицо, точно так же неприемлемо признание одной лишь «пассивной •стороны», потому что она не мыслится без активной стороны; наконец, об «объективном существовании права» не следовало бы говорить ранее, чем право действительно суще­ствует.

г

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ

сущность (субъективных) прав

 

5. То, что сказано о правах, имеет силу, с некоторыми само-собойразу­меющимися изменениями, и в отношении обязанностей ⁹.

П. Связь права с лицом ^9а. Как правило, права непосредственно связаны с лицом таким образом, что они принад­лежат определенному лицу как- таковому. Однако связь может быть и косвенной, когда известные права, прежде всего, тесно связаны с каким-либо другим правом или с фактическим положе­нием и всегда принадлежат тому лицу, к которому переходит это другое право или кто оказывается в соответствующем фактиче­ском положении (косвенно принадлежащие права). Так, напри­мер, реальные сервитуты.принадлежат всякому собственнику земельного участка как таковому; право требования, вытекающее из ценной бумаги на предъявителя, принадлежит ее собственнику, и, наоборот, собственность на долговой документ принадлежит кредитору по обязательству (см. ниже, § 117).

|1. Непосредственная связь может быть или просто неразрывной (напри­мер, право на имя), или хотя и расторжимой, однако такой, что право при отрыве от лица прекращает свое существование (например, при пользовла-дении), или, наконец, просто расторжимой, так что право может быть при: жизни управомоченного лица перенесено на другое лицо (отчуждаемость), а по его смерти переходит к наследникам (наследственность). Существуют такие права, которые переходят по наследству, но не могут быть отчуждаемы (§ 717); точно так же мыслимы такие права, которые могут быть отчуждаемы, но не могут переходить по наследству ¹⁰. Наконец, несмотря на неотчужда­емость какого-либо права, осуществление его может быть перенесено на дру­гого, например при пользовладении.

2. При косвенной связи право большей частью не может быть оторвано-
от того другого права, с которым оно с самого начала связано, не прекратив
при этом отрыве своего существования (реальный сервитут не может быть
оторван от господствующего земельного участка, право требования по бумаге
на предъявителя — от собственности на нее). Подобная связь может далее по­
ниматься либо таким образом, что при отчуждении основного права вместе
с ним переходит и косвенно с ним¹ связанное право (реальные сервитуты),
либо таким образом, что последнее прекращает свое существование; но тем
не менее в руках приобретателя основного права оно возникает вновь и при­
том без тех ограничений, которые имелись по отношению к бывшему носите­
лю прав (требование, вытекающее из бумаг на предъявителя; см.также т. II,
§ 207).

3. Применительно к правовым обязанностям можно также провести
разграничение по признаку прямой и косвенной связи их с лицом (косвенно
лежащие на лице обязанности). Существуют даже некоторые обязанности,
которые лежат на собственнике или владельце вещи как таковом (известная
римскому праву обязанность возместить вред, причиненный животным,

⁹ Именно так оказано в п.п. 2, 3, 4 а. Возможна аналогия с фидуциарными правами
также и применительно к правовым обязанностям: я принимаю на себя долг моего друга
(например потому, что я располагаю большим кредитом) таким образом, что материально
долг остается на нем, следовательно, именно им должен быть оплачен.

9" См. такте Elurenzweig, § 45.

¹⁰ В древнеримском праве обязательство, например, могло быть наследуемо, но
непередаваемо, право, вытекающее из открытия наследства (при наследовании по закону)
передаваемо (через посредство in jure cessio), но не переходило по наследству.

рабом или подвластным, — тай называемая ноксальная ответственность, вещ­ные обременения, обязанность предъявления документов и пр., обязанность обеспечения оборота).

4. Права с совершенно неопределенным субъектом (публика, бедняки, больные) не признаются; тем не менее государству, общине или подобным корпорациям или учреждениям может в общественных интересах (публики, бедных и т. д.) принадлежать в этих случаях право ^и.

§ 69. Множественность субъектов в частности.

Samgny, ОЫВ,., I, § 30 ff.; Stemlechner, Des Wesen der juris communio, 1876, 1878; KMer, Gesammelte Abnandlungen, Art. 167 Я., G. Rumelm, Die Teilung der Rechte, 1883; Bekker, I, § 32; Regelsberger, § 51; Wmdscheid-Kipp, I, § 51; Tuhr, § 3, Baumgarten, "Wis-senschait, II, S. 269 ft., I, Обширная литература, касающаяся отдельных обсуждаемых правоотношении, приведена в соответствующих местах.

I. Некоторые права и обязанности могут принадлежать (или
быть возложены) только одному единственному субъекту права,
как, например, власть в семье по римскому праву ^х и соответ­
ствующие ей правовые обязанности.

II. В отношении большинства мыслима также множествен­
ность управомоченных или обязанных, а именно в следующих
весьма различных формах:

1. Если содержание права делимо, т. е. если все заключаю­
щиеся в праве правомочия могут быть осуществлены частично,
по долям, — то, при нескольких управомоченных или обязан­
ных, право (например, делимое обязательство) может расще­
питься на несколько долевых прав или обязанностей ². В этом слу­
чае само право оказывается расчлененным. Следовательно, строго
говоря_1? речь здесь идет вовсе не об одном праве с несколькими
субъектами.

2. По Г. У., право (неделимое, так же как и делимое) может
принадлежать нескольким субъектам совместно (например, не­
скольким сотоварищам или нескольким сонаследникам), оставаясь
неразделенным, так что они управомочены осуществлять право­
вую власть только сообща («совместной рукой»); в особенности
должно быть совместным распоряжение правом³. Все же в подобных
случаях отдельному управомоченному иногда (но не всегда) предо­
ставляется правомочие осуществлять притязания, вытекающие

11 Seulf. A,12,N 11, RGE, 4, N 38; 14, N 54. 19, N 49.

1 По Г. У., родительская власть принадлежит обоим родителям, однако не в равной
мере (§ 1627ft., 1634). _ч

^{2 Делимое право требования может расколоться при нескольких кредиторах или
должниках на несколько прав требования части (как правило, это случай, предусмот­
ренный § 420, правда, с весьма существенными исключениями, в особенности когда
имеется несколько должников (§ 427), а также при переходе обязательства к нескольким
лицам в результате наследования).}

3 Вещные права и обязательства, относящиеся к имуществу товарищества, принадле­
жат таким именно образом сотоварищам; см. т. II, § 89, 173, 176.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ

сущность (субъективных) прав

 

лз права, таким образом, что исполнение должно последовать в общих интересах ⁴.

Таким же образом право требования может быть направлено совместно и против нескольких должников,—следовательно так, что его можно осуществить только по отношению ко всем вместе, но не по отношению к каждому в отдельности⁵. Во всех подобных слу­чаях говорят об общности «совместной руки» (отношение совмест­ной руки)⁶.

3. Право может принадлежать каждому отдельному субъекту
полностью, обязанность может быть возложена на каждого отдель­
ного должника во всем ее объеме, но притом так, что содержание
лрава от этого не множится по числу участников, а может быть
реализовано лишь один раз. В этом случае мы говорим о солидар­
ных правомочиях или обязанностях. В подобных случаях соли­
дарное право может пониматься, несмотря на множественность
субъектов, как единое право или может быть признана множе­
ственность прав, которые, однако, находятся в таком отноше­
нии друг к другу, что имеет место лишь однократная реали­
зация. Первое мы встречаем в римских корреальных обяза­
тельствах, второе — в совместных обязательствах Г. У.⁷ (Ge-
samtschulden).

4. Приведенные в п. п. 1—3 формы связи прав с множествен­
ностью субъектов — долевые права и обязанности, права и обя­
занности «совместной руки», солидарные права и обязанности —
являются наиболее характерными основными формами ⁸. Встре­
чаются, однако, такие правообразования, которые стоят между
какими-либо двумя из этих основных типов и не имеют прямо

* Так, например, при притязаниях сонаследников (§ 2039). Так ли обстоит дело при требованиях, относящихся к имуществу товарищества,—см. т. II, § 89, прим. 5; § 176, прим. 10.

⁵ Пример- долги товарищества, поскольку удовлетворение обращено на имущество товарищества (товарищи, однако, отвечают, кроме того, и соответственно изложенному в п. 3).

в Существо отношения «совместной руки» состоит в том, что права принадлежат совместно нескольким лицам и обязанности также возложены совместно на несколько лиц (подробнее см т. II, § 89,1, § 3) Если все же говорят о долях отдельных участников -обпщости, то под этим подразумевают принадлежность к этой общности и ее последствия (следовательно, например правомочие распоряжаться правом совместно с другими). Из этой принадлежности могут возникнуть, однако, обособленные права, как, например, притязание на раздел или на непосредственное выделение части совместного права при ликвидации отношения общности.

⁷ Подробнее, особенно по поводу иных точек зрения, см. т. II, § 90.

s Такой взгляд, правда, не соответствует господствующей теории. Последняя рас­сматривает отношение общности (см. ниже, п. «а»), которое к тому же нередко смешивается с разделением прав, как простейшее явление, особое видоизменение которого представ­ляет отношение «совместной руки» Это воззрение понятно, поскольку римское право знало сопшшпю (простую общность имуществ), но не отношение «совместной руки», однако, оно не охватывает сущности вопроса и в высокой степени затрудняет его правиль­ное понимание.

выраженного характера, а содержат в себе элементы нескольких форм.

а) Если содержание права делимо в некоторых, но не во всех
отношениях, т. е. если лишь некоторые, но не все правомочия
могут быть осуществлены по долям (как это, например, имеет
место при собственности), то тогда возможна так называемая
общность по долям (идеальные доли, квоты, части в нераздельном
целом — partes pro indiviso). В этом случае, по общему правилу,
делимые правомочия разделены (пользование плодами, правомочие
на отчуждение) так, что они могут быть осуществлены частично
каждым участником общности в долях. Однако неделимые пра­
вомочия (как, например, пользование вещью) принадлежат всем
управомоченным 'сообща и могут быть осуществлены каждым
отдельным лицом лишь постольку, поскольку этим не будут нару­
шены интересы остальных. Общность по долям занимает, следо­
вательно, место между долевыми правами и правами «совместной
руки». Впрочем, Г. У. предоставило отдельному участнику общ­
ности по долям право осуществлять притязание на выдачу вещи
таким образом, что исполнение должно последовать в пользу всех
(§ ЮН).

б) Между солидарным правомочием и правомочием «совместной руки»
также имеется промежуточная форма. Так, например, хотя каждый из
собственников господствующего земельного участка может вообще полно­
стью (на началах солидарности) осуществлять пользование связанным с гос­
подствующим участком сервитутом, однако для распопяжения отим правом
требуется воля всех сособственников.

в) Если несколько кредиторов могут требовать сообща неделимое ис­
полнение, то при этом, правда, имеется столько самостоятельных требований,
сколько существует кредиторов, эти требования направлены, однако, исклю­
чительно на то, чтобы должник совершил исполнение всем кредиторам вместе
(подробнее см. т. II, § 96, II).

г) Наконец, общность в наследстве и три вида общности супружеского
имущества регулируются, правда, в целом основными правилами о «совмест­
ной руке», однако в отдельных отношениях — нормами об общности по
долям, в других — нормами о солидарных отношениях. Это может быть
изложено только в семейном и наследственном праве.

§ ТО. Объекты прав.

См также Suhonjeld в Reichsgerichtspraxis, II, Art 191 If ,Baumgarten, Wissenscnaft, II, S 96, Dmstnanshi/г, Dmglicne und personlicne Bechte, Dogm J", 78, S 87 ff.

I. Власть, составляющая содержание права, сводится в ко­нечном счете к тому, что другие лица оказываются обязанными к определенному поведению (действию или воздержанию от дей­ствия) (см. выше, § 67).

Но это ни в коем случае не исключает наличия другого объекта. Однако издавна рассматривали вещные права, в особенности собственность, скорее как непосредственную правовую власть над вещью. Подобно тому как фактическое подчинение своему

17 Л Эннекцер> с

ОВЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ

сущность (субъективных) прав

 

господству направлено прямо на вещь, которая подвергается ис­пользованию, изменениям и т. п., точно так же и мыслимая и угод­ная правопорядку правовая власть представляется как прямоохва-тывающая вещь ¹~ ж это ясное, единое и богатое по своим выводам понятие не может быть, без значительного ущерба, заменено необо­зримой массой единичных правомочий, направленных против всех существующих на свете лиц ².

Но примерно то же, что и о вещных правах, можно сказать о всех правах господства. Мы различаем поэтому следующие объек­ты прав:

1. Собственная личность; на собственную личность направ­
лены (в первую очередь) так называемые личные права (см. ниже.

§ 71, I).

2. Другие лица; на них направлены (по крайней мере — в пер­
вую очередь) семейные права (см., например, § 1353), прежде все­
го — права требования³, далее — права из взаимоотношений кор­
порации и ее членов.

3. Вещи, т. е. телесные части несвободной природы (за исклю­
чением, следовательно, человека), которые признаны объектами
права ⁴: вещные права.

4. Произведения человеческого творчества (см. ниже, § 72,
II).

5. Весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться
объектом права (можно ли, например, само право требования
мыслить как объект пользовладения или залогового права на

¹ Другого мнения Fuchs, Das Wesen der Dinglichkeit, 1889; Grundbegrilfe des Sachen-recnts, 1917; Oertmann, Dogm. J., 31, S. 415 IS.; Hellvng, Auspruch, S. 26. Иначе подхо­дит к вопросу также французская персоналистическая теория «le droit reel: un rapport jundique etabli entre une persoime conurie sujet actif et toutes les autres comme sujets pas-sits» (вещное право — это правовое отношение, установленное между лицом как актив­ным субъектом и всеми другими лицами как пассивными субъектами). По поводу этой теории см. Planiol-Ripert, III, N 42suiv., с дальнейшими указаниями. См. также Oertmann, Ziv. А., 123, 3. 129. То, что сказано по этому вопросу выше, совпадает с господствующим мнением. Чрезвычайно явственно выступала непосредственность господства над вещью в древней форме виндикации. Виндикант овладевает вещью и кладет на нее палку (перво­начально, быть может, копье), символизируя этим свое правовое господство над вещью, и говорит следующие слова: «Ыапс ego rem meam esse ajo» («я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне») и т. д.

2 См. Gierks, § 29, текст и прим. 7.

3 Особенно отчетливо это выступило в форме legis actio in personam- «ajo te mini
decem dare oportere» (утверждаю, что ты мне должен дать десять). Косвенно отвечает,
правда, также имущество должника; но этой ответственностью имущества нельзя объяс­
нить все последствия обязательства (Ziebarth, Realexekutiou und Obligation, S. 24, 33 If.).
В первую очередь отвечает лицо, его воля является связанной. Иначе смотрят Кбрреп,
System des Erbrechts, S. 246 If.; Behher, I, § 25 Bell. II: «Право на личность, которое одно­
временно распространяется и на ее имущество и которое может таким же образом иметь
место только применительно к имуществу (не касаясь лица)». Сказанное выше совпадает
с господствующим мнением.

⁴ По этому поводу см. выше, I; далее, см. ниже, § 114.

требования ⁵) (см. § 1068 ел., 1273 ел.). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требова­ния) ⁶. Но всегда имеются наряду с этим также и другие суще­ственные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту ⁷. В этом отношении «права на права» обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); «права на права» могут пережить лежащее в основе их право ⁸. «Права на права» содер­жат, следовательно, правомочия,которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту ⁹.

П. В принципе не является объектом прав имущество как нечто целое, как совокупность прав. Права пользовладения, «существую­щие в отношении имущества (или обособленного имущества)», и права пользования (например, мужа в отношении внесенного имущества жены), по римскому праву также и залоговые права, нужно понимать не как права на имущество в целом, но как права на отдельные части имущества. Наоборот, в качестве предмета наследственного права имущество можно рассматривать как еди­ное целое (см. ниже, § 72, IV).

III. Не все права имеют определенный объект. Послед­ний отсутствует, например, у многих прав на правопреобра-

⁵ По вопросу о правах на права см., в частности, Neuner, op.cit., S. 52 If.; Bremer, Plandrecht und Pfandobjekte, S. 36 II.; Stammler, Niessbrauch an Forderungen, 1880, S. 10 Я.; G. Hauptmann, Dogm. J., 17, S. 86 ff., 139 If.; Holder, § 61, Anm. 3; Bierhng, Prmz. L., I, S. 270 If.; Windscheid-Кгрр, § 48a, текст и прим. 7; Wolff, Sachenrecnt, § 120, 1; Baumgarten, Wissenschaft, II, S. 110; Franz Leonhard, Allg. Schuldrecht, 1919, S. 60; Ehren-zweig, § 34. Противоположной точки зрения придерживаются: Ехпет, Kritik des Pfand-rechtsbegnffs, S. 11 If.; Mansbach, Niessbranch an Forderungen, 1880, S. 1 If.; такого же мнения был ранее Enneccerus, в предисловии к Mansbacnach. Schrilt; Hanauseck, Uuei-gentl. Niessbrauch, S. 42 II.; Bekher, I, § 20, Beil. II; Kohler, PfandrechtJ. Forscnungen, S. 41 II.; Begelsberger, I, S. 94. Неясна конструкция «собственности на требование», не­давно представленная Fr. Leonhard, op. cit. Однако см. § 1424 ABG-B; Ehrenzueig, § 34, II.

^e Пользовладелец, объектом права которого является право требования, может (при известных обстоятельствах) уничтожить это право требования посредством взыска­ния; залогодержатель права требования может предъявить его ко взысканию или передать другому.

⁷ Первый залогодержатель права требования может требовать от должника испол­
нения; последующий залоговый кредитор может отчудить предмет залога.

⁸ Залоговое право и право пользования в отношении права требования продолжают
существовать, когда самое право требования погашается вследствие соединения в одном
лице кредитора и должника; так же обстоит дело и с правом последующего залогодержа­
теля в случаях, когда последний становится собственником предмета залога. Из этого
продолжающегося существования «права на право» при погашении основного требования
неоднократно делались выводы о том, что «право на право» вообще не относится к праву;
логичным представляется, однако, лишь вывод, что оно относится не только к одному
праву (а к его объекту). Изложенное в тексте воззрение, быть может, послужит к
объединению взглядов.

⁹ Того же мнения придерживается Tuhr, § 6, VI, Anm. 85.
*

2GO