предварительной отметки при конкурсе (КО, § 24), а также исключением ограничения ответственности наследника (§ 884).
«По отношению к третьим лицам право преимущественной покупки имеет силу предварительной отметки в обеспечение возникающего при осуществлении этого права притязания на передачу права собственности» (§ 1098, абз. 2). Поэтому сказанное о силе предварительной отметки действует также и здесь.
П. Права на нематериальные блага. Произведения человеческого творчества имеют в нашей хозяйственной и духовной жизни самостоятельное значение, независимо от тех вещей, в виде которых они поддаются чувственному восприятию. Литературное или музыкальное произведение, изобретение или подлежащий охране образец или модель представляются нашему сознанию, благодаря воплощенной в них связи мыслей или ощущений, как-нечто самостоятельное, в самом себе заключающее ценность, другими словами — «благом», способным служить человеческим интересам. Мы называем эти блага «нематериальными благами». Современное право признает, таким образом, права на исключительное распоряжение произведениями человеческого творчества, в особенности на их хозяйственное использование путем размножения, воспроизведения, публичного исполнения и т. д. Эти права называют правами на нематериальные блага, или — поскольку они в первую очередь принадлежат их автору — авторским правом. Нельзя сомневаться в природе прав авторов как субъективных гражданских прав — в рамках, установленных особыми законодательными постановлениями, что, между прочим, доказывает, что они отчуждаемы, способны переходить по наследству и охраняются с помощью гражданско-правового иска. Они, вместе с тем, являются имущественными правами, причем имеют с другими имущественными правами то общее, что не в каждом случае могут быть сведены к денежной ценности 7. Но они — не вещные права, так как произведения человеческого творчества, например стихотворение, изобретение, симфония, не являются вещами. Скорее они образуют самостоятельный вид имущественных прав.
|
|
III. Обязательственные права. Обязательственное право есть право одного лица (кредитора) по отношению к другому лицу (должнику) на исполнение, точнее — на удовлетворение заслуживающего защиты интереса. Этот интерес необязательно должен быть оценимым в деньгах, что было подчеркнуто уже выше (§ 71, II; см. также т. II, § 1, II, 2).
В обязательственном праве также нередко дело идет о вещи, но она не составляет непосредственного объекта обязательственного права. Обязательственное право направлено только против личности должника (и его наследников, так как они становятся на место должника). Оно, следовательно.
7 Некоторые авторы относят их вследствие этого к личным правам; так именно подходит R&E, 76, S. 398.
не может быть осуществлено в отношении третьих лиц, тогда как вещное право может быть защищено против каждого, кто выступает против него (подробнее— см. т. II, § 1, I).
IV. Наследственное право. О наследственном праве как праве субъективном можно говорить в двояком смысле.
1. По общегерманскому праву для лица, призываемого к на
следству, создается путем этого призвания право на приобретение
наследства, т. е. право (путем вступления в права наследства)
стать наследником, следовательно создается, вместе с тем, право
приобретения, которое обычно носит наименование «права на
получение наследства». Наследственное право в этом смысле не
нашло, как правило, отражения в Г. У., так как призвание к
наследованию и приобретение наследства совпадают. Тем не
менее и Г. У. знает подобное право приобретения наследства, а
пменно в следующих двух случаях:
|
|
а) Оно трактует наступающее уже с открытием наследства
эвентуальное правомочие подназначенного лица стать наследни
ком, в случае если первое призванное к наследованию лицо отпа
дает, как уже возникшее (эвентуальное) право на получение на
следства; ибо это (эвентуальное) право подназначенного наслед
ника переходит к его наследникам, в случае если он умрет после
призвания к наследованию, но до отпадения первого призванного
наследника 8.
б) То же можно сказать о праве подназначенного наследника
применительно к (эвентуальному) будущему открытию наслед
ства, как то показывает признанная, как правило, наследствен
ность этого права 9.
2. Но и после последовавшего приобретения (открытия) на
следства все же следует признать наличие субъективного права на
наследство 10. Наследнику принадлежат не только отдельные,
ранее связанные с личностью наследодателя права и обязанности;
он является также господином всего наследства в целом. Наше
право (германское) рассматривает наследство как нечто целостное
и подчиняет ото мыслимое единство (косвенно, следовательно, и
отдельные относящиеся к нему права) воле наследника. В этом
смысле наследственное право нарушается, если кто-либо получил
нечто из наследства на основании не принадлежащего ему в
действительности наследственною права (^ 2018), в то время как
|
|
8 § 1953, 2344. Если подназначенное лицо стало наследником, то, правда, впоследствии его первоначальное право на наследование не принимается во внимание, так как он считается наследником лишь после смерти наследодателя.
» § 21082' «Если подназначенный наследник умирает до наступления момента передачи наследства подназначенному, но после открытия наследства, то его право переходит к его наследникам, если нет основании предполагать иную волю наследодателя».
lf> Иначе решает вопрос Tuhr (I, S. 128), который признает «правоотношение»; также Kress, Schuldrecht, S. 13.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ
ВИДЫЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ
| ¶ |
| ч Признававшаяся по римскому праву из практических соображений допустимость иска о наследстве (Heredltatis petitlo.) против тех, кто владел без всякого правового основания (pro possessore), в-F. У. отпала. 1 См, WeiflTSacbenrecht, § 10. 3 Это сказывается не только в том, что собственник может потребовать выдачи вещи от владельца, но особенно также в случае конкурса. |
Это право владельца утверждать себя в фактическом господстве или требовать его возврата является вещным правом, так как оно представляет непосредственную власть над вещью, по содержанию своему подобную собственности. Однако право владельца отличается весьма существенно от собственности тем, что, в конечном результате, оно слабее, чем собственность. Оно должно, в конечном счете, отступить перед правом собственности 2. Следовательно, мы видим два вида полного права господства над вещью: действующее полностью в отношении всех, т. е. собственность, и относительно более слабое — владение.
2. По римскому и общегерманскому праву между этими двумя
видами прав стоит еще третий вид полного права господства,
а именно — право добросовестного приобретателя, защищенное
посредством публицианова иска (actio Publiciana). Оно сильнее
владения, но слабее собственности. Г. У. также предоставляет,
применительно к движимым вещам, при определенных обстоятель
ствах, прежнему добросовестному владельцу защиту против лица,
владеющего в настоящее время, однако не против собственника
(§ 1007). И здесь, следовательно, можно различать три вида прав
полного господства различной силы.
3. То положение, что владение есть не только факт, но и пра
во, резко оспаривал еще Савиньи. В настоящее же время это при
знано хотя и не всеми, но преобладающим большинством, и вряд
ли может быть оспорено на основании Г. У.; ибо владелец, как
уже упоминалось, не только охраняется в случаях нарушения
и лишения владения (§ 862, 861), но владение переходит и к на
следнику, причем не обязательно, чтобы последний уже получил
фактическое господство (§ 857), и владение посредственно может
быть перенесено без фактической передачи власти (путем уступки
притязания на выдачу, § 870)3.
4. Однако по господствующей терминологии, которой следует
и Г. У., владение не называется вещным правом. Терминологию
эту принимаем также и мы, но это не должно влиять на оценку
вытекающих из правовой природы владения последствий За.
5. Подобно тому как владение вещью относится к собствен
ности, так называемое владение правом относится к ограничен
ным вещным правам 4. Владение правом является, следовательно,
также относительно более слабым вещным правом, которое по
содержанию своему, но не по силе, равнозначно тому вещному
праву, владение которым оно обозначает.
По самому смыслу своему владение распространяется не только на вещные права, но мыслимо и применительно ко всем правам, допускающим длительное их осуществление. Однако Г. У. признало до сих пор владение лишь применительно к реальным сервитутам и ограниченным личным сервитутам (§ 1029, 1090, 900, абз. 2).
П. Даже простая видимость того, будто налицо имеется право, не лишена известного значения, когда такая видимость
3 Правда, нет недостатка в попытках конструировать и в подобных случаях осно
ванную на социальных отношениях фактическую власть владельца над вещью. В отдель
ных случаях подобная власть может и существовать, но далеко не всегда. Можно предста
вить себе, например, что владение наследника наступает с момента открытия наследства,
даже если смерть наследодателя еще совершенно неизвестна; что, далее, если первое
назначенное лицо откажется от наследства, то подназначенный считается владельцем
с момента открытия наследства; что уступка (владения) со стороны посредитвующети вла
дельца вполне действительна даже и тогда, если непосредственный владелец еще не полу
чил об этом никаких сведений и т. д.
33 См. т. II, § 227, 1 с; И. Wolff, Sacbenrecnt, § 3, III.
4 См. также Wolff, Sacnenrecht, § 24.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ
ВИДЫЧАСТНЫХ ПР4.В И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ
выявляется непосредственно из соответствующих обстоятельств (владелец выступает как собственник) и когда эта видимость искусственно создана особыми мероприятиями (некто занесен в поземельную книгу в качестве собственника).
1. Подобная видимость права может быть принята во внима
ние в качестве одного из доказательств права. Более того, в от
дельных случаях даже существует презумпция, что впредь, пока
не будет доказано противное, действительность соответствует
видимости. Так, например, как правило, предполагается в инте
ресах владельца движимой вещи, что он является собственником
ее (§ 1006); и если в интересах кого-нибудь право занесено в позе
мельную книгу, то, как правило, предполагается, что это право
ему принадлежит (§ 891). См. также § 2365 (удостоверение о праве
наследования).
2. Но если права, вопреки видимости его, в действительности
не существует, то, разумеется, связанные с такого рода правом
последствия, как правило, не могут наступить. Однако в целях
устойчивости оборота отсюда делаются (в связи с основами гер
манского права) серьезные исключения 5, в которых правопоря
док охраняет доверие к внешнему фактическому составу. В этих
правовых нормах содержится то общее, что защита дается лишь
лицу, в определенном отношении добросовестному, и притом
лишь тогда, когда эта добросовестность опирается на определен
ное в каждом отдельном случае, действительное 'основание (на
пример, владение, занесение в поземельную книгу, документ,
извещение, предыдущее действительное правовое положение).
Так, лицо совершает в известных случаях вполне действительное приобретение, если оно приобрело добросовестно посредством сделки, у того, кто лишь по видимости является управомочен-ным (например, у владеющего несобственника движимой вещи или у того, кто, не имея на это права, был занесен в поземельную книгу; см. ниже, § 132, I, 1 и 2; см. Г. У., § 932 ел., 892; HGB, § 366; Г. У., § 1032,1207,1208,1244; 135, II; 142, И; 161, III; еще далее идет § 793, Art. 74 WO § 363 HGB).
Далее, являются действительными, в целом ряде самых разнообразных случаев, действия лица, лишь по видимости управомо-ченного или только по видимости уполномоченного, если эти действия предприняты по отношению к добросовестному лицу; сюда
5 Wells-packer, Vertrauen und aussere Tatbestande, im BR, I, 906, H Meyer, Publi-zitatsprmzip, 1909, Gierke, ZHR 70, S 398 II, Rechtsschem des Todes, 1912, Nandru-p, Rechtsschemforschungen, 1910, H Meyer, D Lit/, 19.12, S 25ol ff, Hellmann, Krit Vschr -50, S 117 (1, Dogm J, 75, S 237, u Reichsgerichtspraxis, Bd 3, S 35, H Lehmann, Allg Teil, § 23, Jacobi, Willenserklarungen, 1910, S 31 If, u Wertpapiere в Ehrenbergers Handbuch, IV, 1, 1917, особенно S 282 ff, Kn.ckm.ann, Dogm V, 57, S 96 ff, Ziv A, 108, S 179 ff, (см в этой связи Wolff, Sachenrecht, 2 Aufl, 1913, § 3, Anm 2), Oertmann, Grundsatzlicb.es zur Lehre vom Rechtsschem, Z f HandelsR., 95, S. 443 ff.
относятся, в частности, сделки лица, не являющегося на самом деле наследником, которое, однако, выступает как наследник на основании удостоверения о праве наследования или на основании неправильного объявления умершим наследодателя (§ 2366, 2370); далее: сделки прежнего кредитора в отношении права требования, в действительности уже уступленного другому (§ 407 ел., т. II, § 81), или действия представителя, полномочие которого прекратилось (см. ниже, § 174), или действия исполнителя завещания,'функции которого уже закончились (§ 2218, 674, 169). Однако из этих и подобных им норм (см., например, § 405, 409, 370, 793, 1, 2) нельзя сделать вывод, что по видимости управо-моченному принадлежит действительное право, например, право распоряжения. Сторона, заключившая сделку с лицом, лишь по видимости управомоченным, защищена не потому, что она имеет соответствующее право, а несмотря на отсутствие такого права, и притом лишь во внимание к ее добросовестности и в интересах устойчивости оборота.
3. Если в основе вообще всех подобного рода норм ле/кит стремление обеспечить устойчивость оборота, то тем не менее, по своим предпосылкам и последствиям, эти нормы столь радикально отличаются друг от друга, что
| t |
opMynHpoBarae общего для них всех принципа исключается. В особенности ыло бы неправильным полагать, будто наше право защищает внешнее проявление прав (так называемую «видимость права») на несоответствие же существа дела его внешней оболочке наше право будто бы обращает внимание лишь в исключительных случаях и лишь при своевременном осуществлении права, и будто бы в этом случае вся тяжесть доказывания и возмещение причиненного вреда всегда возлагаются на того кто явился причиной указанного несоответствия6. Подобного формализма в отношении права, который систематически ставит видимость выше действительности, мы, к счастью, не имеем, и исторические соображения не могут вернуть нас к тому формализму, который играл: несравнимо большую роль в старом праве, чем в современном. В бесчисленных случаях видимость права существует и даже вызвана лицом, действительно управомоченным и, тем не менее, действие права все зье не наступает7 В других случаях действие права наступает, хотя видимость его была вызвана не тем лицом, которое действительно является управомоченным8. Да и принципиальное сведение всех подобных последствий (и других правовых инсштутов) к «видимости права» слишком односторонне, так как большей частью имеются еще совершенно иные основания, в частности
«Так именно полагает Herbert Meyer, Publizitatspnnzip, S 96, Rechtsschem, S. 11 ff. Против преувеличений, заключающихся в учении о видимости права, см. Oertmann, op. cit.
7 Я не становлюсь собственником, если я добросовестно владею, как своей собствен
ной, вещью, которая в действительности была предоставлена моему наследодателю лишь
в ссуду, или если я добросовестно овладеваю потерянной по небрежности собственника
вещью, я не становлюсь кредитором, если мне мои мнимый должник пришлет долговую
расписку, я не теряю свое право требования, если я ошибочно полагая,что мне заплачено,
выдал квитанцию, добросовестность в отношении дееспособности не защищается, не суще
ствует добросовестного приобретения движимых вещей у общего дол/книьа (§ 7 КО),
не существует добросовестного приобретения прав требования и т л
8 Добросовестное приобретение денег или бумаг на предъявителя, если они даже
были украдены у собственника, правомерный платеж цеденту, совершенный по незнанию
о цессии, даже если цессионарий еще не имел возможности известить должника.
18 Л. Эннекцерус
| ¶ |
отш§ 75. Стадии развития частных прав.
•* *• -Абпптпл™,_
-•»••»»-
"»«™ "Р"» о "' •""•-• ! «.
занвость все*-? Ца ^см- § 24Л- Т етств
'"тем, это П0д --^'-"енньге)
::»»-»2-r'•---»,з „„,... °""""»<
| ~""^и в семье* |
мгпд, Begriff der Ruckzienung, 1856, Windscheid, Heidelb. krit Zeitschr., 4, S. 34 It.;
Ha \rrns, Geist, II, S. 352, Wdchter, Das scnwebende Eigentum, 1871; Koppen, Dogm.
НИ|2, 163 f I; Windscheid-Кгрр, I, § 89, Zitelmann, Intern. Pr. R., II, S. 50; Enneccerus
OQTIhtsgeschalt, S. 232 ff, 249 Я, 307 fl, 334 If, 431 ff, Beil., Ill, S. 600 If; Tuhr,
" Ehrenzvieig, § 38, Baumgarten, Wissenschaft, II, S 76 ff.
т "7 Права возникают, как только оказывается налицо весь тот л'^актический состав, с которым правопорядок связывает возникновение права. Если отдельные элементы фактического состава _г появляются не одновременно, то часто до наступления последнего * из них вообще не имеет места какое-либо правовое последствие г. Однако нередко правом уже и раньше (до присоединения всего фактического состава) допускается известное действие, которое, по мере присоединения последующих элементов фактического состава, развертывается полностью, образуя, в частности, законченное субъективное право. Возникающие, таким образом, предшествующие стадии — стадии развития прав — обозначают обычно такими общими выражениями, как «ожидание», «связанность воли», «фактическое положение, имеющее значение с точки зрения права», «права ожидания» 2.
В действительности же эти ступени в развитии права слишком резко отличаются друг от друга, чтобы их можно было подвести под единое, обобщающее понятие 3. Нам следует, напротив, различать следующие основные типы:
1 Так, например, одно лишь завещание, впредь до смерти завещателя, не вызывает какого-либо правового последствия. По римскому праву предложение заключить договор не порождало никаких правовых последствий до принятия и, тем самым, до заключения договора; иначе — по Г. У (§ 145).
- Так, например, J\thr (§ 9) предлагает обозначить все различнейшие предварительные стадии возникновения права — как ошидание, а те из них, которые «представляют известную степень прочности» и «могут быть причислены к субъективным правами — как «права ожидания»; однако и это последнее, более узкое понятие является не только в высшей степени неопределенным, но должно к тому же охватить крайне разнообразные явления, начиная с прав, связанных со сроками, и кончая надеждой на наследство после еще находящегося в живых родственника (см. против этого, например, RGE.67, S. 428 ff.). Еще более неопределенным, прямо-таки смешивающим воедино все права, является понимание «права ожидания», которое даетЗетейа, Burg. A., 35, S. 121. См. также того же автора Grunnut, 36, S. 1.
3 Это касается не в меньшей мере также выдвинутого Kohler (Bd I, § 43 Я.) и поддержанного Ehrenzweig (§ 36) понятия о «правовых положениях» (Rechtslagen). Под этим Колер подразумевает «отношение субъекта права к жизненным благам вообще или, в частности, которое может иметь значение для возникновения или развития субъективных прав. Под это понятие подпадают самые различные категории, что видно уже из некоторых примеров, приводимых самим Колером. «Правовыми положениями», с его точки зрения, являются: дееспособность (правовое свойство); правомочие на представительства (о его правовой природе см. выше, § 68,1,2); способность распоряжения (полномочие на распоряжение относится к содержанию того права, которым распоряжаются); то обстоятельство, что некто назван в качестве наследника в завещании еще находящегося в живых завещателя (здесь вообще еще нет правового отношения). Понятие «правового положения» вследствие этого весьма далеко от того, чтобы быть пригодным в юридическом смысле. Ни в коем
ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫПРАВ
ВИДЫЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ
I. Права, срок которых еще не наступил, или права, связанные со сроком (в частности обязательства, срок которых еще не наступил, или обязательства, связанные со сроком). Здесь уже право имеется налицо, но его содержание заключается не в немедленном осуществлении господства или права требования, — оно направлено на господство или требование с наступлением срока. Кредитор управомочен, должник обязан уже в данный момент, но содержание обязательства заключается не в том, чтобы «немедленно уплатить», а в том, чтобы уплатить «при наступлении срока платежа» 4.
П. Права, находящиеся в состоянии неопределенности 5. Если отсутствует одна из предпосылок для возникновения права и если • еще не известно, наступит ли она вообще, то правопорядок хотя п допускает в известных случаях возникновение права уже в данный момент, однако лишь на тот случай, что означенная предпосылка позднее наступит. Этой в действительности решающей предпосылке придается, таким образом, лишь декларативное значение. Если эта предпосылка наступит, тогда (по воле правопорядка) должно стать очевидным, что право существовало уже ранее; если она не наступит, то тогда ясно, что право вообще не существовало. Однако в течение какого-то времени имеется состояние неопределенности (Schwebezustand), состояние объективной неизвестности о существовании или несуществовании права6.
случае нельзя признать правильным, будто «правовые положения», поскольку они касаются имущества, могут переходить по наследству (нельзя наследовать право на представительство, полномочие, положение лица, назначенного в завещании еще находяще-ся в живых завещателя); так же неверным является и то, будто все «правовые положения» могут подлежать оспариванию. При всем том вполне можно говорить о правовом состоянии или о правовом положении (правовое состояние дееспособного, правовое положение лица, потерявшего право за истечением давности, условие приобретения по давности conditio usucapiendi). Следует только остерегаться того, чтобы на основании этих выражений, охватывающих все мыслимые правовые отношения (включая и права), делать
какие-либо выводы „от
* Доказательство будет представлено в учении о сроках; см. предварительно § 2, J. de V О 3 15 «praesens obligatio, in diem autem dilata solutio» (обязательство имеется, но платёж отсрочен) и Г У., § 271, 812. Сказанное относится лишь к обязательственным сделкам к установлению залогового права Следовательно, надо остерегаться ошибочного заключения, будто каждая связанная со сроком сделка порождает право, связанное со
5 См особенно Fitting, op. cit; Enneccems, op cit, S 212 ft
в В этом нет какого-либо логического противоречия Имеющиеся в настоящее время налило факты, разумеется, не могут, зависеть от будущих неизвестных событии; иначе обстоит дело с правами, так как последние являются продуктами нашего сознания, которые весьма легко мыслимы в подобной зависимости. До недавнего времени это признавалось почти всеми (см. многочисленный перечень цитат, приведенный у Enneccerus (Rechts-geschaft S 236), который легко было бы умножить, однако теперь это в отдельных случаях (см., например, Uellvng, Festscnr. f. d. Jur. Fak. Giessen, 1907, S. 25 If.) оспаривается Утверждают, будто бы право не может быть мыслимо как нечто неопределенное и вместе с тем,—как уже существую-щее на тот случай, если неизвестное в будущем соОы-тпе наступит сейчас. Но спрашивается, — почему? Почему я не могу думать, что я уже в настоящее время являюсь собственником этой вещи (например, что мне, таким обра-
Сюда в особенности относятся некоторые известные римскому праву случаи, в которых вопрос о принадлежности кому-либо права находился в состоянии неопределенности п только через посредство позднейшего, пока еще неизвестного события должно было быть установлено, кто из двух (или нескольких) лиц приобрел право 7. Современному германскому гражданскому праву также не чужды подобные случаи 8.
зом, досталась собственность на плоды), если в будущем наступит данное обстоятельство, п что, напротив, я никогда не был собственником, если это обстоятельство не наступит. Тот, кто не может этого себе представить, тот, следовательно, не может освободиться от представления, будто правам присуща природа фактическая. Уже Лейбниц метко и наглядно изложил правильный взгляд Представьте себе, говорит он, что в некоеи стране живет никогда не заблуждающийся и признанный государством как никогда не заблуждавшийся пророк. В этом случае все было бы ясно следовало бы только спросить пророка и у»>е можно было бы знать, существуют ли в действительности права, находящиеся в состоянии неопределенности п кому они принадлежат Поскольку же нет такого пророка, постольку интересующий нас вопрос выяснится только с наступлением соответствующего события. Однако еще более ясно, с почти непревзойденной остротой и отчетливостью, высказались по этому поводу римские юристы, в частности их самый точный мыслитель — Юлиан; см., например, «находится в неопределенном положении», «окажется, что никогда (право) не принадлежало ему», «со дня вступления в наследство будет считаться его», «так что считается, что отдельные дела вел раб легатария или наследника», «неизвестно, кому он приобретает собственность», «считается, что раб принадлежал пользовладельпу», «впоследствии оказывается, что имущество принадлежало собственнику («ш suspense est, nunguam ejus fuisse videbitur», «ex die aditae hereditatis ejus mtelligitur», «ut vel lega-tani vel heredis servus smgula gessisse existimetur», «in pendenti est, cui proprietatem adguisierit», «intelligitur fructuarn homo fuisse», «propnetam ex postfacto fuisse videtur») (ссылки в следующем примечании) Как можно думать, что эти с сознательной остротой отточенные выражения, характеризующие данное правоотношение так прямо и определенно, как это только возможно, могут быть лишены значения тем, что их следует считать просто образными выражениями? Впрочем, следует указать на рассуждения Fitting (RucKziehung, S 5 if) и Leibnitz (Doctnna condicionum, Кар. Х), а также сослаться на мои труд Rechtsgeschaft, S. 235 it. К моим взглядам присоединяется и Tuhr (II, 1,3.24, Anm. 100), который также возражает против мнения, будто здесь представлено нечто логически невозможное; см, далее, Philippsborn, Gruchot, 64, S. 10 it.
7 Имея в виду именно подобные случаи, римские юристы с полной ясностью вскрыли
природу прав, находящихся в состоянии неопределенности. См., например, L. 43, § 2,
D. de а г d, 41, 1 (Гай) «Если раб, на которого установлен узуфрукт в пользу известного
лица, купил раба, который ему передан, то пока раб не уплатит цену, остается неизвест
ным (in pendenti est), для кого он приобрел собственность; если покупная цена уплачена
из пекулия, ьоторын относится к узуфрукту, то понимается так, что раб стал принадле
жать узуфруктуарию; а если он уплатит из того пекулия, который следует собственнику,
то купленный раб считается ex postfacto (по последующему факту) поступившим в соб
ственность собственника» (Gajus: um servus, in guo altenus usufructus est, hominem
emit et el traditus sit, antequam pretium solvat, in pendenti est, cui proprietatem adquisie-
nt, et cum ex peculio, quod ad fructuanum pertinet, solvitur, mtelligitur fructuarn homo
fuisse; cum vero ex eo peculio, cjuod propnetanum segmtur, solvent propnetam ex postfacto
fuisse videtur); L. 86, 2 D. de leg. 30 Julianus.
8 Таков случай, когда зачатый призывается к наследству; сначала объективно
не известно и зависит от рождения того, кто должен родиться (nasciturus), стал ли в момент
смерти наследодателя наследником он, или подназначенное лицо (см. также Tuhr, II,
1, S. 25, подобным же образом при альтернативном обязательстве первоначально неиз
вестно, которое из различных действии составляет предмет долга; произведенный выбор
должен выяснить, к какому действию был обязан должник с самого начала).