По вопросам приобретения книг «Эксмо» зарубежными оптовыми 6 глава

О «Джерсийском дьяволе» были и другие сообщения, но, хотя мне не хотелось бы проявлять догматичность, утверждая, что «Джерсийского дьявола» не существует, но и расследовать эту историю я не стремлюсь. Одна из историй, судя по вырез­ке, присланной мне мисс Ф. Г. Талман из Вудбери, Северная Джорджия, попала в «Adelaide Observer» от 15 декабря 1925 года. Уильям Хайман, спавший на своей ферме в Вудбери, был раз­бужен шумом в курятнике. Выстрелив, он убил невиданное животное. Я писал к мистеру Хайману и не имею оснований считать, что мистер Хайман существует. Я веду живую одно­стороннюю переписку с людьми, которые, возможно, не су­ществуют, о вещах, которых, возможно, не бывает. Последнее сообщение о «Джерсийском дьяволе» см. в «New York Tribune» (б августа 1930 года).

Останки странного животного, телепортированного на эту Землю с Марса или с Луны, — очень или не очень вероятно — обнаружены на берегу ручья в Австралии. См. «New York Times» (15 сентября 1883 года) — мистер Хорд из Аделаиды нашел на берегу Брюнгл-крик безголовую тушу похожего на свинью жи-

80 ЧАРЛЬЗ ФОРТ

вотного, с отростком, загибавшимся внутрь, как хвост лангус­та. «New Zealand Times» (9 мая 1883 года) — волнение в окрест­ностях Мастертона — совершенно неизвестное животное — курчавая шерсть, короткие ноги и широкое рыло. На него на­травили собак — оно покалечило одну собаку остальные убе­жали — возможно, «поджав хвосты», хотя репортер позабыл об этой неизбежной подробности.

Рассказывают о странных животных, появлявшихся во вре­мя землетрясений и при извержении вулканов. Например, рас­сказы о морских змеях, приуроченные к Чарльстонскому зем­летрясению. Примерно в то же время произошло извержение вулкана в Новой Зеландии, и рассказы появились в Новой Зе­ландии.

Вулкан Ротомаана представлял собой грубую черную чашу, расплескавшуюся по округе. Эта мрачная гора придерживалась пуританских вкусов. Ее суровый вид нарушали два широких украшения из кремнистых отложений, протянувшихся вдоль подножия, — одно называлось Белой террасой, другое — Ро­зовой террасой. Эти легкомысленные подвески на голом чер­ном кратере притянули еще одну неуместность — рощу ака­ций. Цветущие вокруг густые заросли, которыми знаменита округа, составляли непристойный контраст унылой башне вулкана. 10 июня 1886 года «Черный изувер» провел поправку к конституции. То была реформация в том смысле, что добро­детель единообразия восторжествовала над пестротой. Вулкан обрушил свои игривые террасы, роща акаций превратилась в грязный курган; цветущие заросли были залиты ровной чис­той грязью. Это было весьма добродетельное зрелище, но, как при всякой реформации, страсти пережили ее. На гладкой гря­зи оставили свой след уцелевшие живые существа. В «New Zealand Herald» (13 октября 1886 года) корреспондент описы­вает, как, блуждая по этой безрадостной мертвой пустыне, он увидел на ней отпечатки ног живого существа. Он принял их за след лошадиных копыт. Но в то же время внимание привлек­ла иная история, и корреспондент ссылается на нее. Маори рассказывали о неизвестном им животном, которое бродит по грязевой пустыне. Судя по рассказам, существо это рогатое, как олень или коза, и такого животного маори никогда или никог­да прежде не видели.

ВУЛКАНЫНЕБЕС 81

Может показаться непонятным, какую связь я вижу между вулканическим извержением и таинственным появлением жи­вого существа. Но меня поразили сообщения о возрождении жизни в местах, опустошенных вулканами. Быстрое восстанов­ление растительности относили за счет плодородия вулкани­ческого пепла, — тем не менее описывающие его выражают изумление. Если мы можем придерживаться взгляда на наш мир как на органическое образование, то можем допустить те-лепортацию для восстановления пораженных участков, как до­пускаем восстановление пораженных тканей живого существа. Мы можем представить себе феномены, существующие на гра­ни между органическим и неорганическим: таково восстанов­ление формы сломанного кристалла в растворе. Силой, авто­матически направляющей к цели, или предназначением, или провидением регенерируются утраченные части морской звезды. В высших живых организмах утраченные органы, как правило, не восстанавливаются, но восстанавливаются по­врежденные ткани. Однако даже и в высших организмах про­исходит частичное восстановление искалеченных частей, та­кое как обновление формы подрезанного крыла птицы. Отра­стают отломленные хвосты у ящериц.

Общепринятое объяснение того, как оживали растения па-портниковых лесов, уничтоженных потоками жидкой лавы вулкана Клауэа на Гавайях, см. в отчете доктора Г. Р. Вейланда в «Science» (11 апреля 1930 года). Доктору Вейланду собствен­ное объяснение представляется «поразительным». Я не скажу, что наше — более поразительно.

Странные животные появляются, и они могут быть теле-портированы на эту Землю из других частей мира, но проще объяснить их существование тем, что это гибриды. Конечно, я могу повернуть или перевернуть эту тему любым удобным мне образом, и любое объяснение будет столь же разумным, как другие. Я мог бы привести мнения многих авторитетов про­тив существования причудливых гибридов, затруднив объяс­нение, в терминах земного происхождения, появления на этой Земле странных созданий. Некоторые биологи не допускают появления плодовитого потомства даже от столь близких су­ществ, как кролик и заяц. Тем не менее я думаю, что странные гибриды существуют.

82 чарльз форт

Корова, которая родила двух ягнят и теленка.

Я не знаю, каково это покажется другим умам, но для ума стандартно мыслящего биолога это не смешнее, чем рассказ о слонихе, которая родила два велосипеда и слоненка.

История излагается в «Toronto Globe» (25 мая 1889 года). Там сказано, что сотрудник редакции был послан расследо­вать это возмутительное насилие над догмами научного ро­довспоможения. Репортер отправился на ферму мистера Джо­на X. Картера в Южном Симко, после чего написал, что видел двух ягнят, крупнее и менее курчавых, чем обыкновенные, или, в менее романтическом изложении, ягнят, у которых на груди росли пучки шерсти, напоминающей коровью. Другие газеты — например «Quebec Daily Mercury» — приводили дру­гие подробности, в том числе заявление известных скотово­дов, знатоков породы, что те, осмотрев ягнят, вынуждены были поверить в историю их появления на свет.

Так что я сам подрываю свою теорию о том, что существа, непохожие ни на что, известное на этой Земле, и все же появ­ляющиеся на ней, были телепортированы с Марса или с Луны; зато я подкрепляю наш общий принцип, по которому всё, су­ществующее в биологии, астрономии, акушерстве и в других отраслях науки, одновременно не существует; и что повсюду обнаруживаются данные, отчасти осмысленные, отчасти бес­смысленные, противостоящие бессмысленной догме, в кото­рой тоже присутствует доля смысла.

И неважно, какую научную догму могут выставить против нас. Я берусь показать, что это всего лишь приближение или что оно работает только в воображаемых условиях. Самая строгая наука — замороженное ребячество. Всякий строгий или целомудренный трактат по механике — не более чем сказ­ка об идеальных жидкостях и неупругих материалах, вступа­ющих во взаимодействие в движении к «счастливому концу». В наше время сценаристы иногда приглушают лучезарное сча­стье развязки, легонько намекая, что в мире не все так гладко, но сочинители теорем демонстрируют свойства интеллекта, достойные первоначальной невинности Голливуда. Во всем, якобы столь общеизвестном, что вошло в пословицу, есть ис­ключения. Мул — символ бесплодия. Примеры плодовитости мулов найдете в указателе «Field». Относительно всего проче-

ВУЛКАНЫНЕБЕС 83

го, что мы считаем абсолютной истиной, — стоит только при­смотреться.

Однажды под вечер в октябре 1878 года мистер Дэви — на­туралист, работавший в Лондонском аквариуме, — пошел про­гуляться с новым животным. Мне вспоминается молитва, про­изнесенная, говорят, Людовиком Четырнадцатым. Он попро­бовал кусочек баранины, и говядину, и свинину — «О, Господи, пошли мне новое животное!». Так вот с таким и пошел прогу­ляться мистер Дэви. Вопли, какие редко услышишь в Лондоне, привлекли народ издалека. Несколько бывших рабов, играв­ших в спектакле «Хижина дяди Тома», гнались за новым жи­вотным, криками выражая свою чувствительную натуру Суще­ство это имело два фута в длину и два фута в высоту и обладало телосложением, неизвестным анатомам — по крайней мере, анатомам этой Земли. Оно было покрыто жесткой, как прово­лока, шерстью; голова как у кабана, и закрученный хвост тоже как у кабана. Его описывали как «живой кубик». Задние ноги располагались так близко к передним, словно у него вообще не было брюха. Если целью мистера Дэви было обратить на себя внимание, то он преуспел. В наше время почти всякому придет в голову: как жаль, что он ничего не рекламировал. Тол­па смыкалась вокруг него, и он вбежал на станцию подземной железной дороги. Он произвел фурор и здесь. Ему пришлось ехать на тормозах, чтобы не произвести панику среди пасса­жиров. В аквариуме Дэви рассказал, что его знакомый по име­ни Леман увидел это создание у каких-то крестьян на юге Франции и купил его, но, не зная местного говора, не сумел выяснить, откуда оно взялось. Единственное объяснение, ка­кое сумели изобрести в то время в аквариуме, гласило, что это какой-то гибрид собаки с кабаном.

Дэви продолжал привлекать внимание. Он отвел новое жи­вотное к себе домой, и толпа последовала за ним. Хозяин дома взглянул на животное. Животное взглянуло на хозяина, и тот сбежал в свою комнату и из-за закрытой двери приказал Дэви Увести чудовище. На пути к дому Фрэнка Бакленда останови­лось уличное движение.

В журнале «Land and Water», редактором которого он был, Бакленд помещает сообщение о «демоне», как он его называ­ет, сравнивая его с горгульей или неким сатанинским зверем.

84 чарльз форт

Он не пытается объяснять, хотя упоминает мнение работни­ков аквариума. В следующем выпуске «Land and Water» натура­лист Томас Уортингтон высказывает мнение, что такой гиб­рид «совершенно невозможен», и предполагает, что существо представляет собой «уродливый образчик ручной гиены», не касаясь вопроса, как она могла попасть к крестьянам в Юж­ной Франции. Французские крестьяне редко держат у себя даже нормальных ручных гиен.

Вянваре 1846 года в «Tasmanian Journal of Science» (3-147): на берегу реки Муррумбриджи в Австралии найден череп. Он изучен доктором Джеймсом Грантом, каковой сообщил, что общие очертания и расположение зубов отличны от извест­ных ему животных. Он упоминает высказанное кем-то пред­положение, что череп принадлежит одному из верблюдов, за­везенных в Австралию в 1839 году Наличие незнакомых ему особенностей он объясняет предположением, что череп мог быть недоразвившимся. Так что, в согласии с этой гипотезой или нет, он находит, что некоторые кости не полностью окос­тенели и что зубы покрыты мембраной. Это не окаменелость. Это был череп большого травоядного животного, и достаточ­но свежий.

«Melbourn Argus» (28 февраля и 1 марта 1890 года) — бро­дячее чудовище. Список имен и адресов лиц, утверждающих, что его видели. Существо длиной около тридцати футов тер­роризировало жителей Евроа. «Существование некого совер­шенно неслыханного чудовища подтверждается тучей заслу­живающих доверия очевидцев».

Я устал от разумных объяснений, содержащих в себе но­вые заблуждения. Поэтому я предполагаю, что эта тридцати­футовая штуковина была не животным, а конструкцией, в ко­торой исследователи откуда-то извне разъезжали взад-вперед в окрестностях одного из городов этой Земли, по каким-то со­ображениям не желая слишком близко знакомиться с ним.

Не знаю, что подумают о мельбурнских зоологах, но, что бы ни подумали обо мне, это следует думать не только обо мне, потому что в Мельбурне нашлись ученые, столь же просвещен­ные, как я, или такие же любители смешных несуразиц или сен­саций, как я. Служащие Мельбурнского зоологического сада решили, что, как бы нелепа ни была эта история, ею стоит за-

ВУЛКАНЫНЕБЕС 85

пяться. Они раздобыли большую сеть и послали человека с этой сетью в Евроа. Вместе с человеком и сетью отправились еще сорок человек Они охотились весь день, но не увидели ни вблизи, ни вдали ничего достаточно большого, а утвержде­ние, что кто-то видел огромные следы, могло быть просто по­дачкой, брошенной нам, просвещенным или смешным.

Тем не менее этот человек с сетью — многозначительная фигура. Он понятия не имел, как ею воспользоваться, однако он прихватил ее с собой.

Имеются и другие признаки случайных проявлений широ­ты ума среди биологов, и черточки безразличия, проступаю­щие сквозь очарование заносчивости. Почему биологи оказы­ваются менее догматичными, чем астрономы, и почему обще­ние с другими животными больше способствует либерализму, чем связь со звездами, объяснить нетрудно. Глядя на носорога, человек может продолжать мыслить. Но отупляющее свечение маленьких звездочек обладает гипнотическим воздействием, как всякая блестящая точка. Мелочи принимают слишком се­рьезно. Они сами по себе поблескивают достаточно юмори­стически.

Сообщение о чудовище пересказывается в «Scientific Ame­rican» (июль 1922 года). Доктор Клемет Онелли, директор зоо­логического сада Буэнос-Айреса, публикует письмо, прислан­ное ему американским старателем Шеффилдом, который, по его словам, видел на аргентинской территории Чебут огром­ные следы, которые привели к озеру. «Там, посреди озера, я уви­дел животное с длинной шеей, как у лебедя, а по движению воды догадался, что тело зверя похоже на крокодилье». Я на­писал доктору Онелли и получил ответ, датированный 15 ав­густа 1924 года, где он повторяет, что слышал о чудовище. Воз­можно, то же длинношеее чудище видели где-то еще, но мы объясняем, как оно попало туда. Попыткам понять всех чудищ, о которых кто-то рассказывает, мешает их таинственное появ­ление и исчезновение. В лондонской «Daily Mail» (8 февраля 1921 года) мистер Ф. Ч. Корнелл, член королевского географи­ческого общества, рассказывает об огромном неизвестном жи­вотном на Оранжевой реке в Южной Африке. У этого созда­ния шея походила на древесный ствол — «большая, черная и гибкая». Животное пожирало скот. «Это мог быть питон, но

86 ЧАРЛЬЗ ФОРТ

только совершенно невероятной величины». Не более чем сме­хотворно, нелепо предположить, что одно и тоже создание мог­ло появиться в Южной Америке, а потом в Южной Африке.

Бледный зверь Патагонии, в котором подозревали огром­ного наземного ленивца, части которого хранятся в разных музеях, привлек к себе внимание в 1899 году. См. «Zoologist» (август 1899 года). Образец светлой шкуры был доставлен в Анг­лию доктором Ф. П. Морено, который полагал, что эти остан­ки многовековой давности. Мы предпочитаем другое мнение, поэтому отметим, что доктор Амедино, купивший шкуру у ту­земцев, слышал их рассказ о том, как они убили животное.

Около времени Чарльстонского землетрясения в окрест­ностях было полно монстров из чужих миров, или какое-то одно создание с поразительным проворством перебиралось с места на место, или как раз перед землетрясением газетам не о чем было писать. Такое количество наблюдений из раз­ных мест согласуются с теорией, что эту Землю посетило не существо, а исследователи внутри искусственной конструк­ции. Они могли совершать посадки в разных местах. Впрочем, согласиться с нашим согласованием довольно трудно.

«Newark Sun» (19 августа 1886 года) — рогатое чудовище в озере Санди в Миннесоте. Подробнее о нем же — в «London Advertiser» (Онтарио). Крис Энгстейн стрелял в него и промах­нулся. Затем поступили донесения с морского побережья. Со­гласно одному из них директор бостонской начальной шко­лы мистер Г. П. Патнем видел чудовище в море у Глочестера. В «Science» (8-258) мистер Б. Ф. Колона из службы берегового наблюдения США сообщает, что 29 августа он видел неизвест­ное существо в море за мысом Код. В нью-йоркских газетах начала сентября рассказывается, что чудовище видели в море за Сюйтпортом и за Норвоком, в Коннектикуте; в Мичигане, на реке Коннектикут и на Гудзоне. Общепринятое объяснение гласит, что разразилась эпидемия выдуманных наблюдений. Скорее всего, большая часть их распространялась как зараза.

Существует байка или подлинное описание в «New York Ti­mes» (10 июня 1880 года) чудовищной мертвой туши, плавав­шей в море кверху брюхом. Моряки подошли к ней на веслах и взобрались на бока. Они плясали у нее на брюхе. Это веселень­кий рассказик, но я слыхал и более романтичные. Кажется,

ВУЛКАНЫНЕБЕС 87

монстра заметили с парохода. Потом, истосковавшись от оди­ночества, он принял пароход за самку своего вида. Ласкаясь, он от избытка чувств перевернул судно.

Но я стараюсь не связываться с рассказами о классических морских змеях. Кроме всего прочего, эти истории всякий най­дет без труда. Не бывало еще астронома, который бы написал книгу на материале, не одобренном и не освященном догмой его науки, но я по-прежнему чуточку предпочитаю биологов и отмечаю, что большая книга по историям о морском змее была написана доктором Одеманом, директором зоопарка из Гааги, Голландия. Обзор, появившийся после выхода этой кни­ги в «Nature», — практически разнос. Еще в 1848 году догмати­ки яростно атаковали один из источников подобных расска­зов. Сообщение капитана военного корабля «Дедал» о чудови­ще, виденном им, по его словам, в океане 6 августа 1848 года, — см. «Zoologist». Еще досады догматикам подпустил капитан ко­ролевской яхты «Осборн», который в официальном докладе Адмиралтейству сообщил, что видел чудовище — не похожее на змею — у побережья Сицилии 2 мая 1877. См. «LT» (14 июня 1877 года) и «Land and Water» (8 сентября 1877 года). Суще­ство это напоминало черепаху, видимая часть тела — около пя­тидесяти футов. Никто не пытался связать его появление со взрывом субмарины, но я выяснил, что такой взрыв — в Тунис­ском заливе — произошел в феврале. Предположение состоя­ло в том, что в глубинах океана могут водиться чудовища, ко­торых выгоняют на поверхность подводные лодки.

Налицо согласование объяснений. Допустим, что неизве­стные науке морские чудовища существуют, — как тогда объяс­нить, что таких бросающихся в глаза тварей замечают так ред­ко? А они живут в глубинах океана и очень редко появляются на поверхности.

Я занимался вопросами глубоководного траления и видел вмузеях изображения глубоководных животных, но ни разу не слышал, чтобы со значительной глубины извлекли хоть °Дно животное значительного размера. Уильям Биб не сумел Добыть ничего подобного. Судя по его «Плаванию "Арктура"», если что и сумело уйти от него и от его крючков, сетей и тра-лов, то это было что-то маленькое и юркое. Кажется, существа сбольшой площадью поверхности тела не могут выдержать

88 чарльз форт

высокого давления. Однако это всего лишь логическое рассуж­дение. До первого глубоководного траления ученые логично предполагали, что на большой глубине вообще ничто не мо­жет выжить. Кроме того, и теперь большая часть их доказыва­ет, что из-за перепада давления всякое существо, всплывающее из океанских глубин, взорвалось бы. Если верить Бибу, это не всегда так. Некоторые глубоководные существа были столь невежественны в теории, что жили по несколько часов, не про­являя наклонности лопаться. Так что я, как и все прочие, не знаю, что и думать, однако я, в отличие от прочих, знаю об этом.

В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Que­bec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном жи­вотном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Know­ledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кро­ме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». По­крыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать. Другой рассказ, от­носящийся примерно к тому же времени, — в «New Zealand Ti­mes» (12 декабря 1883 года). Сообщение капитана корабля, который видел нечто, похожее на черепаху в 60 футов длиной и 40 шириной.

Возможно, рассказы об объектах, похожих на огромных черепах, относятся к подводным судам. Если в 1883 году на этой Земле не существовало подводных судов, подумаем о подводных судах из других миров. Пока нам не приходится задаваться вопросом, отчего они так таятся, потому что нас отвлекают другие вещи, тоже утаенные и скрытые. Я подозре­ваю, что в иных мирах или в других частях нашего мира по­священные тоже скрывают данные о человеческих существах, населяющих эту Землю. Это нетрудно представить, поскольку даже на этой Земле о человеческих существах известно очень немногое.

Были предположения и о том, что умы обитателей этой Земли контролируются сверхъестественными силами. Всякий, кому не понравится мысль, что его умом можно тайно управ-

ВУЛКАНЫНЕБЕС 89

лять без его ведома, пусть вспомнит, что проделали с его убеж­дениями пропагандисты В19Н-1918 годах. Впрочем, не обя­зательно даже забираться так далеко в прошлое.

Стандартизированное объяснение, посредством которого ученые-ортодоксы предотвращают расспросы о появлении в океане странных живых существ, упоминается в следующем сообщении.

У западного побережья Африки 17 октября 1912 года виде­ли нечто. Пассажиры судна утверждают, что видели шею и го­лову чудовища. Они избрали комиссию, которая должна была проследить, чтобы их наблюдения были опубликованы. В «Са­ре Times» (Кейптаун, 29 октября 1912 года) мистер Уилмор, быв­ший член кейптаунского законодательного совета, описыва­ет это событие, добавляя, что нечего и думать, чтобы четверо независимых очевидцев видели всего лишь цепочку дельфи­нов или гигантскую ветвь морской травы, или что-либо иное, кроме неизвестного чудовища.

Рыботорговец из Вустера в морском варианте.

Относительно этой области наблюдений контроль над умами этой Земли установлен настолько твердо, что они по­слушно видят цепочку дельфинов или гигантскую водоросль, а потому теперь, когда призраков в значительной степени ре­абилитировали, хотя среди сотен имеющихся у меня сообще­ний о необъяснимых событиях вряд ли найдутся единичные описания чего-либо, напоминающего призрак, морской змей стал основным представителем якобы мифической фауны. И не упомню, в скольких книгах мне попадались описания ги­гантских водорослей с раздутым и уродливо изогнутым кон­цом, напоминающим голову. Надо полагать, описанная карти­на убедила великое множество читателей.

Однако, если чудовище из иных мест окажется на суше этой Земли и, может быть, не выдержав непривычных условий, из­дохнет, вполне вероятно, что оно останется незамеченным. Я отметил несколько обращений в газеты от охотников на крупную дичь, которым ни разу не приходилось слышать, что­бы кто-то наткнулся на мертвого слона. Сэр Эмерсон Теннет написал, что постоянно расспрашивал и европейцев, и синга-лезцев, однако не нашел никого, кто видел бы в лесах Цейлона °станки слона. Джунгли спешат скрыть всякое нарушение при-

90 ЧАРЛЬЗ ФОРТ

личий под зарослями эвфемизмов, но прямодушный океан не уподобляется им в ханжестве.

На суше нередко находили странные кости. Их объяснили в согласии с существующей теорией. Каждую найденную кость чудовища музейные составители орнаментов пристраивают к признанным структурам и, чтобы не было ошибки, обмазы­вают цементом соответствующего цвета. Через несколько лет разница в цветах становится неуловимой. Общество проявля­ет заметное недовольство палеонтологами. Я замечал, что в музеях даже от тех слепков, этикетка на которых честно при­знает, что это всего лишь слепок, какие-то простодушные ре­бята отковыривают кусочки, выставляя напоказ отсутствие в них костей.

Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чу­довищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазан­ном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане.

В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» (1-418) опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. На­конец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. На­блюдатели поспешили как можно скорей избавиться от ули­ки, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова об­вязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — га­дость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «кры­льев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гри­вы» чудовища.

Возможно, туша того же рода была выброшена 1 декабря 1896 года на побережье Флориды в двенадцати милях от Сент-Агостина. На ней имелись отростки или гребни, и сперва в этих образованиях увидели пучок щупальцев. Однако в «American Naturalist» (31 -304) профессор А. Э. Веррил называет предпо­ложение, что эта масса плоти была останками осьминога, бе-

ВУЛКАНЫНЕБЕС 91

зосновательным. Масса имела 21 фут в длину, 7 футов в шири­ну и 4,5 фута в высоту; весила, согласно оценке, 7 тонн. В «Ame­rican Naturalist» приводятся репродукции нескольких фото­снимков. Профессор Веррил говорит, что, несмотря на огром­ные размеры туши, это только часть животного. Он доказывает, что это была часть головы создания, подобного спермацето­вому киту, но утверждает, что она решительно отличается от головы спермацетового кита и ничем не напоминает китовую голову. Кроме того, согласно описанию в «New^brk Herald» (2 де­кабря 1896 года), туша не похожа на китовью. «Цвет шкуры — нежно-розовый, почти белый, при солнечном свете явствен­но отливает серебром. Шкура очень прочная, не поддается даже острому ножу». Розовое чудовище или устрашающее со­здание, подобное херувиму, — еще одно усовершенствование, которое мы вносим в общепринятую биологию.

Касательно баек или важных сообщений о рептилии «до­исторических размеров и наружности», якобы найденной на побережье залива Фонеско в Сальвадоре, см. «New York Herald Tribune» (16 июня 1928 года). Она имела около 90 футов в дли­ну, раскраску в черно-белую полоску и была «чрезвычайно со­лидного телосложения». Добродушные монстры-толстяки в новинку и для меня.

Я специально отыскивал сообщения о волосатых или по­крытых мехом чудовищах. Такие создания не попадают под оп­ределение морских чудовищ в том смысле, как порытые чешу­ей. Если они неизвестны, в них можно заподозрить обитателей суши. Тогда возникает вопрос: какой суши?

«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового суд­на доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами».

Об этих останках сообщает и «Sydney Morning Herald» в вы­пусках от 23 февраля до 2 марта 1899 года. Сказано, что, по словам капитана Оливера с торгового судна «Эму», он нашел на берегу острова Суарро остов двухголового чудовища.

Это самую капельку слишком интересно.

Мы находим, что репортер, пересказывавший эту историю, выпустил более интересную часть, сообщив в своей заметке о двух черепах, позвоночнике и ребрах; однако он явно наме-

92 чарльз форт

ревался дискредитировать находку, заметив, что кости явно ис­копаемые, и намекая тем, что капитан сочинил историю о те­лах двух животных, которые погибли совсем недавно.

Обнаружив утверждение, что тайна разгадана, мы продол­жаем расследование.

В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что по­пытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетель­стве своих носов, решили, что это никак не может быть иско­паемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и фор­мой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клюва-стые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщени­ям капитана Оливера об их волосатости и огромных разме­рах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, про­лежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне. По сло­вам капитана Оливера, одно из тел имело шестьдесят футов в длину. Самый большой из известных клювастых китов не пре­восходит длиной тридцати футов.

Мистер Уайт из австралийского музея осмотрел кости. Он сказал, что они принадлежат клювастым китам.

Мистер Ф. А. Митчел-Хеджес в «Сражениях с гигантскими рыбами» описывает останки громадного неизвестного млеко­питающего, выброшенного на берег в Кейп-Мэй, Ныо-Джер-си, в ноябре 1921 года. «Это млекопитающее, чей вес оценива­ется в 15 тонн, что — для сравнения — немногим меньше веса пяти взрослых слонов, было осмотрено многими учеными, ко­торые не сумели определить его и положительно утверждали, что оно несравнимо ни с чем, известным современной науке».

Я изучил историю кейп-мэйского монстра и счел, что в ней можно обнаружить некоторые особенности.

Один человек из Кейп-Мэй написал мне, что эта штука была отвратительной тушей кита, выброшенной морем. Другой че­ловек написал мне, что чудовище имело клык длиной двенад­цать футов, который он видел собственными глазами. Он пи­сал, что, если я хочу ее получить, он может прислать фотогра-

ВУЛКАНЫНЕБЕС 93

фию монстра. Описав виденный им двенадцатифутовый клык, он прислал затем фотографию чего-то, имеющего два клыка, шесть футов каждый. Правда, на снимке отчетливо виден толь­ко один клык, и, возможно, даже не клык, а часть челюстной кости, торчащей вперед подобно клыку.