Я работаю в правительственной газете, поэтому мне всегда интересна точка зрения некоммерческих организаций на те или иные инициативы госструктур. Например, по подготовке материала по проблеме социального сиротства я обращалась за помощью к представителям движения «Добро - без границ». Мы с коллегами много раз связывались с международной организацией «Врачи без границ», ее сотрудники комментировали ситуацию с бездомными в Москве.
Но при этом «пиар » НКО мне не интересен. Почта каждый день я получаю письма от общественных организаций, с рассказами о том, как хорошо они работают. Часто нам присылают еще вырезки из других газет и другие документы. Возможно, это плохо, что я, журналист, не реагирую на эти письма, а сразу отсылаю их в архив. Особенно те, в которых меня просят разрешить какую-нибудь проблему или конфликт с местными властями.
Почему я так поступаю? Во-первых, при ближайших рассмотрениях выясняется, что авторы таких писем пытаются с помощью СМИ решить свои проблемы. Спрашиваешь их: «а в суд вы не хотите обратиться?» - а в ответ молчание. Во-вторых, очерки или, если хотите, «повести» - не наш жанр. Этим больше занимаются редакции, в которых есть отделы расследований. Увы, затраты на «подъем» темы велики – как творческие, так и материальные. И далеко не каждое издание может их себе позволить. В-третьих, редакция крайне решается на «большие статьи» еще и потому, что у читателя нет ни большого внимания, ни желания, ни времени, переварить большой массив информации.
Насчет того, как можно налаживать контакты со СМИ, я бы посоветовала некоммерческим организациям для начала определить, какие СМИ им нужны и почему именно они. Федеральному изданию вряд ли будет интересна организация, действующая на территории микрорайона. Хотя, если она может предоставить небанальную информацию, которая, к тому же, «впишется» в формат этого издания, то все может быть…
Разумеется, организациям надо знать авторов, пишущих на их темы, и, по возможности, сообщать этим журналистам о себе. При проведении акций лучше выслать информацию о ней на имя главного редактора и журналиста, пишущего на соответствующую тему. Успех мероприятия во многом зависит от того, насколько грамотно будет составлено такое приглашение. Журналист вряд ли появится на пресс-конференции, если ему не обещают информационного повода для злободневной темы.
Андрей Аллахвердов, главный редактор Фонда независимого радиовещания:
Мы постоянно сотрудничаем с некоммерческими организациями. Я расцениваю НКО как ценный источник информации. Разумеется, как и все журналисты, прежде чем воспользоваться какой-то информацией, мы ее проверяем, и она, как правило, подтверждается. Сотрудники организаций досконально знают предмет, с которым они работают. В этом их безусловный плюс.
Журналистам легче связаться с представителями третьего сектора - в отличие от тех же чиновников, они охотно идут на контакт. Например, есть учреждения, в которых не только об интервью договориться, просто дозвониться до чиновника – целая проблема. Когда мы занимались вопросом о положении туберкулезных больных в местах лишения свободы, нам было очень трудно «достучаться» до Минздрава.
Есть области, в которых никто, кроме общественных организаций не работает. Скажем, проблема домашнего насилия. МВД этим вопросом не занимается… Только НКО и их кризисные центры дают какую-то статистику, пусть и скудную.
Журналистам – «радийщикам» очень важно выйти на непосредственных героев будущей передачи. Тех же жертв домашнего насилия найти не так просто. А «общественники» могут помочь организовать с ними встречу.
Еще мы обращаемся к НКО, когда возникает потребность в независимых экспертах. Часто представители третьего сектора придерживаются точки зрения, которая расходится с официальной. Поэтому при обсуждении, например, проблемы ВИЧ/СПИДа без некоммерческих организаций журналистам не обойтись. Представляя площадку для высказываний обеим сторонам – чиновникам и представителям общественности, мы получаем, взвешенную, приближенную к объективной картину действительности.
К сожалению, как правило, НКО не умеют работать со СМИ. Задает им журналист конкретный вопрос, а они начинают рассказывать все об этой теме. Я хотел бы посоветовать всем организациям, пытающимся установить контакты со средствами массовой информации, помнить, что у каждого журналиста есть свой график, а так же, что существует такое понятие, как «информационный повод». И какой бы интересной не была повседневная работа общественной организации, для издания это не новость.
Порой в интервью представители третьего сектора используют специфическую, непонятную для читателей (да и для журналистов) терминологию, которую нам приходится «переводить» на доступный язык. Хотя многое здесь зависит от мастерства журналистов, их умение вовремя задать собеседнику наводящий вопрос…
Вообще, обеим сторонам надо приложить не мало усилий для того, чтобы сотрудничать на постоянной основе, а не раздумывать, кто же должен сделать первый шаг.
Валерий Чумаков, редактор отдела новостей журнала «Огонек»:
Наш народ привык читать между строк. Если в зарубежных СМИ появится информация об очередной акции «зеленых», пикетирующих нефтяную вышку известной компании, читатели, скорее всего скажут: «Какие же они молодцы!» А у наших первая мысль: «Наверняка эта акции оплачена конкурентами нефтяной корпорации». И с эти ничего не поделаешь – российский менталитет.
К работе некоммерческих организаций я отношусь двояко. Во-первых, многие НКО ведут себя довольно назойливо: просто забрасывают редакцию пресс-релизами. Во-вторых, устраивать такие масштабные акции, как пикеты на железных дорогах или на атомных станциях, без денег не возможно. Встает резонный вопрос: «Откуда на это берутся средства?». Когда я слышу, что все проводится на пожертвовании граждан, тех же пенсионеров, то верю в это с трудом. Что-то я не замечал, чтобы наши НКО и российские отделения международных организаций афишировали свои источники финансирования.
От некоторых НКО пресс-релизы поступают часто, а информации в них недостаточно. Например, организация сообщает о случае избиения солдата, а материалов следствия, показаний оппонентов – нет.
В то же время я считаю, что СМИ должны сотрудничать с общественными организациями - для того, чтобы публикации не были однобокие, необходимо представлять в них разные точки зрения. Не так давно в «Огоньке» были опубликованы два материала о генетически модифицированных продуктах. Экологическая общественная организация предоставила результаты научных исследований, показывающих, что ГМ- продукты могут быть небезопасны для здоровья. А их оппоненты из числа официальных лиц привели доказательства безобидности этих продуктов. Кто из них прав? Не знаю. Мы предоставили читателям решить это самим.
Что нужно делать НКО, что бы доверие СМИ к ним повысилось? Думаю, что с нашим менталитетом это просто невозможно. Повторюсь, сам я не вполне доверяю общественным организациям, но, несмотря на это, все-таки использую информацию, полученную от них.
Патрик Энсор, редактор газеты «Гардиан Уикли»:
Думаю, моя точка зрения на взаимоотношения некоммерческих организаций и СМИ в России будет принципиально отличаться от мнения моих российских коллег. В июле 2002 года я провел в Москве мастер-класс для 25 российских журналистов из центральных и региональных газет. Опыт этого общения натолкнул меня на некоторые мысли.
Российские некоммерческие организации, безусловно, испытывают недостаток уважения и доверия. Если их игнорируют средства массовой информации, зачастую это происходит из-за подозрений относительно политических побуждений НКО и, в некоторых случаях, из-за подозрений в преступных намерениях (не секрет, что в прошлом некоторые НКО создавались как механизм отмывания денег). Анекдотическое подтверждение этому я услышал во время встречи с российскими журналистами. Один из участников мастер-класса утверждал, что проведение благотворительных мероприятий – дело политиков и журналистов. Материал о благотворительной акции, опубликованной в СМИ, подрывает доверие читателей к изданию, наносит непоправимый ущерб его имиджу.
Мне показалось, что независимая российская пресса пытается покончить со своей ролью рупора правительственных и финансовых групп, но иногда она не способна преодолеть эту зависимость. Окупаемость российской газеты слишком низка, чтобы покрыть все расходы на производство. Чтобы свести концы с концами, издания вынуждены развивать рекламные отделы. Российские коллеги спросили меня: если фирмы готовы платить за размещение информации о себе, то почему мы не можем требовать этого же от некоммерческих организаций?
Тем не менее, очевидно, что НКО в России действительно очень страдают и от некачественной прессы, и от недостаточного регулирования отношений со СМИ, и от различных злоупотреблений. Для НКО это означает, что они должны совершенствовать свои навыки привлечения средств массовой информации к своей работе.
Мне показалось, что журналисты российских изданий, посетившие мастер-класс в Москве, были удивлены свободой слова, которая считается нормой для редакторов аналогичных «Гардиан» западных газет. Роль журналиста в нашем понимании – быть независимым от чьих бы то ни было интересов. Какое бы событие не освещал журналист, он должен быть объективен, он не должен вставать на сторону той или иной группы, будь то некоммерческая организация, бизнес, правительство.
Редакторский коллектив «Гардиан» видит в НКО важный источник информации в современном мире, в котором уже не существует доверия к правительствам, международным организациям и научному сообществу. Я бы сравнил НКО с канарейками на дне шахт, предупреждающих шахтеров об опасном уровне газа. Журналисты, в свою очередь, узнав о существующей угрозе и опасности, через СМИ предупреждают об этом все общество.
К сожалению, свобода наших российских коллег слишком ограничена теми, кто обладает экономической и политической властью над СМИ: компаниями, которые оплачивают официальные сообщения для печати, выдаваемые за новости, политическими деятелями, требующими предоставить интервью на сверку непосредственно перед публикацией… По-видимому, культура зависимости остается мощным механизмом в российском обществе.