— В Русской Императорской армии плен не счи тался преступлением, общественное мнение относи лось к пленным как к страдальцам. Им сохранялись чины, награды, денежное довольствие, плен засчиты вался в стаж службы. При активном участии Николая II и русских дипломатов появилась знаменитая Гааг ская конвенция 1907 года «О законах и обычаях сухо путной войны», определявшая права военнопленных. В 1914-1917 годах в плен попали 2,4 миллиона чинов русской армии, из которых умерли не более 5%.
В 1941-1945 годах, по данным противника, в плен по пали около 6,2 миллиона советских военнослужащих. Из них до 13 ноября 1941 года были освобождены и от пущены на оккупированных территориях почти 320 тысяч человек — преимущественно те, кто называл себя «украинцами» или «белорусами». Кстати, очень большая цифра, фактически эквивалент численности двух армий. Из оставшихся 5,8 миллиона (исключая пе ребежчиков, которых насчитывалось за все годы войны 315 тысяч — еще по численности две армии) умерли от голода и лишений, а также погибли от нацистских ре прессий 3,3 миллиона (60%). Из выживших 2,4 млн совет
ских пленных примерно 950 тысяч вступили на служ бу в разные антисоветские вооруженные формирования (РОА и др.), около 500 тысяч бежали или были освобож дены в 1943-1944 годах советскими войсками и союз никами, остальные (около 1 миллион) дождались весны 1945 года. Но их страдания на этом не закончились.
Известны слова И. В. Сталина: у нас нет плен ных, а есть предатели. Он отказался предоставлять им какую-либо помощь. Насколько это повлияло на уро вень смертности наших пленных в германских лагерях (в сравнении с пленными других стран)?
— Дело не только в известной сталинской позиции. Например, еще В. И. Ленин считал, что Гаагская кон венция 1907 года «создает шкурническую психологию у солдат». В итоге примерно 15-20 тысяч красноар мейцев, плененных во время советско-польской войны 1920 года, умерли в польских лагерях, брошенные Со внаркомом на произвол судьбы. И. В. Сталин в 1925 году назвал работу Гаагской конференции «образцом бес примерного лицемерия буржуазной дипломатии». Ин тересно, что в 1927 году пленум ЦК ВКП (б) признал:
|
|
«Нерабочие элементы, которые составляют большин ство нашей армии — крестьяне, не будут добровольно драться за социализм». Поэтому власть не была заин тересована в защите прав собственных военнопленных. Их массовая гибель в плену у врага уменьшила бы веро ятность формирования русской антибольшевистской армии на стороне противника. В итоге Советский Союз по решению Сталина отказался от присоедине ния к Женевской конвенции 1929 года «Об обращении с военнопленными» и де-юре отказался защищать пра ва своих граждан в случае их пленения противником во время боевых действий. Признание СССР в 1931 году конвенции «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», равно как и известная совет ская нота от 17 июля 1941 года о присоединении к кон венции «Об обращении с военнопленными» де-факто, принципиально ситуации не изменили. Какую, напри
мер, реальную помощь оказывал Советский Союз своим гражданам через организации Международного Красно го Креста? Даже после перелома в войне и на ее исходе Советский Союз не слишком был озабочен судьбой соб ственных граждан в неприятельском плену.
|
|
Существует точка зрения, в соответствии с кото рой 82-я статья раздела VIII («О выполнении конвен ции») якобы накладывала обязательство на стороны- участники соблюдать конвенцию 1929 года даже в том случае, если бы участие в войне приняло государство, дипломаты которого конвенцию не подписывали. Это ошибка, связанная с неправильным переводом текста 82-й статьи. И в этой ситуации упомянутая статья обязывала стороны-участники соблюдать конвенцию только по отношению друг к другу.
Гитлер посчитал, что такое положение дел развя зывает национал-социалистам руки и санкциониру ет произвол в отношении советских военнопленных. Их массовая гибель позволила бы «лишить Россию жиз ненной силы». 30 марта 1941 года, выступая перед сво им генералитетом, фюрер откровенно заявил: в гря дущей войне «красноармеец не будет товарищем». Воспользовавшись отказом правительства СССР от защиты прав своих граждан в плену, нацисты обрек ли их на методичное вымирание от голода и болезней, на издевательства и репрессии. Уничтожению подле жали взятые в плен политработники и евреи. Правда, в конце 1941 года репрессивная политика нацистов в от ношении взятых в плен политработников стала ме няться. В свою очередь, в приказе № 270 от 16 августа 1941 г. И. В. Сталин, Г. К. Жуков и другие члены Став ки предложили уничтожать плененных врагом бойцов и командиров Красной Армии «всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишить государственного посо бия и помощи». 28 сентября 1941 года в специальной директиве № 4976 по войскам Ленинградского фронта Жуков потребовал расстреливать и семьи советских военнопленных. К счастью, вероятно, настоящая ди-
|
|
ректива не была претворена в жизнь и такие ужасные факты историкам неизвестны. А вот свидетельства о бомбардировках лагерей военнопленных собственной авиацией, особенно в 1941 году, существуют.
В 1941-1942 годах пленные содержались в нечеловече ских условиях, погибая сотнями тысяч, в первую очередь от голода и тифа. Зимой 1941-1942 года умерли около 2,2 миллиона военнопленных. Трагедия этих людей, предан ных своим правительством и павших жертвой нацист ской политики, по масштабу не уступает холокосту. Отдельные офицеры Вермахта (адмирал В. Канарис, граф Г. Д. фон Мольтке, майор граф К. фон Штауффен- берг и др.) уже осенью 1941 года протестовали против творившегося кошмара, считая подобную практику не совместимой с кодексом чести и традициями старой германской армии. Некоторые коменданты, руковод ствуясь личными христианскими чувствами, пыта лись на своем частном уровне хоть как-то облегчить страдания несчастных. Но такие случаи были все-таки единичны. Кстати, массовая смертность была еще свя зана просто и с неготовностью Вермахта к приему миллионов военнопленных в первые месяцы войны. Ни кто не ожидал, что их окажется настолько много, а элементарные условия для их содержания и приема от сутствовали. Это был объективный фактор, влиявший на судьбу наших пленных. Но злая воля — принципиаль ная позиция Сталина и идеологические установки наци стов — здесь все-таки играла более значительную роль. Лишь с осени 1942 года положение стало несколько улуч шаться. В 1942 году нацисты заинтересовались пленны ми как рабочей силой, а с весны 1943 года началось раз витие Власовского движения. В целом если смертность среди военнопленных армий западных союзников колеба лась в пределах от 0,3% до 1,6%, то среди советских во еннослужащих, как я уже сказал, она составила 60%.
Сталин явно не был глуп. Почему же мы оказались абсолютно беззащитны перед Германией в первые ме сяцы войны? Катастрофа: наша авиация была уничто
жена одним махом, в плен попали более 3 миллионов граждан. Разве нельзя было это предвидеть? Не было зениток, ПВО, плана мобилизации, защиты границ? И разведка предупреждала. Неужели вся трагедия — от «безумного вождя», который слепо доверился Гитле ру? Тема затертая, и все же — как это могло случиться?
— Вы подняли вопрос, вокруг которого ожесточен ная полемика идет уже десятилетия. Объективно это хорошо, так как дискуссия способствует открытию новых знаний. К сожалению, рамки нашей беседы вы нуждают меня лишь ограничиться тезисами. Разуме ется, это лишь мое видение ситуации, как исследова теля.
Во-первых, мы совершенно не были беззащитны пе ред Германией в июне 1941 года — скорее напротив, сил и средств, выделенных Гитлером для реализации плана
«Барбаросса», оказалось явно недостаточно. Если Раз ведывательное управление Генерального штаба Крас ной Армии переоценивало возможные силы противни ка, то Абвер, наоборот, допустил огромный просчет в оценке советских сил и средств, сосредоточенных к началу кампании в западных военных округах. Так, на пример, немцы считали, что на Западе силы Красной Армии к 11 июня насчитывали 7 танковых дивизий, в то время как их было 44. Всего силы Красной Армии немцы определяли в 215 дивизий, в то время как в ре альности их насчитывалось 303. В августе во время ви зита в штаб группы армий «Центр» в Борисов, Гитлер мрачно заявил: «Если бы я знал, что у Сталина столь ко танков, я никогда бы не напал на Советский Союз».
На 22 июня 1941 года соотношение сил между про тивником (включая союзников Германии) и войсками Красной Армии на Западе (пять военных округов) вы глядело так: по расчетным дивизиям — 166 и 190, по личному составу — 4,3 миллиона и 3,3 миллиона че ловек, по орудиям и минометам — 42,6 тысячи и 59,7 тысячи единиц, по танкам и штурмовым орудиям — 4,1 тысячи и 15,6 тысячи единиц, по самолетам — 4,8 тысячи и 10,7 тысячи единиц. Противник мог выде
лишь для участия в боевых действиях лишь 2,1 тыся чи летных экипажей, в то время как ВВС РККА на За паде имели более 1,2 тысячи экипажей. По количеству и качеству советские танки превосходили танки про тивника. Красная Армия имела в стратегическом ре зерве 51 дивизию (в том числе 16 танковых и мотори зованных), в то время как Вермахт и союзники — лишь
28 (в том числе всего 2 танковые и моторизованные). Как же мы были беззащитны?..
«Слепая доверчивость» или «безумие» Сталина — это миф хрущевского времени. Сталин был настоль ко искушенным политиком, настолько совершенным
«мастером власти» и политической интриги, что не доверял никому, в том числе и Гитлеру. Гитлер, ско рее всего, на первом этапе советско-нацистской друж бы Сталину доверял, но не позднее лета 1940 года ин туитивно начал чувствовать опасность, исходившую от кремлевского «партнера». А итоги визита Моло това в Берлин в ноябре 1940 года превратили это чув ство в уверенность. К концу 1940 года Германия нахо дилась в таком положении, что какой бы ход Гитлер ни сделал, его положение все равно ухудшалось. Поэто му «Барбаросса» — шаг от отчаяния. Я думаю, что на самом деле Сталин накануне войны знал, что Красная Армия по силам и средствам сильнее Вермахта. Поэ тому он и вел себя так уверенно и безмятежно. Может быть, Сталин даже предполагал, что Гитлер его боит ся. Гитлер и боялся. Но кто бы мог предположить, что со своими опасениями по поводу намерений СССР фю рер решит покончить таким специфическим образом? Не забывайте также, что Германия продолжала вести безнадежную войну против Великобритании. 40% сил Люфтваффе были связаны на других театрах военных действий. Поставьте себя на место Сталина. Вы бы при описанных условиях могли бы поверить в то, что Гитлер решится еще и на такую авантюру, как напа дение на Советский Союз? Разведка докладывала, верно, но сколько в ее донесениях было невольной дезинформа ции? Гитлер, напав на СССР, с точки зрения Сталина,
сделал ход в тот момент совершенно нелогичный и не предсказуемый.
Причины нашей «беззащитности» лежат в дру гом — в пороках сталинской социальной системы, ко торая была выстроена на месте Российского государ ства после физического истребления большевиками исторических сословий традиционного русского об щества и невиданного закрепощения крестьянства. В атмосфере всеобщего страха, лжи и лицемерия, в ко торой эта система существовала. Конечно, Вермахт имел определенное превосходство — в развертывании и сосредоточении войск на главных направлениях, в ини циативе, в качестве подготовки солдат, офицерского корпуса и генералитета. Среди штаб-офицеров и ге нералов Вермахта очень многие имели важный опыт Первой мировой войны и службы в Рейхсвере, кото рый в 1920-е годы был высокопрофессиональной арми ей. А сколько, например, командиров советских диви зий служили в старой русской армии? Имели русское военное академическое образование и воспитание, уро вень кругозора и культуры? Признаемся честно: кого наши командиры опасались больше — вероятного про тивника или партийно-политических органов и орга нов НКВД? Среднестатистическим бойцом Красной Армии к 22 июня 1941 года был колхозник... А кого мог воспитать нищий сталинский колхоз с его беспросвет ным принудительным трудом? Сегодня мы и не пред ставляем себе реалии «счастливой колхозной жизни» в предвоенном СССР, когда один трудодень в среднем оплачивался из расчета один рубль, а при нечеловече ском напряжении сил за сутки колхозник редко выра батывал около двух трудодней. При том годовой налог за избу составлял 20 рублей, обязательная страховка (от пожара и т. д.) — 10 рублей, за 0,5 га приусадебно го хозяйства —100 рублей, за корову — 5 кг мяса или
30 рублей, а также 100 литров молока или 15 рублей; за поросенка — 1 кг мяса или 5 рублей, принудитель ная подписка на «добровольный» займ — 25-50 рублей и т. д. Потом такой колхозник шел служить в армию...
Общепринятая точка зрения: генерал Власов — пре датель, а не идейный борец с большевизмом и сталин ской тиранией.
— Верно, такая оценка объективно господствует в современном российском обществе. И тем не менее мне кажется, что за последние двадцать лет серьезно воз росло количество тех, кто под влиянием новых знаний об истории собственной страны первой половины XX века изменил свое отношение к Власову или, по крайней мере, согласен с тем, что эта тема более сложная, чем представлялось нам в Советском Союзе. К сожалению, изучению этой темы не способствует невероятное ко личество мифов о Власове, получивших распростра нение буквально в последние несколько лет благодаря творчеству некоторых малосведущих публицистов и любителей дешевых сенсаций.
Два довода в пользу этого. Первый: он много лет был в большевистской партии, сделал блестящую карьеру в нашей армии. И только попав в плен, стал «идейным борцом со сталинской системой» (в отличие от некото рых белоэмигрантов, тоже поддержавших Гитлера: они не любили фашистов, но еще более ненавидели боль шевиков, поэтому искренне заблуждались).
— Партийность и карьера Власова — это лишь внешняя, видимая сторона его жизни в Советском Сою-
зе, впрочем, как и многих других наших соотечествен ников. О чем думал Власов на самом деле, честно служа той власти, которая раскулачивала его односельчан, никто не знает. Вы посмотрите, сколько миллионов у нас было членов КПСС, сотрудников органов госбезопас ности, военных всех званий и родов войск. А многие ли из них вышли защищать советскую власть и Советский Союз в 1991 году и оказались готовы умереть за те сло ва, которые произносили на партийных собраниях?.. Так что партийность и карьера еще далеко не показа тель личной преданности советскому государству.
Я вот на другой аспект проблемы обращу ваше вни мание. Вы говорите — только попав в плен, стал «идей ным борцом со сталинской системой». Верно: только попав в плен. Очевидно, что система всеобщего доноси тельства, страха, подавления, которую недаром Ста лин так умело и методично выстраивал в 1930-е годы в СССР, исключала возможность каких-либо не только протестных действий, но зачастую даже и оппозици онных замыслов. У будущего командира 2-й власовской дивизии, полковника Красной Армии Г. А. Зверева лич ный адъютант накануне войны был сексотом органов НКВД. Какая там борьба... друг друга боялись. Кста ти, в нацистской Германии, в Вермахте, Гитлер та кой атмосферы не сумел создать. В результате чего и получил полдюжины покушений в 1943-1944 годах. Так вот. Мы совершенно забываем о том, что Власову в июле 1942 года в немецком плену ничего не угрожало. Его никто не принуждал к сотрудничеству, не застав лял под угрозой расстрела или концлагеря выступать против Сталина. Нацистам вообще Власов был не ну жен, они и не были заинтересованы в появлении такой фигуры. Власов, как политическая фигура, интересовал только противников Гитлера и его оккупационной по литики, а это был очень узкий круг лиц. Поэтому Вла сов, став «идейным борцом со сталинской системой», как вы сказали, принижал решение совершенно свободно. В отличие от некоторых других пленных советских генералов, органы НКВД не имели на Власова никако-
го компромата. В конце июня — июле 1942 года Сталин был очень обеспокоен судьбой Власова и требовал вывез ти его из окружения на Волхове, спасти любой ценой, сохранились соответствующие радиограммы.
В 1941-1944 годах на Восточном фронте были плене ны 82 генерала и командира Красной Армии, чьи звания можно приравнять к таковым (включая двух генералов и корпусного комиссара, погибших непосредственно на поле боя и в плену не находившихся). Из них погибли и умерли 25 человек (30%), а если исключить трех выше упомянутых лиц, то 22 человека (27%). Интересно, что из 167 генералов Вермахта и приравненных к ним лиц, попавших в советский плен в период с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года, погибли 60 человек (36%). 62 советских генерала и командира в приравненных званиях отказа лись от какого-либо сотрудничества с противником. В итоге из них 10 человек (16%) умерли от ран, болезней и лишений, 12 (19%) были убиты при разных обстоя тельствах (в том числе 8 генералов немцы расстреляли за «активную патриотическую деятельность» — по пытки побега или за просоветскую агитацию), а боль шинство (40 человек, или 65%, практически две трети) вернулись в Советский Союз. Из вернувшихся на родину генералов, сохранивших в плену лояльность советскому государству, погибли в результате репрессий 9 человек (меньше четверти) — те, на кого руководители ГУКР Смерш располагали бесспорным компроматом, несмо тря на их пассивное поведение. Остальные дождались реабилитации и пенсионного обеспечения.
Среди них вполне мог быть Власов — ему нужно было просто остаться в лагере и вести себя достаточно пас сивно, не совершая никаких резких поступков. Но Власов по собственной воле сделал выбор, который резко повы сил его жизненные риски. И этот выбор в конце кон цов заставил его пожертвовать не только жизнью, но и именем. В отечественной истории было достаточно личностей, добровольно жертвовавших своей жизнью во имя определенной цели. Но тех, кто приносил в жерт ву еще и собственное имя, несравнимо меньше. Кстати,
очень немногим известно, что генералы Власов, Трухин, Малышкин и другие их соратники были осуждены не Военной коллегией Верховного суда СССР, а предвари тельным решением сталинского Политбюро, высшего партийного органа, принимавшего в 1920-1940-е годы многие репрессивные постановления. Все члены Военной коллегии под председательством печально знаменитого генерал-полковника В. В. Ульриха были членами ВКП (б) и ночью 1 августа 1946 года они просто озвучили при говор Политбюро. Напомню, что целый ряд ответ ственных работников МГБ, которые вели «следствие» по «делу Власова», в 1950-е годы были расстреляны (Ле онов, Комаров) или уволены из органов (Коваленко, Соко лов) за «грубые нарушения социалистической законно сти» и применение пыток к подследственным.
Второй довод, главный: борьба Власова ставила уто пическую цель — свободную и сильную Россию без Сталина и его клики.
— Сейчас, по прошествии 65 лет, очевидно, что шансов на успех у власовцев почти не было. Думаю, что многие из них это понимали и во время войны. Один из них, соавтор Пражского манифеста, лейтенант РККА А. Н. Зайцев писал в 1943 году своей будущей жене: «30% за то, что нас повесит Гитлер, 30% за то, что нас по весит Сталин, 30% за то, что нас расстреляют союз ники. И только 10% — возможность успеха. Но все рав но, необходимо рискнуть». Лично мне кажется, что несомненное значение имела сама попытка бросить вызов Сталину, независимо от того, достигла бы она успеха или нет. С этой попыткой связали свою судьбу примерно 130 тысяч наших соотечественников, кото рых можно считать участниками Власовского движе ния. И их попытка, неважно, была ли она утопична или нет, и их судьба — стали трагедией. Но она же показа ла, что Сталин не смог подавить в русском обществе волю к сопротивлению. Пусть хотя бы это сопротив ление и зародилось за колючей проволокой немецких ла герей военнопленных.
Вместе с тем я совершенно согласен с тем, что по добную точку зрения сегодня разделяет меньшинство. Но она имеет право на существование — особенно на фоне небезуспешных попыток превратить Сталина в национального героя.
При этом Власов и его армия шли вместе с фаши стами, которые вовсе не планировали сделать Россию сильной и свободной.
— Формально вы правы, конечно. Но тут есть важ ные нюансы и оттенки, которые нельзя не учитывать и которые, как правило, игнорируются.
Акцию Власова осенью 1942 года и Власовское движе ние зимой — весной 1943 года поддерживали и пытались популяризировать не нацисты (правильнее говорить так, фашисты были только в Италии), а их против ники в оппозиционных кругах Вермахта. В феврале — марте 1943 года генерал-майор X. фон Тресков органи зовал приезд Власова в тыловой район группы армий
«Центр», рассчитывая на то, что после убийства Гитлера, которое должно было состояться 13 мар та, Власов станет главой русского правительства в Смоленске и характер войны немедленно изменится. Взрыватель бомбы, как известно, не сработал. Гитлер остался жив, а Власов по его приказу за собственные публичные патриотические высказывания на окку пированных территориях отправился под домашний арест в июне 1943 года.
В конце войны, когда у Власова и его соратников дей ствительно появилась своя армия (или ее прообраз), то их цель заключалась уже только в том, чтобы сфор мировать в короткий срок как можно более многочис ленные части, привлечь к себе и вооружить как можно больше соотечественников, подчинить всех восточных добровольцев... и перевести этих людей на сторону за падных союзников, чтобы спасти противников совет ской власти и врагов Сталина. А таких было все-таки и в 1945 году достаточно. Насильственных выдач, ко нечно, никто не мог предвидеть.
Пишут, что воины РОА приносили присягу Гитлеру.
— Военнослужащие восточных подразделений в со ставе Вермахта в 1942-1944 годах приносили обычную немецкую присягу, подразумевавшую верность фюреру. Это правда. Но до этого, напомню, абсолютное боль шинство восточных добровольцев приносили совет скую присягу. Думаю, что при этом Гитлеру они были лояльны настолько же, насколько и ранее Сталину. Во еннослужащие власовской армии, войск КОНР в 1944- 1945 годах присягу на лояльность Гитлеру не прино сили. Речь шла только о КОНР и Власове. Но в текст по требованию представителей Главного управления СС был внесен пункт о верности союзу с теми народа ми Европы, которые ведут борьбу под верховным ру ководством Гитлера. Как только Гитлер покончил с собой, этот пункт автоматически утратил свое значение. И, кстати, несколько суток спустя 1-я ди визия войск КОНР под командованием генерал-майора С. К. Буняченко вмешалась в Пражское восстание. Вла сов присягу Гитлеру не приносил, об этом нет ника ких документов. Любопытно, что в 1950-1960-е годы в ФРГ А. X. Билленберг, с которой Власов оформил брак в апреле 1945 года, пыталась добиться генеральской пен сии, как вдова генерала. Однако федеральные власти ей в этом отказали. Соответствующие инстанции объ яснили, что русский генерал Власов не состоял на гер манской военной службе и его вдова никаких пенсион ных прав не имеет. По тем же причинам, как правило, отказывали в ФРГ в пенсионном обеспечении и военно служащим власовской армии, статус которых рассма тривался как союзный.
Фашисты пользовались Власовым как оруди ем для формирования пятой колонны внутри страны- противника...
— Простите, не могу с вами согласиться. «Пятую ко лонну» в советском государстве упорно и последователь но создавали не Власов и фашисты, а Ленин, Сталин и большевики на протяжении двадцати предвоенных лет.
Причем создавали достаточно упрямо и успешно. Без их усилий не было ни Власова, по крайней мере в том виде, в каком он вошел в историю, ни Власовского движения, ни Пражского манифеста, ни войск КОНР. Власов стал только символом, лидером для этих людей. А если бы он погиб в 1942 году на Волхове, нашелся бы какой-нибудь другой генерал — но это движение все равно бы состо ялось. Только, вероятно, связывалось бы с другим име нем.
...и если бы они победили — Россия не возродилась (Гитлер бы не допустил этого), а оказалась бы раздро бленной колонией, источником ресурсов для Рейха. Вы не согласны с этими доводами?
— Вы знаете, Власов еще в августе 1942 года на до просах откровенно заявил, что Германия не сможет одержать победу над Советским Союзом — и это в тот момент, когда Вермахт выходил к Волге. Сегод ня же можно говорить о том, что у Гитлера вообще не было шансов одержать победу во Второй мировой войне, слишком несопоставимы оказались ресурсы Германии и ее противников. Власов совсем не связывал свои планы с победой Гитлера на Востоке — как раз в этом случае он Гитлеру - то и не был бы нужен. Сначала он искренне рассчитывал на то, что удастся в тылу у немцев соз дать достаточно сильную и самостоятельную русскую армию. Затем надежды связывались с активностью за говорщиков и планами на радикальное изменение окку пационной политики, в результате чего такая русская армия вот-вот появится. С лета 1943 года Власов возла гал надежды на западных союзников. При любом исходе, как казалось Власову, возможны были варианты — глав ное было получить свою значительную вооруженную силу. Но вариантов, как показала история, не оказалось.
Что же касается личных настроений Власова и оце нок им перспектив превращения России в колонию Рей ха, то я процитирую один немецкий документ, кото рый нашел несколько лет назад в одном американском архиве. Это ведомственное донесение представителя
специального штаба Розенберга в тыловом районе груп пы армий «Центр» от 14 марта 1943 года. Днем рань те Власов находился в Могилеве. Откровенно развивая свои взгляды в узком кругу немецких слушателей, Вла сов подчеркнул, что среди противников Сталина есть много людей «с твердым характером, готовых отдать жизнь за освобождение России от большевизма, но от вергающих немецкую кабалу». Вместе с тем «они гото вы тесно сотрудничать с немецким народом, без ущер ба для своей свободы и чести». «Русский народ жил, живет и будет жить, никогда он не станет колониаль ным народом», — твердо заявил бывший пленный гене рал. В заключение, по сообщению немецкого источника, Власов выразил надежду «на здоровое обновление России и на взрыв национальной гордости русского народа».
Добавить мне к этому конфиденциальному донесе нию о настроениях Власова нечего.