Эффективность
Вопрос об эффективности вакцин против гриппа тесно связан с особенно-
стями вируса гриппа. Поскольку клеточный иммунитет, по процитиро-
ванному выше мягкому выражению, индуцируется «очень слабо» (что в
переводе с научного на нормальный человеческий язык обозначает: не
индуцируется вообще), то остается уповать только на гуморальный, т.е.
на антитела. Вирусу гриппа присуща фантастическая изменчивость. А
«любая изменчивость вируса в рамках антигенного шифта (возникнове-
ние новых вариантов одного и того же подтипа вируса) приводит к его
«ускользанию» от антител, индуцированных вакцинным штаммом при ис-
пользовании живой вакцины и строго определенным набором антигенов
в инактивированных вакцинах»46. Поэтому сама идея вакцинопрофилак-
тики гриппа представляется в высшей степени сомнительной. Высокая
сероконверсия (образование специфических антител) может не иметь
ничего общего с уровнем реальной защиты от гриппа этого года, что,
вероятно, и происходит в действительности. Очень хорошо это было под-
тверждено примером вспышки тяжелого гриппа (10% смертность) в од-
42 Geier M. R. el al. Influenza vaccination and Guillain Barre syndrome small star, filled // Clin
Immunol. 2003 May; 107(2):116 - 21.
43 Ehrengut W., Allerdist H. Uber neurologische Komplikationen nach der
Influenzaschutzimpfung // Munch, med. Wschr., 1977; 119/705 - 710; Woods C.A., Ellison
G. W. Encephalopathy following Influenza Immunization // / Pediat. 1964; 65(5):745 - 8;
Warren W. R. Encephalopathy due to Influenza Vaccine // AMA. Archives of Internal
Medicine. 1956; 97:803.
44 Hennessen W. el al. Neurologische Affektionen nach Influenza-Impfung // Der Nervenarzt.
1978; 49/90 - 96; Yahr M.D., Lobo-Antunes J. Relapsing EncephalomyeMs Following the
Use of Influenza Vaccine // Arch Neurol. 1972; 27:182 - 3.
45 Hennessen W. el al. Neurologische...
46 Там же, с. 179.
_____________________________________________ ГРИПП 185
ном из голландских домов престарелых. Были привиты две трети обита-
телей. Заболеваемость среди привитых составила 50%, среди неприви-
тых - 48%. Когда стали изучать причины провала вакцины, то, помимо
прочего, выяснилось, что у 41% привитых и у 36% непривитых были анти-
тела к вирусу типа А, против которого и делалась прививка. Никакой за-
щиты не было47.
|
|
Вообще же гриппозные вакцины не способны вызывать образование
антител в достаточном титре у многих пожилых людей, которые больше
всего рискуют осложнениями гриппа. По некоторым оценкам, макси-
мальная их эффективность у пожилых - 52 - 67%48. Вполне бесполезными
оказываются при ближайшем рассмотрении прививки и детям, что хоро-
шо видно на примере Японии, где прививки против гриппа стартовали
уже в 1960 г., когда было привито 3 млн. школьников. В1976 г. прививка
от гриппа была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников всех возра-
стов два раза в год ее исправно получали. Кончилось все полным прова-
лом. Заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и возросла в 12
раз (с 5 заболевших на 100 тыс. до 60). С1989 г. количество прививаемых
школьников начало резко сокращаться и в итоге снизилось в три раза (с 60
до 20%), но заболеваемость гриппом при этом не возросла. Помимо неэф-
фективности прививок они оказались далеко не безобидными. В течение
1972 -1979 гг. было подано 142 иска с требованиями компенсации нане-
сенного прививками ущерба. Из самых тяжелых последствий прививки:
50 детей скончались, 35 получили тяжелую эпилепсию, а 65 стали отста-
вать в развитии49.
Здесь надо упомянуть и весьма примечательный мета-анализ данных
научной литературы, проведенный коллективом авторов во главе с ита-
льянским эпидемиологом д-ром Витторио Демичелли. Во-первых, он ус-
тановил, что с точки зрения «выгоды, перевешивающей риск», можно все-
рьез рассматривать лишь инактивированные гриппозные вакцины - при-
менение живых вакцин связано как с их крайней неэффективностью, так
и с совершенно неприемлемым риском тяжелых побочных реакций. Во-
|
|
 |
47 Beyer W.E.P. et al. Influenza-epidemie in een verpleeghuis door een virus dat niet in het
vaccin was opgenomen // Ned Tijdschr Geneeskd. 1993; 137/39:1973 - 7.
48 Palache AM. Influenza subunit vaccine - ten years experience // Eur J Clin Res. 1992;
3:117 - 38.
49 Из доклада д-ра Ямамото «Почему правительство Японии должно было прекратить
обязательные прививки. Точка зрения педиатра», представленного на конференции
«Должны ли прививки быть обязательными или свободными?», которая состоялась в
Неаполе 31 мая - 1 июня 1997 г.
186 ГРИПП_____________________________________________
вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может
вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она
способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При
этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают
69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторско-
го коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в
61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болез-
ни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьез-
ные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстрой-
ство функций пищеварительной системы. Суммируя все это, авторы на-
писали: «Если оценивать вакцины исключительно с точки зрения их эф-
фективности, то они, безусловно, являются самой предпочтительной ме-
рой профилактики гриппа у здоровых взрослых. Но если принимать во
внимание их безопасность и качество жизни привитых, то парентераль-
ные вакцины имеют такую низкую эффективность и такую высокую час-
тоту обычных побочных реакций, что их применение становится нежела-
тельным. Это верно даже тогда, когда грипп встречается часто, а побоч-
ных эффектов лекарственных средств мало. К такому же выводу мы при-
шли относительно антивирусных... препаратов даже при высокой заболе-
ваемости гриппом. На основании этого мы заключаем, что экономически
самой выгодной мерой является ничего не предпринимать»™.
|
|
Я не случайно начал сейчас разговор об экономическом аспекте привив-
ки против гриппа, потому что именно на него в последнее время вакцина-
торы особо напирают. Трудно убедить человека, обычно один-два раза в
год болеющего ОРЗ, что прививка против гриппа - это то, что спасет его
здоровье и предотвратит ужасные последствия болезни. Тем более это
трудно, когда прививаемый должен платить за прививку из своего карма-
на. В этом случае заинтересованные в реализации вакцин лица стараются
всеми доступными средствами убедить начальство, что массовое приви-
вание позволит ощутимо сэкономить на оплате больничных листов и по-
зволит успешно решить традиционную зимнюю проблему, связанную с
отсутствием на рабочем месте заболевших. Однако и здесь счет не полу-
чается в пользу прививок. Американский коллектив исследователей ус-
тановил, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-ной эф-
фективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30
- 40%-ной для тех, кто старше 65 лет, при традиционном несовпадении
50 Demicheli V. et al. Prevention and Early Treatment of Influenza in Healthy Adults //
Vaccine. 2000; 18:957 - 1030.
_____________________________________________ ГРИПП 187
штамма вакцины и эпидемического штамма (помните - «очень редко до-
стигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому»?), сто-
имость (т.е. все возможные расходы) «привитого» индивида на 65,59 дол-
лара превышает стоимость непривитого. Но даже в те крайне редкие
благословенные для прививок годы, когда неожиданно удается выиграть
в лотерею «эпидемический штамм = вакцинный штамм», «привитость»
обходится на душу населения на 11,17 доллара дороже, чем «неприви-
тость»!51.
Особый интерес вызывает такое вакцинаторское изобретение, как вы-
деление вируса гриппа тогда, когда требуется подтверждение эффектив-
ности прививки. Например, привитый вакциной от гриппа заболевает не
гриппом, а ОРЗ (ОРВИ). Во время визита к врачу у него берут смыв со
слизистой носа - вирус гриппа не обнаруживается... и это считается дока-
зательством того, что он защищен от гриппа, прививка оказалась эффек-
тивной! То, что вскоре после прививки он получил, на фоне подавления
иммунитета, иную респираторную вирусную инфекцию, хоть и не грип-
позную, в счет не берется. Никто ведь и не говорил, что прививка защи-
тит от ОРЗ, речь шла только о гриппе! Но что выиграл сам привитый от
такого обмена? Он все равно заболел, только не болезнью X, а болезнью У
или болезнью Z, при этом получив еще токсические вещества с вакциной.
В последнее время поступают сообщения о попытках «привязать» вакци-
ну против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вак-
цинам - чтобы не упустить возможность этого заработка. Нет сомнений,
что скоро мы увидим сообщения о «научных исследованиях», финансиро-
ванных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым до-
бавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность
некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее.
И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я при-
веду цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот
что они пишут: «Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30
лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 -
1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой
проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и
ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в
период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980
-1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе грип-
51 Bridges С. В. et al. Effectiveness and Cost-Benefit of Influenza Vaccination of Healthy
Working Adults //JAMA. 284 no. 13 (4 October 2000): 1655 - 1663.
188 ГРИПП_____________________________________________
поподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким сни-
жением заболеваемости ОРВИ. Трудности вакцинопрофилактики гриппа
связаны прежде всего с высокой степенью изменчивости генома вирусов
гриппа А, а также порой несовпадением вакцинного штамма и циркулиру-
ющего вируса, что делает вакцинацию неэффективной»52.
Итак, прививки от гриппа не только «не замедляют темпов», но и сами
являются причиной роста заболеваемости ОРВИ. Ну и каков же вывод?
«Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться са-
мым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать еже-
годно»53. Невольно возникает вопрос: да все ли в порядке с головой у тех,
кто это писал? Или кампании «Защитись от гриппа прививкой!» и в самом
деле рассчитаны на умственно неполноценных? Вопросы, похоже, рито-
рические!
Выводы:
Грипп - одно из многочисленных заболеваний, входящих в груп-
пу ОРВИ, причем не самое распространенное (до 40% ОРВИ вы-
зывается риновирусами).
Неэффективность вакцины, связанная в первую очередь с необ-
ходимостью угадать разновидность вирусов, которые будут пре-
валировать в очередном сезоне, прекрасно документирована в
научной литературе.
Прививка от гриппа связана с немалым количеством осложне-
ний со стороны нервной системы.
Мощные рекламные кампании, организуемые производителями
и распространителями вакцин, направлены исключительно на про-
движение последних на рынке и не имеют ничего общего с заботой
о реальном благе населения.
Существует немало эффективных методов профилактики и лече-
ния гриппа, натуропатических и гомеопатических, которые игно-
рируются системой здравоохранения в пользу прививок.
52 Селъцовский А. П. и др. Зима без гриппа. Вакцинация - основной метод борьбы с
гриппом // Медицина для всех. 1999, 3(14).
53 Там же.
_______________________________________________________ 189
Дифтерия
Дифтерия1, так же как полиомиелит и столбняк, принадлежит к числу за-
болеваний, наиболее пугающих родителей. Даже тех, кто готов муже-
ственно «поступиться» краснухой, свинкой или корью и отказаться от соот-
ветствующих прививок, одна мысль о том, что ребенок останется «не защи-
щенным» от дифтерии, приводит в ужас. Неужели неправда, спрашивают
родители, что «эпидемия дифтерии в России еще раз показала, будто вакци-
нопрофилактике нет альтернативы и только путем поголовной иммуниза-
ции можно добиться реального успеха в борьбе с этой тяжелой инфекци-
ей»?2. Мне хотелось бы надеяться, что, прежде чем родители начнут ме-
таться в поисках «правильных» вакцин и «правильных» прививательных
центров, где ребенка смогут «защитить» от дифтерии прививками, они все
же прочитают эту главу и подумают над своим выбором. В отличие от
других глав, где мне приходилось опираться главным образом на материа-
лы, относящиеся к другим странам, недавняя эпидемия дифтерии в респуб-
ликах бывшего Советского Союза предоставляет удобную возможность
обсудить эту тему на близком большинству из читателей примере.
Болезнь
Вероятно, дифтерия известна человечеству уже достаточно долго, хотя
описываемые древними авторами болезни соответствуют скорее некое-
му усредненному понятию «крупа», под которое могут также подпадать
коклюш и тяжелая ангина, нежели описанию дифтерии. Считается, что
европейцами дифтерия была впервые точно описана в Испании в XVI в.
под названием «el garrotillo», т.е. «удушающая болезнь». На Востоке ее
описания относятся к более раннему периоду3.
Как и при столбняке и коклюше, болезнь вызывается не самим микроор-
ганизмом (в данном случае - это дифтерийные коринебактерии,
Corinebacterium diphtheriae, или палочки Лефлера, живущие повсюду вок-
 |
1 От греческого «дифтера» - кожа, оболочка. Название дано французским врачом и
исследователем Пьером Бретанно (1778 - 1862).
2 Учайкин В. Ф., Шатшева О. В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее. М.,
2001, с. 112. И вновь столь полюбившееся авторам слово «поголовный»...
3 См.: Nakamura A. A historical survey of diphtheria in Europe, China and Japan. Part I:
ancient and medieval age // Nippon Ishigaku Zasshi. 1995 Sep.; 41:369 - 94.
190 ДИФТЕРИЯ_______________________________________
руг нас и в нас самих; описано 153 штамма, относящихся к различным
биотипам С. diphtheriae), а его токсином. Источником инфекции могут
быть как сами больные, так и носители токсигенных штаммов коринебак-
терий4. «Само по себе дифтерийное бактерионосительство в здоровом
организме ведет к выработке антител... Этот инфекционный процесс
протекает циклически и заканчивается, по-видимому, после образования
в организме бактерионосителя антибактериального иммунитета»5.
«Путь передачи инфекции - преимущественно воздушно-капельный,
однако возможна передача инфекции через посуду, предметы ухода, иг-
рушки, бывшие в употреблении больного. Для заражения воздушно-ка-
пельным путем необходим достаточно тесный контакт с больным, так
как палочка дифтерии распространяется не более чем на 2 м от больного.
Восприимчивость к дифтерии невысокая и составляет 25 - 30%»6. Инкуба-
ционный период равняется примерно 3-10 дням. Чаще всего дифтерия
поражает рот, глотку7, гортань и нос. Очень редко встречается дифтерия
кожи, глаз, половых органов или ран. Хотя в эксперименте удавалось зара-
жать дифтерией теплокровных животных, единственным резервуаром
болезни остается человек. Характерной особенностью дифтерии являет-
ся образование так называемых дифтерийных пленок, состоящих из бел-
ка фибрина. Притом что начиная с периода после Второй мировой войны
преобладают в основном мягкие, протекающие доброкачественно фор-
мы дифтерии, токсические формы все же встречаются, и именно такие
формы дифтерии рта и глотки дают смертность и инвалидизацию. Обыч-
но болезнь начинается с болей в горле при глотании и подъема температу-
ры (примечательно, что температура при дифтерии, в отличие от других
инфекционных заболеваний, почти всегда остается сравнительно низкой,
не превышая 38°С). «При тяжелых, токсических формах болезни, приво-
дящих к смертельному исходу, состояние больного в первые же часы
резко ухудшается: ребенок бледен, апатичен, может даже потерять со-
знание. На шее появляется отек, опускающийся вниз на грудь, а иногда
|
4 «... не менее 90% заболеваний дифтерией связаны с инфицированием от "здоровых"
носителей возбудителя дифтерии». Инфекционные болезни. Справочник для всех.
СПб., 2000, с. 177.
5 Сизетова Г. А. и др. Дифтерия. Кемерово, 1971, с. 50.
6 Самарина Н. В., Сорокина О. А. Детские инфекционные болезни. 2-е изд. СПб., М.,
2000, с. 41.
7 Довольно распространенным является словосочетание «дифтерия зева». Произнося-
щие это, вероятно, забывают, что зев - это всего лишь пространство или отверстие
между полостью рта и глоткой, а в пустоте никакой болезни быть не может.
________________________________________ ДИФТЕРИЯ 191
также поднимающийся налицо. Через отечные ткани шеи можно прощу-
пать значительно увеличенные, болезненные, твердые... лимфатичес-
кие узлы... При осмотре зева видны огромные, иногда смыкающиеся по
средней линии шарообразные миндалины, сплошь покрытые толстым,
складчатым, сероватым налетом, выходящим за пределы миндалин и рас-
пространяющимся на нёбо, щёки и т.д.»8.
Смерть при дифтерии может наступить от механической асфиксии
вследствие закрытия дыхательных путей дифтерийными пленками
(главная причина смерти у детей), токсического шока или, позднее, от
таких осложнений болезни, как острая сердечная недостаточность на
фоне дифтерийного миокардита (главная причина смерти у взрослых)
или паралич дыхательной мускулатуры. Вообще, осложнения со стороны
нервной системы очень характерны для дифтерии; при дифтерии глотки
парез нёба и глотки возникает у 5 - 20% заболевших, а при выраженных
токсических формах он встречается практически у всех пациентов, что
вынуждает врачей ввести назогастральный зонд (правда, через две-четы-
ре недели все нарушенные функции восстанавливаются). Чаще перифе-
рические нейропатии или полиневриты бывают после кожной дифтерии
либо дифтерии ран. После перенесенной болезни может остаться невро-
логический дефект в виде различных парезов и параличей конечностей.
Данные относительно дальнейшего прогноза очень разнятся. Так, в одном
старом исследовании было сообщено, что ни у одного из 109 пациентов с
дифтерийной полинейропатией не осталось и следов паралича через сто
дней9. Однако латвийские авторы указывают, что через год после пере-
несенной дифтерии у 80% пациентов с периферическим дифтерийным
полиневритом еще оставались симптомы со стороны конечностей, а 6%
вообще не могли ходить10. С появлением аппарата искусственной венти-
ляции легких (ИВЛ) проблема паралича дыхательной мускулатуры во
многом утратила свою остроту. Для восстановления нормальных дыха-
тельных функций обычно требуется две-три недели.
Диагноз устанавливается главным образом клинически. «Бактериос-
копическая диагностика дифтерии не является достоверной, поэтому
она не получила широкого распространения. Бактериологические и се-
8 Тимченко В. Н. и др. Все о детских прививках. СПб., 2003, с. 43.
9 Gaskill H. S., Korb M. Occurrence of multiple neuritis in cases of cutaneous diphtheria 11 Arc
Neur Psychiatry. 1946; 55:449 - 572.
10 Logina I., Donaghy M. Diphtheritic polyneuropathy: a clinical study and comparison with
Guillain-Ваггй syndrome // / Neurol Neursurg Psychiatry. 1999; 67:443 - 448.
192 ДИФТЕРИЯ_______________________________________
рологические методы диагностики представляют больше ретроспектив-
ный интерес, они лишь позволяют подтвердить ранее поставленный
диагноз»11.
Хотя в одних руководствах утверждается, что перенесенное заболева-
ние оставляет стойкий иммунитет12, это оспаривается другими13, и очевид-
но, в самом деле не соответствует истине, так как уже достаточно давно
было показано, что при каждой очередной вспышке или эпидемии дифте-
рии 5 -10% пострадавших заболевают во второй раз14. Учитывая сравни-
тельную редкость самой болезни, такой достаточно высокий процент забо-
левающих повторно должен насторожить. Кроме того, из тех же старых
источников мы знаем, что не менее 30% заболевших дифтерией в первой
половине XX в. были полностью и по всем правилам привиты15, что еще
более увеличивает подозрения. Не логично ли предположить, что контакт
с дифтерийным токсином сенсибилизирует организм, т.е. повышает порог
его чувствительности к токсину и тем самым увеличивает вероятность
заболевания дифтерией в будущем, особенно на фоне социально-экономи-
ческих неурядиц? В пользу этого предположения может говорить и тот
факт, что вместе с введением обязательных прививок против дифтерии в
некоторых странах увеличивалась и заболеваемость ею. Так, введение обя-
зательных прививок от дифтерии в Германии в 1939 г. сопровождалось
сначала незначительным снижением заболеваемости (со 143,5 тыс. случа-
|
11 Самарина Н. В. Детские..., с. 45.
12 См., например, Инфекционные..., с. 178.
13 «Иммунитет после дифтерии нестойкий. Возможны повторные случаи заражения.
Антитоксический иммунитет, возникающий после вакцинации дифтерийным ана-
токсином, не предотвращает заражения». См. прим. 6.
14 Brainerd H., Bruyn H. В. Diphtheria: the present day problem // California Medicine. 1951;
75:290 - 5, Naiditch M. ]., Bower M. G. A study of 1,433 cases observed during a ten-year
period at the Los Angeles County Hospital // Am ] Med. 1954; 17:229 - 45. Уже к 1902 г.
было однозначно установлено: «Одна атака дифтерии не дает длительной защиты
перед следующей атакой. Известно, что даже в период выздоровления пациент
может заболеть этой же болезнью снова, и так может повторяться не один раз»
(Quain. Dictionary of Medicine (1902 ed.), цит. по: Shelton H. M. Vaccine and Serum Evils,
1960).
15 GibbardJ. et al. Diphtheria in the immunized // Can J Public Health. 1945; 36:188 - 191;
Grant]. Clinical evaluation of diphtheria prophylaxis // Lancet. 1945; 1:46 - 8; Naiditch M.
A study... В Чикаго во время вспышки дифтерии в 1969 г. решили проверить всех
заболевших. В итоге выяснилось, что 25% были полностью, согласно всем требова-
ниям, привиты, а у 12% привитых «неполно» антитела имелись в титре, превышаю-
щем «защитный» (Mendelsohn R. The truth about immunization // The People's Doctor.
April. 1978, p. 1).
________________________________________ ДИФТЕРИЯ 193
ев дифтерии в 1939 г. до 138,4 тыс. в 1940 г.), после чего она резко возросла:
в 1941 г. было сообщено уже о 173 тыс. случаев, а в 1942 и 1943 гг. - 237 и
238,5 тыс. соответственно. Во Франции в последние три предвоенных года
регистрировалось от 13 до 16 тыс. случаев дифтерии в год. Во время окку-
пационнного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные при-
вивки; в течение следующих трех лет заболеваемость дифтерией неук-
лонно возрастала и достигла 46 тыс. случаев в 1943 г., хотя все эти годы
боевые действия во Франции не велись. Похоже, что высадка союзных
войск принесла Франции освобождение не только от нацистов, но и от их
прививок, а с ними и от дифтерии - с 1944 г. заболеваемость начала сни-
жаться16. Значительное (на 55%) увеличение заболеваемости дифтерией
после введения прививок от нее было зарегистрировано также в Венгрии.
В Норвегии, не проводившей прививок против дифтерии, в 1943 г. было
зафиксировано всего 50 случаев17.
До появления антидифтерийной (антитоксической) сыворотки (см.
ниже) успехи аллопатии в лечении болезни были в высшей степени
скромны. Применялись различные прижигания, полоскания, орошения
(например, раствором перхлорида железа или нитрата серебра). Не забы-
вали, разумеется, и о каломели (хлориде ртути), рвотных, слабитель-
ных... Поскольку главной причиной детской смертности от дифтерии
была асфиксия (удушье) вследствие закупорки дифтерийными пленками
дыхательных путей, то активно применялись трахеостомия, а позднее (с
1885 г.) и интубация. За исключением последней, ни один из методов ле-
чения не показал себя хоть сколько-нибудь эффективным18.
Следующим по важности шагом было введение в широкое использо-
вание антибиотиков. Хотя первоначально пенициллин, открытый сэром
Александром Флеммингом (1881 -1955), оказался неэффективным как
для лечения дифтерии, так и для предотвращения ее осложнений19, осо-
бенно такого, как аспирационная пневмония вследствие бульварного
паралича20, однако дальнейшее улучшение качества пенициллина и по-
16 Согласно данным таблицы, опубликованной в: Galazka A, Tomaszuna-Blaszczyk J. Why
do adults contract diphtheria? // Eurosurveillance. 1997; 2:8 - 9.
17 Diodati С J. M. Immunization: history, ethics, law and health. Quebec, 1999, p. 137, n. 50.
18 Lumio J. Studies of the epidemiology and clinical characteristics of diphtheria during the
Russian epidemic of the 1990s. Academic dissertation, University of Tampere, 2003, p. 49 - 50.
19 Naiditch M. A study...
20 Так, пневмония стала причиной смерти в 69 из 139 летальных исходов, связанных с
дифтерией, за 10 лет в 1940-х годах в окружном госпитале Лос-Анджелеса. Naiditch
М. A study...
194 ДИФТЕРИЯ_________________________________________
явление других антибиотиков сыграли свою роль. Коринебактерии чув-
ствительны практически ко всем антибиотикам, рутинно назначаемым
при заболеваниях верхних дыхательных путей. Обычно для лечения ис-
пользуются такие препараты, как эритромицин, хлорамфеникол, клин-
дамицин, ампициллин, ципрофлокстоцин и некоторые другие21. Надо
лишь заметить, что целью лечения антибиотиками является не борьба с
уже имеющейся болезнью (на токсин они не действуют), а скорее уско-
рение очищения организма от вырабатывающих токсин коринебакте-
рии и предотвращение распространения инфекции среди населения.
Смертность, даже с учетом применения новейших методов лечения
дифтерии, остается сравнительно высокой - около 5%.