Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина 6 глава

Стоит отметить и публикацию, связавшую появление на рынке в 1979 г. новой краснушной вакцины из штамма вируса RA 27/3 с появивши­мися случаями синдромахронической усталости, до того неизвестным¹⁹, в том числе и в результате контакта с недавно привитыми от краснухи²⁰.

Однако самым распространенным и при этом весьма и весьма непри­ятным осложнением этих вакцин является артрит, что выглядит вполне естественным, учитывая, что и сама болезнь имеет то же самое ослож­нение, а прививка делается живыми вирусами. По некоторым сообще­ниям, от 12 до 20% женщин, получивших прививку, страдают затем от боли в суставах, причем начаться она может несколько недель спустя

¹⁷ Menser M. et ей. Rubella Infection and Diabetes Mellitus // Lancet. January 14, 1978; p. 57
-60.

¹⁸ Coyle P. K. et al. Rubella-Specific Immune Complexes After Congenital Infection and
Vaccination // Infection and Immunity. May 1982; 36:2; p. 498 - 503.

¹⁹ Allen A. Is RA27/3 a Cause of Chronic Fatigue? // Medical Hypothesis. 1988; (27):217 -
220; Lieberman A. D. The Role of the Rubella Virus in the Chronic Fatigue Syndrom //
Clinical Ecology. Vol. 7; (3):53 - 54.

²⁰ Bieser S. Chronic Fatigue Syndrom // The Last Chance Health Report. 1993; Vol. 3, (7):1
-6.

 

________________________________________ КРАСНУХА 319

после прививки, а продолжается от недель до многих лет²¹. Американс­кий Департамент здравоохранения, образования и социального обеспе­чения (HEW) сообщил в начале 1970-х годов, что «у 26% детей, получив­ших прививку против краснухи в рамках национальной программы... развились артралгии и артриты... Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревма­тизм и ревматоидный артрит»²².

У некоторых, получивших прививку от краснухи, действительно разви­вается ревматоидный артрит, от которого им страдать суждено всю жизнь. Показательно, что «артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи», фигурирует даже в крайне скудном «Перечне поствак­цинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающим право гражданам на получение государственных единовремен­ных пособий», утвержденном российским правительством 2 августа 1999 г. Не особо рискуя ошибиться, могу предположить, что если бы все дети, подростки и женщины, имеющие право на получение этого пособия, его и в самом деле получали, то вопрос о целесообразности (в первую очередь экономической) проведения этой прививки изучался бы куда бо-

21 Публикациям на тему связи краснушной прививки и артритов несть числа, и даже
самый беглый поиск в таких доступных базах данных, как Medline быстро обнару­
жит десятки статей на эту тему. Так, продолжающиеся от двух до семи лет артриты
описаны, например, у: Tingle A. ]. et al. Prolonged arthritis, viraemia, hypogammaglobu-
linemia, and failed seroconversion following rubella immunization (letter) // Lancet. 1984;
1:1475-176, и Tingle A J. et al. Postpartum rubella immunization: association with prolonged
arthritis, neurological sequel, and chronic rubella viremia // J InfDis. 1985; 152:606-612.
Согласно публикации того же автора, у 5% привитых женщин симптомы артрита
сохранялись в течение полутора лет после сделанной прививки (Tingle A. J. et al.
Annals of the Rheumatic Diseases. 1986, 45:110-114). Недавние исследования, основан­
ные на базе данных VAERS (см. главу о гепатите В), также указали на четкую и
недвусмысленную связь этой прививки с артритами, длящимися дольше года: Geier
D. А, Geier M. R. Rubella vaccine and arthritic adverse reactions: an analysis of the Vaccine
Adverse Events Reporting System (VAERS) database from 1991 through 1998 // Clin Exp
Rheumatol. 2001 Nov-Dec; 19:724-6, и Geier D. A, Geier M. R. A one year followup of
chronic arthritis following rubella and hepatitis В vaccination based upon analysis of the
Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database // Clin Exp Rheumatol. 2002,
Nov-Dec; 20:767-71. Комитетом экспертов американского Института медицины
(ЮМ), охотно использующим любую уловку, чтобы обелить прививки, было тем не
менее заявлено в 1991 г., что имеющиеся в его распоряжении свидетельства указы­
вают на связь прививки против краснухи и артритов.

22 Science. March 1977, p. 9.

 

320 КРАСНУХА_________________________________

лее основательно и с привлечением большего количества компетентных и, главное, независимых экспертов, нежели это происходит сейчас. В не­которых странах (например, в США) деньги на компенсации жертвам прививок вкладываются в стоимость вакцин, в других - государство пла­тит «абстрактно», из фонда социального обеспечения. Как многократное удорожание краснушной вакцины, так и неприемлемое для государства увеличение количества выплат пострадавшим из общественных фондов могло бы заставить искать другие подходы к решению существующей проблемы врожденной краснухи.

Другие опасности прививки против краснухи - возможность инфициро­вания краснухой плода, если прививка сделана во время беременности или незадолго перед ней, о чем уже упоминалось выше, а также возмож­ность дальнейшей передачи инфекции от свежепривитого. Вакцинаторы, публично радующиеся возможности «дополнительной иммунизации ок­ружающих» живыми вирусами полиомиелита²³, выделяемыми детьми, привитыми живой полиовакциной (вакциной Сэбина), становятся на удив­ление неразговорчивы, когда речь заходит о точно такой же возможнос­ти, связанной с вирусами краснухи. Теоретически ничто не мешает при­витому ребенку или девочке-подростку заразить свою беременную мать, сестру или тетю. Хотя несколько случаев передачи прививочного вируса уже описаны в литературе²⁴, большинство прививочных руководств их отрицает. Все же признается, однако, что прививочный вирус краснухи

23 Об этом я буду еще говорить в главе, посвященной полиомиелиту, пока лишь хочу
указать на важность этой темы. Например, вот что пишет коллектив санкт-петер­
бургских авторов об оральной полиовакцине: «Вакцинный вирус выделяется во вне­
шнюю среду, поэтому он передается тем людям, кто не был иммунизирован в меди­
цинском учреждении. Это особенно важно на территории, где охват населения при­
вивками против полиомиелита остается пока на низком уровне» («Вакцинопрофи-
лактика инфекций у детей в современных условиях. Методические рекомендации»,
СПб., 1998, с. 8). Неплохо бы российским законоведам проверить, насколько эта
умышленная «вакцинация исподтишка» соответствует закрепленному в Законе об
иммунопрофилактике инфекционных болезней № 157-ФЗ от 1998 г., ст. 5.1, праву
граждан на отказ от профилактических прививок. И кто проверяет наличие проти­
вопоказаний при такой массовой вакцинации?

24 Lefkowitz L В. et al. A controlled family study of live, attenuated rubella-virus vaccine //
New Engl J Med. Jul 1970; (283):229-232, авторы оценивают как «очень редкую»
возможность передачи прививочного вируса тем, кто вступает в контакт с приви­
тым, ссылаясь на исследование 1969 г., проводившееся в приюте для умственно
отсталых детей и показавшее риск такой передачи 2 - 7%. См. также: Lambert К Р.
Rubella immunization // The Practitioner. Apr 1971; 206 (234): 467-71, где обсуждается
случай заражения ребенка краснухой от недавно привитого сверстника.

 

________________________________________ КРАСНУХА 321

может в течение нескольких недель выделяться из глотки свежеприви­тых, и допускает возможность передачи вируса от матери ребенку при грудном вскармливании²⁵.

В этой связи уместно будет сказать несколько слов об опасениях друго­го рода. Так, двумя американскими авторами (один из которых врач-педи­атр) были описаны 60 женщин, которые, несмотря на сделанную ранее прививку или перенесенную в детстве болезнь, не имели «защитного» титра антител, что и было установлено акушером-гинекологом, к которо­му они обратились по поводу своей беременности. Все они получили при­вивку от краснухи сразу после родов вакциной MMR или моновалентной краснушной вакциной. Детям 45 из этих женщин позднее был поставлен диагноз аутизма, у детей 10 женщин были диагностированы уже упоми­навшиеся в главе о кори нарушения так называемого аутистического спектра, а у детей четырех женщин - различные заболевания иммунной системы. Известно, что первые симптомы аутизма у двадцати детей по­явились сразу после сделанной им прививки MMR, у двух - до нее, но прививка резко ухудшила состояние. Примечательно, что на грудном вскармливании находились далеко не все дети. Авторы предполагают, что неспособность к выработке иммунитета к краснухе указывает на иммунный дефект, который может иметь генетический характер и пере­даваться по наследству. Прививка в послеродовом периоде может увели­чивать опасность заболевания аутизмом ребенка, получающего от мате­ри как иммунную поломку, так и живые вирусы краснухи - с материнским молоком или, возможно, воздушно-капельным путем. Когда все это со­единяется с бесконечным «поствакцинальным периодом», вредными ве­ществами, содержащимися в вакцинах и новой порцией живых вирусов прививки MMR, то у некоторых детей это дает старт аутизму или превра­щает первые симптомы в развернутую болезнь²⁶. Автор другого матери­ала, поданного в комитет экспертов американского Института медици­ны, добавила, что ей лично знакомы три женщины, которые также не имели иммунитета к краснухе и которые были привиты в послеродовом периоде. У всех троих дети страдают от расстройств аутистического спектра. По гипотезе автора, живой вакцинный вирус краснухи, который способен находиться долгие годы в организме человека, в период есте-

 

 

25 Atkinson W. et al. Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases, ed. 5.
National Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention (CDC),
January 1999, p. 185.

26 Yazbak F. E., Lang-Radosh K. L Adverse Outcomes Associated with Postpartum Rubella or
MMR Vaccine https://www.haciendapub.com/yazbak.html.

322 КРАСНУХА_______________________________________

ственного подавления иммунных функций, связанного с беременностью, может реактивироваться, начать размножаться и поражать зародыш. По­скольку вирус ослаблен, он не вызывает такие тяжелые врожденные де­фекты, как природный вирус, но вполне способен привести к нарушениям развития нервной системы, проявляющим себя как аутизм²⁷.

Эффективность

В главе о ветряной оспе я уже упоминал, что длительность иммунитета, как признают и сами производители вакцины, поддерживается за счет продолжающейся циркуляции среди людей «дикого» вируса, дающего «толчки» иммунитету. Судя по всему, это верно и для краснухи²⁸. Ученые описывают немало случаев, когда через 10 и даже через 15 лет после сделанной прививки наблюдался высокий титр антител к вирусу красну­хи, что было невероятно и по самым смелым прививочным оценкам. Точ­но так же было очевидно, что никакого отношения к прививкам не может иметь внезапное увеличение титра антител на фоне их предшествующе­го неуклонного снижения. Это увеличение указывает на повторное инфи­цирование (реинфицирование) краснухой. Единственным возможным объяснением может быть лишь то, что поддержание иммунитета связано с влиянием «дикого» вируса, о чем речь уже шла в других главах. Именно этого, давно уже известного факта не понимают или о нем сознательно умалчивают те авторы, которые сообщают: «Поствакцинальный иммуни­тет у привитых вакциной против краснухи связан с циркулирующими ан­тителами, которые появляются через 2-3 недели после вакцинации и сохраняются на протяжении 20 лет» (выделено мной. -А. К.)²⁹. Такому сказочному сохранению антител мог бы позавидовать и иной вполне есте­ственный иммунитет, но истинному положению вещей это может соот­ветствовать лишь до тех пор, пока среди нас циркулирует «дикий» вирус, стимулирующий выработку антител. Блаженная вера в десятилетия за­щиты позволяет некоторыми автором утверждать, что «при вакцинации

27 Granai E. H. Are Some Cases of Autism Actually Subclinical, Congenital Attenuated Rubella
Syndrome? A Collection of Data and Questions for Consideration and Review by the IOM
Immunization Safety Committee during the February 9, 2004 Meeting on the Topic of
Vaccines and Autism.

28 Just M. et al. Duration of immunity after rubella vaccination: a long-term study in Switzerland
// Rev Infect Dis. 1985 Mar-Apr; 7 Suppl l:S91-4.

29 Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 146.

________________________________________ КРАСНУХА 323

против краснухи основной целью является не защита привитых от относи­тельно легкого заболевания, а предотвращение заболевания плода, воз­можно, через десятки лет после вакцинации»³⁰. О планах по элиминации вируса, в которых детям отведена довольно незавидная роль, почему-то стыдливо умалчивается, что делает прививочный посыл совсем нелогич­ным. Отчего же тогда не сделать прививку не за «десятки лет» до предпо­лагаемого события, а непосредственно перед ним?

Полное удаление вируса краснухи из человеческого общества прививка­ми выглядит предприятием очень сомнительным, если вообще осуществи­мым - за исключением натуральной оспы. ВОЗ, несмотря на все задорные (и при этом неизменно весьма и весьма прибыльные для производителей вакцин) кампании под лозунгом «Мир, свободный от болезни X, У или Z к такому-то году!», пока что не удалось ликвидировать ни одного антропоно-за (т.е. заболевания, в передаче которого принимают участие только люди). Краснуха - не натуральная оспа, когда несомненная опасность болез­ни, ее четкая клиническая различимость и огромные вложенные в дело деньги стран-спонсоров позволяли изолировать каждого заболевшего и держать его в карантине до тех пор, пока тот становился незаразным, об­рывая таким образом цепочку передачи инфекции. Краснуха очень часто протекает в стертой, клинически неразличимой форме, без температуры, кашля и насморка, и на нее могут просто не обратить внимание.

Эти сомнения могли бы рассматриваться как серьезные контрдоводы против кампании тотального прививания детей против краснухи в том слу­чае, если бы эффективность вакцины была действительно очень высока и серьезно угрожала циркуляции вируса краснухи. Однако у последнего вряд ли есть серьезные основания для беспокойства, а потому делать упор на этих сомненияхсмысланет³¹. Как и в случае всех остальных вакцин, эффек-

 

 

30 Семенов В. М. Краснушная..., с. 89.

31 То, что жизнь всегда оказывается сложнее и изобретательнее самых точных прогно­
зов, демонстрирует сравнительно недавняя статья голландских авторов. Согласно
математической модели, рассчитанной на компьютере, была предсказана элиминация
вируса краснухи при переходе от селективной системы (прививки девочкам-подрос­
ткам и собирающимся беременеть женщинам) на систему массового прививания. Как
компьютер сказал, так голландцы и поступили в 1987 г., начав прививать всех подряд
и в любом возрасте. Десять лет спустя вирус был все еще жив и здоров, что авторы
приписывают как низкой эффективности самой вакцины, так и постоянному импорту
инфекции из-за рубежа, приводящими в своей совокупности к бессимптомному реин-
фицированию краснухой ранее привитых. (Van der Heijden О. G. et al. A model-based
evaluation of the national immunization programme against rubella infection and congenital
rubella syndrome in The Netherlands // Epidemiol Infect. 1998 Dec; 121:653 - 71.

 

324 КРАСНУХА_________________________________

тивность вакцины против краснухи вызывает очень большие сомнения. Вскоре после появления первых краснушных вакцин в конце 1960-х годов были опубликованы сообщения о заболевании ранее успешно привитых против краснухи. Так два исследования, проведенные д-ром Беверли Ал­лан, показали полную неэффективность одной из этих вакцин («Сенде-вакс»). Особенно показательно было первое из них, когда 80% привитых молодых солдат, у которых введение вакцины вызвало выработку необхо­димых антител, несколькими месяцами позднее заболели краснухой в ла­гере, печально известном регулярными вспышками краснухи (почему именно этим солдатам и были сделаны прививки)³². С того времени сооб­щения о неэффективности вакцины появляются регулярно. Очевидно, что если она и может обеспечить какую-либо защиту в отсутствие реинфици-рования, то лишь на очень краткий срок. Проведенные в середине 1980-х годов исследования показали, что после пятнадцатилетних повальных при­вивок процент восприимчивых к краснухе к фертильному возрасту остал­ся тем же, каким был и в допрививочную эру - Ю-20%³³. Стало очевидно, что эффективность прививки оказалась гораздо ниже предполагавшейся. Тем не менее даже добавление прививки в фертильном возрасте полу­чившим лишь одну прививку в детстве или не получившим вообще, оказа­лось неспособным решить проблему кардинально. Можно считать уже вполне доказанным, что прививка - не то что в младшем детском или школьном возрасте, но и непосредственно за несколько лет до беременно­сти - отнюдь не гарантирует защиты, и публикации в медицинской перио­дике о случаях появления на свет детей с врожденной краснухой, рожден­ных от привитых матерей, вовсе не являются ни уникальными, ни даже просто очень редкими³⁴. Хотя в некоторых сообщениях указывается, что

 

32 Allan В. Rubella immunization // Aust J Med Tech. 1973, 4:26-27.

33 См., например, Crowder M. et al. Rubella susceptibility in young women of rural east
Texas: 1980 and 1985 Texas Medicine 1987; 83:43-47,' и Bart K. J. et al. Universal
immunization to interrupt rubella // Rev InfDis. 1985, 7 (suppl.l):177 - 184.

34 Чтобы читатель не подумал, что речь идет о некоем единичном, казуистичном и
отнюдь не делающем погоды наблюдении, отошлю его к следующим известным пуб­
ликациям: Ushida M. et al. Congenital rubella syndrome due to infection after maternal
antibody conversion with vaccine // JpnJInfect Dis. 2003 Apr; 56(2):68 - 9; Condon R., Bower
С Congenital rubella after previous maternal vaccination // Med J Aust. 1992 Jun 15;
156(12):882; Miron D., On A. Congenital rubella syndrome after maternal immunization //
Harefuah. 1992 Mar 1; 122(5):291-3; Das B.D. et al. Congenital rubella after previous
maternal immunity // Arch Dis Child. 1990 May; 65(5):545-6; Saule H. et al. Congenital
rubella infection after previous immunity of the mother // Eur J Pediatr. 1988 Feb;
147(2):195-6; Forsgren M., Soren L. Subclinical rubella reinfection in (ст. след. стр.)

 

________________________________________ КРАСНУХА 325

обычно титр антител ниже 1:64 не является защитным, практического зна­чения этот вывод имеет мало. Известно, что титр антител может пони­зиться от «защитного» до «незащитного» достаточно быстро вследствие самых разных причин, да и мысль, что каждый год желающая забеременеть должна проверять титр антител к вирусу краснухи, достаточно абсурдна. Бюджет ни одной страны не сможет позволить себе роскошь таких доста­точно дорогих серологических исследований. Сегодня рекомендуется не беременеть в течение как минимум трех месяцев после прививки, чтобы избежать внутриутробного инфицирования плода живым вирусом, содер­жащимся в краснушной вакцине. Учитывая, что у определенного количе­ства привитых уже через два-три года после прививки титр антител стано­вится ниже требуемого 1:64 (не говоря о тех, у кого прививка вообще оказывается неудачной), мы приходим к выводу, что в случае повторных неудач забеременеть или всякий раз перед следующей беременностью не­обходимо будет каждые несколько лет повторять прививку против крас­нухи, что неизбежно повлечет за собой увеличение числа осложнений и случаев инвалидности, за которые положена государственная компенса­ция, атакже к общемуухудшению состояния здоровья беспрерывно приви­ваемых. Впрочем, такой вариант пока что никем и не предлагался.

Показательно, что главной цели, ради которой якобы и затевалась эта прививочная кампания, - ликвидация врожденной краснухи - добиться так и не удалось. После увеличения числа случаев врожденной краснухи в 1962 -1965 гг. их число в США затем стабилизировалось (1967 г. -10, 1968 г. -11,1969 г. -14³⁵). Однако далее, на фоне массовых прививок, их число начало возрастать. В1971 г. их было 77, в 1972 г. - 68. Результатом прививок стало то, что дети, которым болезнь практически ничем не гро­зит (кроме приобретения к ней пожизненного иммунитета), стали болеть краснухой меньше, а подростки и взрослые - больше. В течение пример­но десяти лет число случаев врожденной краснухи колебалось от 32 до

vaccinated women with rubella-specific IgM response during pregnancy and transmission of virus to the fetus // Scand J Infect Dis. 1985; 17(4):337 - 41; Enders G. Rubella embryopathy after previous maternal rubella vaccination // Infection. 1984 Mar-Apr; 12(2):96-8; Bott L.M., Eizenberg D. H. Congenital rubella after successful vaccination // MedJ Aust. 1982 Jun 12; 1(12):514 - 5. Российский авторский коллектив также призна­ет возможность такого развития событий. Уверенно заявив, что защитная сила вак­цины равна 90%, авторы сообщают: «У остальных (небольшого числа) потенциальных рожениц предупредить врожденную краснуху не всегда удается». (Семенов В.М. «Краснушная..., с. 90).

³⁵ MMWR. 1995, 43; (53) 73-80. Цит. по: Diodati С. J. M. Immunization: history, ethics, law and health. Quebec, 1999, p. 28.

 

326 КРАСНУХА_________________________________________

60, прежде чем наконец спустилось к уровню «допрививочной» эры (за исключением 1991 г., когда был зафиксирован 41 случай)³⁶.

Следует отметить, что хотя и исключительно редко, но возможно по­вторное инфицирование краснухой у перенесших ранее естественную бо­лезнь. К порокам развития плода это, по имеющимся сведениям, не ведет³⁷.

Завершая эту главу, я хотел бы привести цитату из монографии россий­ского авторского коллектива: «...Резюмируя результаты клинического испытания краснушной вакцины, можно считать: существующие вакцины в ряде случаев не способны индуцировать прочный и длительный иммуни­тет, который в состоянии предохранить беременную женщину от внутри­утробной инфекции; вакцинация, особенно у девушек и женщин, в значи­тельном проценте случаев сопровождается реакциями со стороны суста­вов; у большинства вакцинированных лиц аттенуированный вирус выде­ляется из носоглотки, однако практически не передается контактным лицам; вакцинный вирус способен преодолевать плацентарный барьер, и случайная вакцинация восприимчивой беременной может привести к хронической инфекции плода»³⁸.

Если сюда добавить «долгосрочные последствия применения краснуш­ной вакцины у лишенных иммунитета к краснухе женщин никогда не изу­чались», то в целом я готов разделить этот вывод.

В свете всего сказанного выше понятно, что проблема краснухи суще­ствует и требует серьезного к себе отношения. Любой женщине, желаю­щей забеременеть, должен быть рекомендован (в числе прочих рутин­ных проверок) анализ на наличие антител к вирусу краснухи. В случае, если результаты окажутся отрицательными, женщина должна сделать свой выбор или в пользу повышенных мер предосторожности (следует избегать детских коллективов и особенно детей с признаками простуды, что вообще крайне желательно в первом триместре беременности, и не только из-за опасений заразиться краснухой), гомеопрофилактики, либо в пользу прививки. Последняя автоматически отодвигает предполагаемую беременность минимум на три месяца и грозит осложнениями, частота которых отнюдь не дает возможности отмести их как редкие и несерьез­ные. Кроме того, согласно приведенной выше гипотезе американских исследователей, само отсутствие иммунитета к краснухе может быть

³⁶ Ibid., p. 18.

³⁷ Chen F. Р., Ски К. К. Subclinical rubella reinfection in pregnancy: report of a case ///
Formos MedAssoc. 1993 Mar; 92(3):294-5.

³⁸ Семенов В. М. Краснушная..., с. 91.

________________________________________ КРАСНУХА 327

свидетельством иммунной поломки, усугубить которую может вакцина­ция. Методы гомеопрофилактики рекомендуются некоторыми гомеопа­тами, однако оценку их реальной эффективности должны дать исследова­ния, до настоящего времени еще не проводившиеся.

Выводы:

Краснуха - вероятно, самая мягкая и безобидная детская болезнь, необходимость перенести которую в детском возрасте девочками обусловлена потенциальной опасностью нанесения непоправимо­го ущерба плоду при инфицировании вирусом краснухи на раннем сроке беременности.

Прививка краснухи не позволяет приобрести к ней естественный, самый прочный иммунитет и «сдвигает» болезнь во взрослый воз­раст, когда она опаснее, особенно для женщин по указанной выше причине. Кампании по прививанию детей направлены не на их за­щиту, а на элиминацию вируса краснухи из человеческого сообще­ства, и в настоящее время выиграть от этого могли бы лишь жен­щины, находящиеся в фертильном возрасте. Самим детям кроме вреда эта прививка не приносит ничего.

Невысокая эффективность вакцины вкупе с многочисленными ос­ложнениями, среди которых первое место занимают артриты, дока­зана многолетними исследованиями. Кроме того, краснушная вак­цина входит в состав вакцины MMR, связь которой с аутизмом и различными поведенческими нарушениями сейчас обсуждается.

 

328 _______________________________________________ _

Полиомиелит

Еще одним заболеванием из тройки «самых страшных, самых опасных» в родительском мнении болезней помимо дифтерии и столбняка является полиомиелит. Я не знаю, в какой мере мне удалось внушить читателям хоть какое-то спокойствие в отношении дифтерии, но с полиомиелитом это сделать будет легче, поскольку сама болезнь официально объявлена ликвидированной в цивилизованном мире (РФ сертифицирована как страна, свободная от полиомиелита, в 2001 г.), а потому выбивать согла­сие на прививки вакцинаторам приходится не под страхом неминуемого заражения, а всего лишь обещанием возвращения заболевания, если все не будут строго и по графику прививаться, а также принимать участие в «зачищающих» турах полиовакцинаций. Вряд ли кто-то из тех родителей, которые сегодня решают вопрос о прививках своим детям, хотя бы один раз видел «живьем» больного полиомиелитом, да и бабушки и дедушки, которые могут рассказать о виденном и пережитом, не могут быть уве­ренными, что те случаи, которые им преподносились как несомненный полиомиелит, таковыми действительно являлись. Несмотря на то, что самой болезни - или того, что за нее выдавалось, - больше нет, искусно укорененный страх перед ней жив, и именно он является отличным инст­рументом для продвижения и реализации полиовакцин.

Болезнь

Возбудителем полиомиелита является вирус из рода энтеровирусов, име­ющий три серотипа¹. Заражение обычно происходит фекально-оральным путем, хотя возможны также воздушно-капельный и воздушно-пылевой пути передачи инфекции. Заболевание - типичный антропоноз, а человек является единственным резервуаром вируса. Всем известной визитной карточкой полиомиелита являются параличи, связанные с тем, что вирус поражает нейроны передних рогов спинного мозга, что, однако, встречает-

¹ Впервые инфекционная природа полиомиелита была показана в 1909 г. австрийски­ми учеными Карлом Ландштейнером (1868 - 1943), ранее открывшим группы кро­ви, и Эрвином Поппером. Они ввели суспензию спинного мозга восьмилетнего ре­бенка, умершего от полиомиелита, в полость черепа обезьянам, кроликам, морским свинкам и мышам. У обезьян развилась типичная картина паралитического полиоми­елита. Остальные животные не пострадали (Landsteiner К, Popper E. Ubertragung der poliomyelitis acuta auf Aften Z. II ImmunitMsforsch. 1909; 2:377).