Иносказательное употребление термина bmw njswt. 1 глава

Д. Берлев

Трудовое

Население Египта

В эпоху среднего

Царства

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва 1972

rf(M)03 Б49

От редактора

ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР

Ю. Я. ПЕРЕПЕЛКИН

Издаваемая ныне книга — начало большого исследования Олега Дмитриевича Берлева о трудовом населении Египта вре­мени Среднего царства, самой противоречивой и самой бур­ной поры египетской древности. Данные о трудовом населе­нии тогдашнего Египта распылены по несметному числу памятников. О. Д. Берлев собрал все, что только мог, сопо­ставил и пристально изучил. Он освоил потребные источники так широко и полно, как никто другой на свете, сделал мно­жество важных наблюдений общего и частного порядка. Да­же в том случае, если читатель в каком-нибудь вопросе по­чувствует себя не в силах последовать до конца за ученым, он должен вникнуть в его доводы со всем вниманием, пото­му что у О. Д. Берлева не в обыкновении утверждать что-либо без обоснования. Уже одна эта первая половина ис­следования существенно продвинет вперед дело изучения древнеегипетских общественных отношений, еще так мало выясненных наукой.

 

Книга посвящена исследованию социальной структуры общества древнего Египта в период Среднего царства (XXII—XVII вв. до н. э.) —эпоху мощных сдвигов и потрясений, приведших к созданию огромной империи. На большом материале выявляется и исследуется основная категория производителей материальных благ («царские хемуу»), определяется ее место в социальной структуре и взаимоот­ношения с соседствующими и производными категориями.

1-6-3

106-72

Ю. Перепелкин

От автора

Первейшей задачей при исследовании социально-экономи­ческого строя древнего Египта должно быть, вне всякого сомнения, изучение социального положения основных произ­водителей материальных благ — фундамента и основы древ­неегипетского общества. Прежде всего необходимо выявить эту основную категорию производителей и определить ее по­ложение в обществе, ее соотношение с другими, соседствую­щими социальными категориями. Этому вопросу и посвящает­ся публикуемая работа, представляющая собой начальный раздел исследования, посвященного этой важнейшей соци­альной категории. Что касается последующих разделов ис­следования, в которых рассматриваются постоянные занятия этих людей, их отношение к военной службе, их участие в так называемых «царских работах» и т. п., то они, очевидно, будут опубликованы в виде отдельной монографии.

Материал египетских источников очень своеобразен. С од­ной стороны, египтяне любили изображать производственные процессы. Бесконечной чередой проходят перед нами изобра­жения египетских тружеников, занятых самыми разнообраз­ными видами работ. Мы видим их воочию, но, с другой сто­роны, остается загадкой, кто они были, какое положение занимали, как называли их сами египтяне. А между тем изо­бражения нередко снабжались подробными пояснительными надписями; однако эти надписи, содержащие, казалось бы, самые разносторонние указания, не отвечают нам непосред­ственно на этот основной вопрос. Установить, что египтяне разумели под теми или иными на первый взгляд мало что говорящими терминами, какой смысл вкладывали в свои за­писи — иными словами, из уст самих египтян услышать от­вет,— таков единственный путь, ведущий к разгадке. Таким путем мы и старались вести свое исследование.

Эпоха Среднего царства документирована значительно слабее, чем Старого или Нового. Однако особая ценность и значимость для историка среднеегипетского материала за­ключается в том, что кардинальное обозначение основных производителей материальных благ в среднеегипетских памят-

ник'ах встречается гораздо чаще и выступает рельефнее, чем в источниках других эпох.

Проведенное исследование позволило установить, что ос­новой основ древнеегипетского общества (и, разумеется, не только во времена Среднего царства) были bmww njswt— «царские bmww» (термин limw, значение которого предстоит еще выяснить, обычно переводят как «раб», «слуга»). Чита­тель легко убедится в том, что эта категория являлась ос­новной в древнеегипетской социальной структуре и что без изучения bmww njswt невозможно составить сколько-нибудь близкое действительности представление о египетском обще­стве вообще. К сожалению, доступный нам материал все еще скуден и слишком разнокалиберен, чтобы дать нам полную картину положения hmww njswt и соседствующих с ними со­циальных категорий. Многие важные аспекты проблемы пока остаются невыясненными и, видимо, будут оставаться таки­ми более или менее продолжительное время вплоть до появ­ления нового материала или новых исследований по общест­венным отношениям в смежные со Средним царством эпохи, в которые многое из находящегося вне досягаемости средне-египетских источников проявилось достаточно четко.

Чтение книги не требует специальных разъяснений. Ука­жем только, что все чины, звания, ранги, названия профес­сий, указания социального положения — словом, все то, что в египтологии принято называть «титулами», дается нами в транслитерации, сопровождаемой в скобках переводом или истолкованием (всегда в именительном падеже). Скобки, та­ким образом, отделяют от титула связанное с ним собствен­ное имя, также транслитерируемое. Лишь немногие имена, а именно царские и авторов известных сочинений, а также ге­ографические названия переданы в позднеегипетской, копт­ской огласовке. Этот способ передачи собственных имен по­лучает все большее распространение в отечественной литера­туре, однако, поскольку пока еще он может затруднить читателя, мы даем здесь растолкование коптизированных форм:

Анхуре (Онурис) — jnj-hrt

Атоте (Тети) — ttj

Ахмосе (Амасис, Яхмес) — j'bw-msjw

Висе (Фивы) — w;st

Иэб (Элефантина) — >bw

Кебто (Коптос) — gbtjw

Лехоне (Иллахун) — r;-font

Менфе (Мемфис) — mn-nfr

Микерэ (Мерикара) — mrj-k;-r'\v

Намарэ (Нимаатра) — nj-m;'t-r'w

Он (Илиоиоль) — jwnw

Олви (Упуат) — \vpj-\v;\vt

Пйопе I (Пепи) — pjpj

Рэ (Pa) — r'w

Секхотп (Себекхотеп) — sbk-btpw

Сенвосре (Сенусерт) — z-nj-wsrt

Сетой (Сети) — stj

Сехтепабрэ (Схотепибра) — sbtpw-jbw-r'w

Сйовт (Сиут, Асьют) — z;wtj

Таут (Тод) — drtj

Тетефрэ (Джедефра) — dd.f-r*w

Ткоу (Kay) —dw-k:

Тосор (Джосер) —dsr

Усире (Осирис) — Jst-Jrt

Хашепсове (Хатшепсут) — b;t-spswt

Шотп (Шутб) — s;.s-btp

Энйотеф (Антеф, Иниотеф) — jnj-Jtw.f

Эпвер (Ипувер) — jpw-wrw

Возможно, стоит обратить внимание читателей-неегилтоло-гов и на то обстоятельство, что изучаемые термины даются в книге то в единственном, то во множественном числе. Фор­ма множественного числа отличается от формы единственно­го только прибавлением w к основе в мужском роде и вкли­нением w перед родовым окончанием t — в женском. Например: bmw (мужской род, единственное число) — bmww (множест­венное число), ijmt (женский род, единственное число)—bmwt (множественное число). Окончания двойственного числа » мужском роде wj (например bmwwj), в женском роде tj (например hmtj).

Все сокращения разъяснены в специальном списке сокра­щений.

Глава I

Bmww njswt

hmww njswt в Старом царстве

О людях, называемых bmww njswt «рабами/слугами царя» (к термину см. стр. 32), мы узнаем впервые из памятников Старого царства.

Граффити ступенчатой пирамиды Тосора. Древнейшее упоминание bmww njswt как будто засвидетельствовано в сде­ланных чернилами пометках на камнях пирамиды Тосора. j П. Каплони отмечает в этом до сих пор еще не изданном материале двух hmwwj njswt: ';-b;w-nlr и sbk-k> (AZ 88, 74).

Свидетельство nj-sw-hwj и wr-jrw.n.j. Помимо этих граффити староегипетские hmww njswt дают о себе знать еще только в двух гробницах второй половины Старого цар­ства, одна из которых принадлежит номарху XVI нома nj-sw-hwj (Завиет эль-Меитин, LD II, 107 = VTN, 23), вторая — гла­ве XV нома wr-jrw.n.j (Шейх-Сайд, Sh.S., 16 = Atlas HI, LIV. У. Смис относит гробницы ко времени соответственно VI и V династий: SHS, 215—216). Изображения в обеих гробницах настолько близки по своему стилю, что высказывалось мнение, что обе — работы одного художника. Было ли это в дейст­вительности так, сказать трудно, однако зависимость твор­цов гробниц, то ли одного от другого, то ли обоих от како­го-то третьего, бесспорна. Особенно сходно изображена в гробницах страдная пора в хозяйствах nj-sw-bwj и wr-jrw.n.j, в которых принимают участие и bmww njswt. На западных стенах жертвенных помещений (культовых камер) гробниц, во втором сверху поясе показана «жатва ячменя дружинами до­ма собственного» и «жатва ячменя дружиной малой». В гроб­нице nj-sw-bwj, ныне уже недоступной, иероглиф «воробей» (nds «малый») скопирован неточно, од,нако wr-jrw.n.j. исправ­ляет неточную копию, и притом дважды, а его свидетельст­во проверяется фотографией. Исследователи обеих гробниц не выяснили, что означает термин «пружина малая».

В нижней, четвертой сверчу полосе в обеих гробницах изображена «жатва полбы», которая у nj-sw-hwj осущесгвля-

ется «дружинами дома собственного» и Irmww njswt, а у wr-jrw.n.]— hmww n]swt и «дружиной малой».

Как понимать свидетельство обоих номархов? Если б уро­жай убирали только «дружины дома собственного» и hmww njswt, ответ был бы простой: bmww njswt — сторонняя рабо­чая сила, привлекаемая в хозяйство в пору страды, то ли пу­тем найма, то ли административными путями: ведь оба хозя­ина в данном случае возглавляют администрацию области. Что может быть естественнее такого предположения, когда само название bmww njswt уже противополагает их частному хозяйству, в котором они, к тому же за полтысячи лет Ста­рого царства, засвидетельствованы всего два раза: у nj-sw-hw] и wr-jr_;w.n.J.

Однако в обеих гробницах речь идет не о двух, а о трех силах: 1. «дружины дома собственного», 2. «дружина малая» и 3. bmww njswt, и поэтому присутствие bmww njswt в гроб-ничных изображениях невозможно объяснить противоположе­нием своих работников чужим.

В самом деле, на уборке ячменя в обеих гробницах пока­заны занятыми «дружины дома собственного» и «дружина ма­лая». Нет никаких сомнений в том, что первые — это «свои»; тогда вторые — «чужие», ведь «дружина малая» противопо­ставлена не прочим «дружинам» (в этом случае противопо­ставление могло бы носить характер «специалисты» — «по­мощники»; иными словами, «дружинам», для которых сельско­хозяйственные работы были профессией, придаются собранные С разных концов «дома» вельможи рабочие руки, занятые а поле только в страду), а «собственности» хозяев вообще и, следовательно, не входит в их «собственность», но является в двух данных хозяйствах сторонней, вбирающей в себя всю вспомогательную рабочую силу, необходимую в хозяйстве в пору страды. И надо сказать, что эпитет «малая» к этой ее вспомогательной роли подходит. Разумеется, эпитет не сле­дует понимать буквально: «неполная», т. е. составленная в меру сил и возможностей в отличие от полностью укомплек­тованных регулярных «дружин дома собственного». В основе организации людских масс в староегипетскую пору лежит принцип некоего идеального судна, которое этими массами укомплектовывают. Отсюда и обозначение сельскохозяйствен­ных работников в частных хозяйствах — jzwt, которое мы только условно передаем «дружина», тогда как на деле этот термин означает «корабельная команда», «экипаж». Отсюда и название рабочих отрядов по корабельным ориентирам: «носу» (w;d), «правому борту» (jmj wrt), «левому борту» (t; wr) и «корме» (jmj ndst, ndst). «Кормовой отряд» именовался z; nds «малой, кормовой чередой», а так как в частных хозяйствах вместо «черед» одной «корабельной дружины» действовали многие такие «корабельные дружины», был сфабрикован но-

s

вый термин — «кормовая дружина». Нигде, кроме как у nj-sw-frwj и wr-jrw.n.j, этот термин не встречается, но это не оз­начает, что именно эти номархи ввели его в обиход. Просто египетские хозяева и не любили и не считали нужным особо подчеркивать то обстоятельство, что их хозяйства в страду не могли обойтись своими силами.

Трудно сказать, делили ли оба номарха свою собственную рабочую силу на «дружины носовые, лево- и правобортовые», однако нельзя не признать, что наименование «кормовой» для вспомогательного отряда очень подходит.

Полба в обоих хозяйствах, если понимать гробничные по­яснения буквально, убирается не теми силами, что занимались ячменем. У nj-sw-bwj это «дружины дома собственного» и bmww njswt. Поскольку опять-таки первые явно «свои», то ljmww njswt, не названные «собственными»,—«чужие». А ес­ли так, то либо данные «чужие» тождественны тем, Что были заняты на ячмене, т. е. «кормовому отряду», либо же номарх имел две разновидности «чужих» — hmww njswt и каких-то_; других людей.

Последнее предположение начисто отвергается wr-jrw.n.j. У него полбу убирают bmww njswt и «кормовая дружина», и поскольку «кормовая дружина» — это «чужие», то bmww njswt должны быть своими, иначе получится, что wr-jrw.n.J ячмень убирал своими людьми с некоторой помощью со стороны, а полбу — почему-то исключительно сторонней рабочей силой. Это абсурд.

Действительно, дело в обеих гробницах обстоит таким образом, что картины жатвы ячменя образуют с картинами жатвы полбы одно целое. Первые картины изображены рань­ше, поэтому пояснения в них выдержаны, так сказать, в офи­циальном духе. Вторые — вариант первых, и пояснения к ним варьируют основную тему, не искажая, однако, ее. Номарх nj-sw-bwj заменяет словами bmww njswt термин «кормовой от­ряд», следовательно, оба понятия тождественны и «кормовой отряд» как раз и состоял из hmww njswt. С другой стороны, если wr-jrw.n.j заменил «дружины дома собственного» bmww njswt, то, стало быть, эти «дружины» состояли из bmww njswt. Иными словами, и собственная и сторонняя рабочая сила в хозяйствах этих вельмож состояла исключительно из hmww njswt.

Вывод этот неожидан, но из-за того только, что термин hmw njswt сам по себе не увязывается с частным хозяйст­вом, противопоставляется ему. Однако для египтянина проти­воречия в этом не было, и в дальнейшем читатель увидит, что bmww njswt могли вполне входить в «собственность» (dt) частных лиц. Более того, материал эпохи Среднего царства неоспоримо доказывает, что частное хозяйство того времени ■основывалось исключительно или прежде всего на труде

с

именно bmww njswt, a nj-sw-bwj и wr-jrw.n.j позволяют нам сделать вывод о том, что эпохи Старого и Среднего царст­ва в социальном отношении гораздо ближе друг к другу, чем до сих пор было принято считать.

Иносказательное употребление термина bmw njswt.

Все термины, обозначающие низшие слои общества, исполь­зуются знатью для выражения верноподданнических чувств царю. Это широко известно. Однако термин «царский bmw> приобрел специфическое значение не как выражение самоуни­чижения перед владыкой, а как обозначение высокопостав­ленных лиц, близких к царю. Сравни заявление wr-r'w: «ни­когда не говорил я чего-либо злого против людей каких бы то ни было царю или bmww его, но только выбирал все хо­рошее» (Urk. I, 233, 13—15=Oiza Н. I, 12).

bmww njswt в Среднем царстве

По сравнению со староегипетским среднеегипетский мате­риал по bmww njswt может показаться просто богатым, тог­да как на деле и для этой эпохи он очень отрывочен и ску­ден. Несмотря на довольно частые изображения и перечисления челяди в это время, bmww njswt изображаются и упоминают­ся так редко, что в таких крупнейших собраниях древностей,. как Каирский, Британский и Берлинский музеи, нет ни одного- бесспорного примера этого термина (имеются в виду издан­ные каталоги этих музеев). Такое положение возможно как: в том случае, если bmww njswt не входили в челядь, а сле­довательно, и в хозяйство частных лиц, и лишь иногда, вре­менами, оказывались в такое хозяйство втянутыми, так и в, том случае, если bmww njswt как раз и составляли челядь. частных лиц.

Разные памятники. Питри удалось в один археологиче­ский сезон обнаружить в Эботе три памятника, упоминающие bmww njswt. На одном, стеле времени первых царствований* XII династии, «hmw njswt sbk-btpw», две женщины (bmtj) и. еще' один не- названный особо челядинец изображены направ­ляющимися к своему господину с разнообразными яствами (Court., 24=Т., XLVIII). На стеле «жреца-пророка mntw-btpw» (рубеж XI и XII династий) совершенно аналогичная картина: «bmw njswt sm;w» и три «bmwt» идут к господину со всяко­го рода провизией (Court. 22 = Т., XLVII). Третий «bmw njswt bk;-jbw» упомянут вместе с «wb;jt (служанка) sb't» на жерт­веннике, увековечившем семью «b>tj-^f (князь) snw-'nhw» (вто­рая половина Ср. ц.), причем оба челядинца названы после всех родственников, на самом носике жертвенника (Court., 25)_

На другом жертвеннике этой же семьи (СМ 23045) для них вообще не нашлось места.

На стеле «;tw '; nj njwt (великий наставник городского отряда, военачальник) z;-rnnwtt» (Tor. 1629) упомянут «bmw njswt wr-ptb, рожденный pzsw» (то же время).

На стеле «z;w jbwt (страж вещей) z-nj-wsrt» (Louvre С 170) среди разнообразной челяди назван и «bmw njswt z-nj-wsrt» (С. II).

На стеле «jdnw nj jmj-r; sd;wt (заместитель начальника казны) sbk-jrj» (Louvre С 30) увековечен «bmw njswt snbj» (XIII дин.). Параллельный памятник того же лица (СМ 20329), к сожалению, его больше не упоминает.

Все перечисленные памятники свидетельствуют о том, что bmww njswt входили в челядь частных лиц. Иначе они не были бы изображены или упомянуты на заупокойных памят­никах своих господ.

Мюнхенская стела. Стела Munch. 4; Т., LXXVIH застав­ляет еще более укрепиться во мнении, что bmww njswt нахо­дятся в собственности частных лиц. На ней «bmw njswt s'nbw-nmtj» изображен сбоку вместе с четырьмя «hmwt>. Вся эта группа несет яства господину и служит лишь придатком изображенных в нижней полосе главного пояса стелы процес­сий челяди. Процессий две: слева — мужская, справа — жен­ская. Совершенно ясно, что обе процессии и придаток сбоку стелы — одно целое и пояснение к одному из трех элементов имеет отношение ко всем. Над мужской процессией стоят •слова n] dt.f, сами по себе бессмысленные, но становящиеся весьма содержательными, если их связывать с конкретными титулами, выписанными при каждой из изображенных фигу­рок: «земледельцы, пивовар, прачечник, чашник от собствен­ности его». Нет сомнения, что эта же надпись относится и к женщинам, и к боковой стороне стелы, но, конечно, в со­четании с женскими титулами предполагается приведение этого пояснения в согласие с родом управляющего сущест­вительного: njt-dt.f. Таким образом, определенно bmw njswt оказывается «собственностью» частного лица, «собственно­стью», разумеется, особого рода, в древнеегипетском пони­мании этой категории (о чем см.: ПЧС, 115—121), «но все-таки «собственностью».

Спорные примеры на стелах. Может быть, «[bmw] njswt rnw-jrj» упоминается в списке челяди княжеской семьи (СМ 20161, вторая половина Ср. ц.). Большинство челядин-цев названо на этой стеле nj-dt — «людьми собственности», однако есть и профессиональные обозначения — «пивовар». Ес­ли наше восстановление верно, то выделение bmw njswt из >среды «собственных людей» в этом контексте еще не означа-

п

ет противопоставления hmw njswt «собственности» княжеской семьи.

Возможно, «bmw njswt rn-snbw» (Br. m. 1348, царствова­ние j'j-jbw) упомянут на стеле «;tw nj tt bk; (наставник су­довой команды властителя — флотский военачальник) z;-hwt-brw» (Br. m. 1348), но полной уверенности в этом нет. Дело в том, что в позднем Среднем царстве совершенно сходную-со знаком «фт» форму приобретает и иероглиф bkr, которым пишется чрезвычайно распространенный титул чиновниц hkrt njswt w'tt «украшение царя единственное». Добавление «един­ственное» часто отсутствует, и тогда женский титул легко-можно принять за термин bmw njswt. В приписках к изобра­жениям путаницы быть не может, так как bmww njswt — мужчины, однако в списках, когда пол поименованных лиц неясен, трудно сделать выбор между двумя титулами. Бри­танская стела как раз представляет собой такой случай.

Гробница znt. Как ни редки bmww njswt на стелах, еще реже встречаются они в гробницах. Даже в таких щедрых на изображения челядинцев и пояснения к ним гробницах,. как бенихасанские усыпальницы Аменемхэ и Хнемхотпа II, нет и намека на hmww njswt. В гробнице znt (С. I) bmw njswt только упоминается в разговоре. В §n'w [место приго­товления и храпения нищи, букв, что-то вроде: «запретное (для посторонних) место») разыгрывается такая сценка: ма­ленький мальчишка, без сомнения сын одной из работниц,. ходит по §n'w, выпрашивая себе разные лакомства. Особен­но привлекает его к себе пивовар, отжимающий пиво из^ сладкого пивного теста. Надо думать, пивовару надоели его вымогательства, поскольку в ответ на очередную просьбу он кричит: «Гиппопотамово отродье, ты прожорливее, чем bmw njswt, когда он пашет!» (Antef., XI). Эта фраза определен­но показывает, что bmw njswt — явление, свойственное от­нюдь не одному царскому хозяйству. Сравнение имеет обоб­щенный смысл и предполагает всякого пахаря вообще. Даже не столько пахаря, сколько земледельца, так как египетский, глагол «пахать» предполагал занятие полевыми работами раз­ного рода, обработку поля в целом, а не только пахоту.

Таким образом, надпись в гробнице znt доказывает, что земледельческое население Египта состояло в основном из bmww njswt. Вместе с тем это сравнение, казалось бы, пред­полагает, что домашняя челядь, в частности работники sn'w, не является bmww njswt. Однако фраза может иметь более широкий смысл: маленький прожорливее взрослого мужчины, занятого тяжелой работой. При таком истолковании ее bmww njswt оказались бы не одни землепашцы: домашняя челядь также попадала бы в их число. Памятники, которые нам еще

предстоит рассмотреть, подтверждают именно такое истол­кование свидетельства этой гробницы.

Гробница sbk-nhtw. Единственное в гробницах изображе­ние hmww njswt мы встречаем у «h;tj-' (князь) sbk-nbtw» в Эль-Кабе (Seb., IV, XIII дин.; Т., CCXXVI). Номарх и его же­на изображены в окружении многочисленной родни. Тут же идут приготовления к пиру. Прямо перед супругами разделы­вается бычья туша. Работой мясника и, как видно, вообще всеми приготовлениями руководит брат сановника, а за ним идут люди, нагруженные яствами. Надписи в гробнице и со­хранились и скопированы плохо, однако при первом человеке удается рассмотреть титул bmw njswt, также и при втором; при третьем видно еще слово njswt — следовательно, и он был bmw njswt. Вся верхняя часть фигурки четвертого не сохранилась, пропало, и пояснение к ней, но нет оснований сомневаться в том, что и он был назван так же, как и пер­вые. О пятом нельзя ничего сказать, поскольку неясно, изо­бражен ли он праздным или только издатель гробницы ско­пировал его таким образом. Пояснений к нему нет. Если он действительно не несет никакой провизии, его, замыкающего ряд bmww njswt, можно принять за начальника над ними.

Помимо hmww njswt в гробнице изображена и другая челядь (T.,CXXXVI). «Кравчий»(Seb.,V) и «чашник»(Seb., VIII) подносят хозяину напитки. Есть изображение и sn'w (Seb., XI=T., CCXXVI), все работники которого названы «сыновьями его». Кто этот «он»? Какой-то челядинец? Но в таком случае где его изображе­ние? Как раз эта часть гробницы сфотографирована и опуб­ликована заново Врежинским (Wr. Вег., 35). Никакого челядин-ца нет. Если это номарх, то такое обозначение очень странно. В гробнице изображены рыболовы и землепашцы, не наз­ванные особо.

Встает вопрос, противополагаются ли bmww njswt всем этим челядинцам как особая группа или же взаимоот­ношения их с прочей челядью надо понимать как-то иначе. Ответить на него, основываясь на материале одной гробницы sbk-nbtw, разумеется, невозможнр.

Гробница [bbj. Гробница bbj в Эль-Кабе, служившего во времена XIII династии в качестве «;tw nj tt bk; (наставник судовой команды властителя = флотский военачальник)»,—ис­точник № 1 не только по истории эпохи Среднего царства, но древнеегипетского общества вообще, ибо только в этой гробнице дан список «челяди (mrjjt)» частного лица. Если бы не списки bbj, содержание термина mrjjt и состав частной челяди оставались бы неясными. Свои списки хозяин сопро­вождает довольно интересным текстом автобиографического характера. Но поскольку материалы bbj имеют характер до-

 

кументов, они будут рассмотрены вместе с прочими докумен­тами, касающимися bmww njswt.

Кахунские папирусы. В числе папирусов, обнаруженных Питри в Иллахуне (Питри ло ошибке исказил это название в «Кахун»), два письма (рубеж XII и XIII дин.) касаются дел bmww njswt.

В одном неизвестный сообщает какой-то женщине: «Смот­ри, я рад (?). Смотри, я [на]шел bmw njswt sbk-m-bb. Смот­ри, он был в бегах. Смотри, я поместил его в узилище слу­шания (дел=суд?). Смотри,... работает для меня> (Р. Кап., XXXIV, 18—22). Далее утрачено 10 строк и неясно, продол­жает ли конец письма дело bmw njswt или оно посвящено какому-то другому.

Во втором письме от «невольника дома собственного (этот титул — эпистолярная условность) kmw.n.j» к «jmj-r; prw (до­моправитель) jjj» есть такая фраза: «Приятное сообщение господину относительно веления, чтобы обратили внимание на твоего bmw njswt w>d-h;w в отношении выдачи писаний его без предоставления ему возможности убежать, (выполнено) по­добно всему доброму, постоянно творимому владыкой ж.ц.з.» (Р. Кап., XXXV, 10-14).

Свидетельство этого письма представляет исключитель­ный интерес. Отправитель уведомляет адресата, что он вы­полнил его распоряжение о выдаче его bmw njswt «писаний его», проследив вместе с тем, чтобы он не сбежал. Следова­тельно, «писания» давали возможность bmw njswt покинуть хозяйство и, стало быть, были какого-то рода документом, который мог обеспечить свободный проход по стране, но вме­сте с тем не предназначался специально для этой цели. Ведь bmw njswt получает документ не для поездки. Напротив, сле­дят за тем, чтобы он не сбежал. Следовательно, это не про­пуск, не подорожная. Это может быть только какое-то удо­стоверение личности, которое хозяин bmw njswt держит у себя, тем самым лишая его возможности покинуть его (хозя­ина) хозяйство.

Итак, кахунские письма показывают, что bmww njswt дей­ствительно находилась в хозяйствах частных лиц, к которым они так или иначе были прикреплены.

Списки bbj. В своей гробнице bbj увековечил список сво­ей челяди. Вот он: (Левая часть) «Список челяди, которая...(?) внутри дома. Перечень имен ее: (1) bmw njswt (в дальнейшем — b.n.) jrj; (2) b-n. прачечник (?) msjw; (3) b.n. mntw-m-z;.f; (4) b.n. bzt-nj(t)-kb; (5) h.n. brw-jrr.f-n.J; (6) b.n. bbj; (7) b.n. hrj; (8) b.n. k;-b.r...; (9) b.n. r*w-btpw; (10) b.n. sn.j-rsw; (11) b.n....-snd-kb; (12) b.n. другой r'w-btpw; (13) b-n bbj-ra-bzwt; (14) муж (человек) истины sbk-nbtw; (15) h.n. z;-jj

(16) b-n. hrw-m-mrw; (17) h.n. bzt-(njt)-kb-(njt)-nbw (т. е. золо­той прохладительный кувшин, ср. № 4, или же: золотых дел мастер hzt-(njt)-kb); (18) h.n каменотес p;-ntj-n.j; (19) b.n. ttj; (20) b-n. wg;.f; (21) b-n. 'nb.f-n.j.

(Правая часть): (1) жена истины z;t-jj; (2) bmt (в даль­нейшем b.) rrjj; (3) b. nbw-btptj; (4) b. j't-jbw; (5) b- nfrt-sdwi (6) b- -j; (7) b- 'nkt-nfrt; (8) b. nsj; (9) b- nfrw; (10) b. l;wj-n-jj-mrw; (11) b- i;wj-n-jpwt; (12) b. p...-r-nbw; (13) b- sn.j-nj-*hw-n.f-Jbw; (14) b. t;wj-n-mwt; (15) b. psd-r-jtw.f; (16) b- wsr-hr-mw.s; (17) b- nn-nrj-r-jbw; (18) b- hd-Mpw-jrj; (19) b- wnn-w;t.s; (20) b. bsj.n.j-r-nfr; (21) b- kjt.j-srt; (22) h. tjmj».

Итак, списки делятся на две группы: мужскую и жен­скую, из которых озаглавлена только мужская, хотя заглавие распространяется и на женскую. Ведь термин «челядь» перед мужским списком пояснен фигурками мужчины и женщины.

Очень близки к спискам bbj изображения на мюнхенской стеле sbkj. В нижней полосе изображений на стеле челядь также поделена на мужскую и женскую группы (последняя дополнена еще сбоку стелы), из которых озаглавлена только мужская, хотя заглавие относится и к женской.

Женская группа челяди состоит из bmwt, как и у bbj, однако мужская — из разных профессий. Тем самым доказы­вается, что эти профессии принадлежат bmww njswt, но об этом пойдет речь ниже.

Сейчас важно сделать вывод, что термины bmw njswt и bmt — корреляты и обозначают один и тот же социальный слой. Неизбежен и другой вывод: в хозяйстве bbj работали только bmww njswt, а так как его хозяйство ничем особен­ным не выделялось из ряда других, придется признать, что на труде bmww njswt и было основано египетское частное хозяйство. Этот вывод делает Ю. Я. Перепелкин (ПЕВИ, 272).

В Старом царстве, как показывают nj-sw-bwj и wr-Jrw.n.j, дело обстояло, как видно, так же, коль скоро их «дружины дома собственного» состояли из bmww njswt.

Поразительно, что bbj не только противопоставляет bmww njswt своих bmww njswt, но и «дружинам» древности — свои «дружины». Последнее обстоятельство особенно удивляет, по­скольку известно, что «дружины» в сельском хозяйстве не пережили конца Старого царства и в Среднем царстве этим словом обозначаются только экипажи судов (ПЕВИ, 272— 273). Разумеется, bbj свои отряды не называет «дружинами»; он вообще оставляет их без названия, однако они на­лицо.