Иносказательное употребление термина bmw njswt. 7 глава

Первый акт передает жрецу w;bw все имущество брата: «вещи всякие в поле и городе» и всех людей. Купчая за­крепляет за ним же «4 головы ';mw»: двух женщин —'btj;... (несомненно, ханаанейское имя) по прозвищу kmt.n.] и kmt.n.j по прозвищу spdw-m-mrw — и двух детей — одного msjj ро­стом в 2 локтя 3 пяди (или имеющему от роду 2 года 3 ме­сяца) и другого, записи о котором разрушены.

Документ, составленный в палате верховного сановника.

htjj (того самого, о котором еще 400 лет спустя помнили как о слишком суровом человеке во всем, что касалось его род­ственников), только фиксирует «сделку» (swnt), не уточняя сопутствующие ей условия. На этом основании данный па­мятник иногда рассматривают не как купчую, а как акт о найме. Но это может быть только купчая, поскольку слово swnt связано только с куплей-продажей, а глагол, от кото­рого произведено это слово, swn, как мы теперь знаем из так называемых «Депеш из Семна», означает «торговать». Документ этот, следовательно, не может быть и дарствен­ной.

Через 15 лет после покупки ';mw продолжали жить у жре­ца w;hw; потому о найме их этим жрецом не могло быть и речи.

И после вероятной смерти старшего брата 'nbw-rn в 44 году Аменемхэ III эти ';mw по-прежнему жили у своего хо­зяина. К сожалению, этот отрезок времени нельзя уточнить. Продолжительность его может колебаться от нескольких лет до десятка и даже двух. В любом случае дети должны бы­ли ко времени последнего акта о передаче имущества силь­но вырасти, возможно, даже стать совсем взрослыми. Одна­ко же они продолжали оставаться челядинцами купившего их жреца. Это обстоятельство заслуживает внимания, так как есть основания полагать, что дети hmwt по достижении известного возраста могли оказаться вне сферы хозяйства, в котором они росли.

Помимо четырех ';mw у братьев были и другие люди, из которых этих четверых выделило только то, что их переда­ли не по акту, а путем продажи.

Таким образом, кахунский документ недвусмысленно сви­детельствует о том, что ';mw подлежали купле-продаже.

В заключение этого описания бумаг братьев 'nbw-rn и w;bw хотелось бы указать на то, что Музей им. Пушкина располагает жертвенником (ГМИИ 1а 5339), принадлежащим старшему брату. Жертвенник должен был быть установлен примерно в то -же время, что и купчая на ';mw, так как оба памятника указывают ранг старшего брата как «brj-' nj jmj-r; sdiwt (подручный начальника казны)», тогда как в момент составления первого акта (44-й год А. III) он был уже «sd;wtj kf;-]bw nj brpw-k;t (казначей бережливый управителя работ)» (о ki;-jbw см. AZ 87, 115—116).

О продаже ';mw свидетельствует и другой важный доку­мент из Лехоне, до сих пор неизданный, о котором следу­ющее сообщает Хелк: «Г-ну д-ру Фирхову я обязан указани­ем на то, что в неизданных кахунских папирусах в Берлине содержатся дальнейшие указания на сражения с азиатами (= ханаанеянами — О. Б.): там одним генералом продаются азиатские пленники» (Beziehungen, 48, прим. 19).

-75

Если это так, то мы получаем не только новое подтверж­дение сделанному выше выводу о том, что ';mw подлежали продаже, но и находим, пожалуй, важное свидетельство о способах ввоза ';mw в долину Нила.

Как и bmww, ';mw могли принадлежать учреждениям, в частности городу как учреждению. Об этом свидетельствует P. Kah., XXX—XXXI, деловое письмо, посланное начальнику строительства касательно руководимых им работ. Между прочим, отправитель письма сообщает о своем прибытии в город bwt-nbs (чтение Позенера), откуда перед этим вые­хал адресат с тремя frsbww (мобилизованными на царские работы), среди которых и ';m n] hwt ]k_r. Позенер видит в нем «';т храма» — hwt(-nir), однако скорее всего это «';т го­рода bwt-nbs». Слово bwt-ntr обычно не сокращалось в hwt, тогда как названия городов, сопряженных со словом hwt, нередко упрощались до hwt [ср. bwt (P. Kah., XV, 44) вме­сто hwt-htp-z-nj-wsrtj. Таким образом, данный ';т был собст­венностью города bwt-nbs (ср. Syria 34, 152, п. 2).

P. Kah., XXIV—XXV сохранил журнал храма об участии танцоров в храмовых празднествах, среди которых были и чужеземцы: ';mw и md;j]w (нубийцы пустыни). Разумеется, положение этих ';mw несравнимо с положением их соотече­ственников в челяди частных лиц, однако один текст Ново­го царства объявляет храмовых певцов и танцоров собствен­ностью «Дома царя». Следовательно, в принципе эти люди были сродни челядинцам частных лиц, бывшим их «собствен­ностью». Танцоры из Лехоне носят египетские имена, осо­бенно часто связываемые с именем царя, которому посвя­щен местный храм, — Сенвосре II.

Один из храмовых ';mw, служивший в качестве «sm'w (музыкант)», по имени z-n]-wsrt-snbw, доставил храмовому писцу hrw-m-zj.f (царствование А. III) письмо —P. Berlin-, 10066.

P. Berlin 10021 содержит дальнейшие сведения об инте­ресе храмов к 'imw. Храмовой писец получает список лиц, помеченный именем «jmj-r; w (начальник округа) hk'-jtw.f». Далее сообщается: «это jmj-п w hk;-jtw.f доставил их».

«Начальник округа» — полицейский чин, и документ, ста­ло быть, сообщает нам о задержании всех перечисленных людей, судя по всему, бежавших с царских работ, объектом; которых оказался данный храм. Среди них ';m ]'rw (хана-анейское имя) и «сын его...-htpj». Им следовало бы быть в специальном стане — wnt.

К сожалению, этот документ ничего не говорит о посто­янных занятиях обоих ';mw], показывая только, что они, как и египтяне, привлекались к царским работам. Однако знаме­нательно, что все перечисленные в списке лица записаны па-их профессиям и только для ';nrwt название профессии из-

лишне: уже самый этноним достаточно точно определял их положение в египетском обществе.

В P. Berlin 10034 сохранился документ, аналогичный это­му. Он адресован «jm]-r; bwt-ntr km;w» (А. Ill) и содержит список лиц, как видно, числящихся «отсутствующими» (nhw). Предлагается всех их вернуть.

Вся эта терминология указывает, без сомнений, на цар­ские работы. Среди лиц, призванных на них (и бежавших), оказываются «w'bw njswt (моющий царя)», «mtj nj z; (перед­ний жреческой череды;», «bmw k; nj jmj-r; ms'w (заупокой­ный жрец военачальника^» и ';т.

Об этих ';mw в штатах храмов рассказывает и другой берлинский папирус из Лехоне, изданный Борхардтом. Он со­держит список одной из жреческих черед, которые помесяч­но служили в храме. Перечень титулов и имен заканчивает­ся двумя записями: «]r]-'; nj bwt-ntr (привратник храма) ';т z-nj-wsrt» и «zftj (?) (резник) ';т mrj (?) jdnw jn d;]] (заме­щаемый служителем-d;]]) bntj-htpw» (AZ 37, 98; С. III).

Таким образом, ';m исполнял должность храмового при­вратника, может быть резника. К сожалению, титул послед­него передан Борхардтом в транскрипции, которую прове­рить пока невозможно. Как бы там ни было, важно отметить, что этот ';т, несомненно, владел должностью, поскольку в его отсутствие его в этой должности замещал другой, так­же служитель храма, но египтянин родом. Именно замещал, т. е. исполнял обязанности этого ';т как резника. Это уже интересно, так как показывает, что ';т был собственником должности, приносящей доход (все храмовые должности бы­ли таковыми).

Другой ';т был собственником должности храмового при­вратника, и мы знаем даже, какой доход ему она приносила ежедневно. В P. Berlin 10005 приводится ведомость доходов и расходов храма, по всей вероятности заупокойного храма Сенвосре II — shm-z-nj-wsrt.

Значительная (более половины) часть доходов храма ухо­дила на сторону, различным заупокойным жрецам, и лишь остаток шел на ежедневное питание жрецов храма. Любо­пытно, что довольствие измерялось некой стабильной нормой выдачи, равной l²/s хлеба и ⁵/«меры пива + 2²³/,„ другой ме­ры. «b;t]-' jmj-п bwt-ntr (князь, начальник храма}» получал 10 таких норм, храмовый привратник, завершающий спи­сок, — 7s нормы, остальные жрецы и служители храма полу­чали довольствие в этих пределах.

Следовательно, наш ';т должен был довольствоваться ежедневно 7s нормы, т. е. получал ⁵/_в хлеба и ⁵l_li + ^S3/_it пива. Однако есть все основания полагать, что это был не весь его доход.

В самом деле, мы знаем из других источников, что егип-

тяне, учреждая свой гробничный культ, договаривались со жрецами различных храмов о поставках для этого культа, в частности о поставках хлебом и пивом. Договоры состав­лялись не с храмом, скажем в лице соответствующей адми­нистрации, а с конкретными жрецами и имели в виду не храмовые, а жреческие доходы. Часто жрецы соглашались отдавать взамен за землю поступления и разного рода по­ставки.

Итак, совершенно очевидно, что доходы жрецов в P. Ber­lin 10005 не исчерпываются ежедневными выдачами хлеба и пива. Им принадлежит и та, значительно большая часть хра­мовых поступлений, которая отдается заупокойным жрецам. Они только обменивали ее на землю и прочее обеспечение, причем с большой для себя выгодой, так как им "платили не только за хлеб и пиво, но и за то, что эти хлеб и пиво будут постоянно, вечно поступать в гробницу их контраген­та. Уходящая на сторону часть ежедневного дохода жрецов указывает на богатства, получаемые ими в обмен на нее. Ре­альный доход их, стало быть, складывается из поступлений двоякого рода: довольствия, выдаваемого храмом, и дохода с приобретенного ими таким путем имущества. Мы, конечно, не знаем, участвовал ли такой скромный служитель храма, как привратник, в договорах с частными лицами, и не знаем, осталась ли бы его ежедневная доля равной '/» нормы и в том случае, если б весь персонал храма не заключал бы ни­каких сделок со сторонними людьми и потреблял бы все по­ступающее в храм довольствие сам. Однако возможность таких договоров даже с привратником храма не исключена. Ведь люди бедные, но все же способные как-то оплатить гробничный культ, хотя бы и самый скромный, могли прибег­нуть к его помощи даже скорее, чем к помощи более высо­копоставленных лиц в храме, а его скудного пайка вполне хватило бы на жертвы символического характера. Повторя­ем, мы не можем утверждать все это, но подобная вероят­ность не исключена. И наш ';т располагает, по-видимому, более доходной должностью, чем это кажется на первый взгляд.

Оба ';mwj ничем не отличаются по своему положению от остальных служителей храма. Вместе с тем указание на их происхождение имеет, видимо, значение. Точно так же не случайно и то, что при именах египтян всегда указывается имя одного из родителей, а у ';mw — нет.

Все же общее впечатление от списка такое, что ';mw со­стоят при храме, но не принадлежат ему.

Наконец, ';mw упоминаются в «малой рукописи» P. Boul.,18. Этот документ записан на оставшихся свободными ме­стах большого папируса, предназначавшегося под отчетность по царскому дворцу. «Малая рукопись» целиком написана

«zsw n] bnrtj wrw (писец узилища великого) nfr-litpw», испол­нявшим обязанности домоправителя верховного сановника 'nbw. Хозяйство этого вельможи — единственный объект интересов составителя, и, таким образом, ';mw, упоминаемые в папирусе, должны принадлежать к людям верховного сановника.

В документе речь идет о нескольких ';mwt, причем осо­бенно в связи с садоводством, поставками различных плодов. Это пока единственное свидетельство в пользу такого ис­пользования труда чужеземцев в Египте. Иначе Syria 34, 151, п. 1.

Если у 'nbw ';mwt служили садовницами, у snb.tj.s] они почти сплошь были ткачихами и пряхами и составляли подав­ляющее большинство ее мастерской. Только в прядении ни-тей-ssr были заняты наряду с ними и египтянки-lrmwt. Все остальные работы — прядение HHTeft-rj;t]w и нитей-ssr и из­готовление тканей тех же сортов — лежали на ';mwt. Они же занимались и кухней (sn'w).

Свидетельство стел. Вывод, сделанный в конце преды­дущего раздела, дает ключ к пониманию материала, пре-■доставляемого стелами. Египтяне зачастую назывались на этих памятниках не по своему социальному положению, а по своим занятиям, характерным для этого положения. Список snb.tj.sj показывает, что все челядннцы-египтяне, противо­поставленные челядинцам-';пш, должны быть hmww. Этот вывод нам зачастую придется делать при рассмотрении стел.

Порядок описания стел тот же, что и для fomwt. Мы раз­делили все стелы на 4 класса, из которых первый включает в себя только ';raw, второй — ';raw наряду с египтянами, названными hmww, третий—';mw наряду с египтянами-профессионалами, четвертый — ';пш-профессионалов отдель­но от египтян или вместе с ними. Внутри групп памятники располагаются по алфавиту в соответствии с закрепленным за ними шифром. Ср. Syria 34, 145—163; Beziehungen 79-84.

I. Одни ';mw.

(1) Alnw. 1942 (XIII дин.). Хозяин — некто dfj (ср. стр. 160). Среди имен, следующих за именем хозяина,—«';mt tp-nfr». Стела заканчивается, чтобы никого не упустить, обоб­щающим поминанием: «известные мне и неизвестные мне (за­бытые), невольницы мои и невольники, человек всякий родст­венный из дома отца или матери (моих), друзья мои, люди всякие». Категории этого обобщения исчерпывают предшест­вующий перечень имен, хотя и не ограничиваются им. Встает

вопрос, к какой из них можно отнести упомянутую ';mt. Ви­димо, только к «невольницам» (b'kwt).

Этот вывод имеет серьезное значение для оценки поло­жения ';mwt, поскольку «невольники» четко противопостав­ляются bmww.

(2) Br. m. 249 (ХШ дин.). Хозяин —«wdpw (чашник) nnj». Низ его стелы занят перечнем родственников и друзей. В са­мом конце списка — «'»m wr-nbw».

(3) СМ 20103 (XIII дин.). Хозяин -«bj>tj(?) (медник) <nbw». Перед хозяином, который изображен на стеле настоящим вельможей, стоит «';т его ptb-wn.f». Он одет в шкуру лео­парда и читает для своего хозяина заклинание, обеспечива­ющее заупокойные дары. Правда, письменных пояснений на этот счет нет, однако его поза не оставляет никаких сомне­ний относительно его действий перед своим хозяином. Обык­новенно возглашением этого заклинания занимались либо нанятые для этого специально жрецы-волхвы, либо родствен­ники хозяина памятника, чаще всего его сыновья. Изобра­жение в этой роли челядинца, да еще и чужестранца уни­кально. В какой-то степени его можно объяснять тем, что сын владельца памятника в момент изготовления стелы, если верить его изображению на ней, был еще мальчиком. Отцов­ский ';т, таким образом, как бы замещает малолетнего сы­на. Как бы там ни было, данный случай представляет инте­рес по крайней мере с двух сторон: во-первых, заклинание, вся сила которого заключалась в его правильном, четком произнесении, читает чужеземец, следовательно по-египетски он говорит так же, как и сами египтяне, и скорее всего рожден в египетской стране; во-вторых, чужеземца допуска­ют к исполнению египетских культовых обрядов.

(4) СМ 20114 (ХШ дин.). Хозяин — «bj;tj (медник) snjj-snbw». Среди лиц, упомянутых на его стеле, из которых иные со­стоят с ним в родстве или свойстве, назван и некий «nbJJ, рожденный ';mt k'-snw», и два его сына: wr-ptb и jwf.j-n(.j), рожденные gnwt. Интересно, таким образом, установить, что дети чужестранки могли и не считаться более чужестранца­ми. Хотя, конечно, не исключено и другое: в семье snjj-snbw их могли не считать чужестранцами, поскольку скорее всего муж ';mt принадлежал к этой семье. Ведь сам хозяин стелы занимал очень скромное общественное положение и, более чем вероятно, имел родственников среди челяди различных частных лиц. Во всяком случае, данная ';mt — скорее член семьи хозяина стелы, чем его служанка.

' (5) СМ 20158 (конец XII дин.). Хозяин — «Jmj-г; prw (до­моправитель) nfr-rwd». Перед ним на стеле изображена «'jmt jj-m-htp», несущая яства.

(б) СМ 20164 (Т., CXLVIII; конец XII дин.). Хозяин -«skjj (значение неизвестно) sbk-btpw». Внизу стелы, среди родст-

венников хозяина, находится «';mt Vpth, несущая яства вла­дыке своему».

(7) СМ 20550 (Т., CXVII; конец XII дин.). Хозяин - «jrnj-r; prw (домоправитель) ^r;-sbk». Перед ним — «';mt sbk-htpw» с провизией. Внизу стелы —«';mt ';-sbk» с тем же.

(8) Fir. В. 33 (конец XII дин.). Хозяин — «sd;wtj (казна­чей, т. е. хранитель ценностей, иначе Jrj bbsw „приставлен­ный к одеждам") mnw-btpw». Имя «";m w;hw-k;» написано под стулом хозяина. В этом месте нередко изображаются или упоминаются челядинцы. Однако зачастую его отводят и для родственников и друзей, так что помещение там имени челядинца не свидетельствует о пренебрежении хозяина к не­му. Хелк даже считает, что под стулом хозяина обычно изображались и упоминались его любимцы (Beziehungen, 83).

(9) Louvre С 5 (А. III). Хозяин — «jmj-n'hnwtj n] b; nj jmj-
r; sdswt (дворцовый начальник палаты начальника казны)
z;-stt». Среди его родных—«'да b'j-k',w-r'w-snbw», праз­
дный.

(10) Louvre С 45 (ХШ дин.). Хозяин — «jmj-r; 'hnwtj n] k;p (дворцовый начальник дворца-к;р) jww-snbw». Упо­минаются «';m s'nhw-pth» и «';mt k;-pw-ptb». He исключено, что это супружеская пара. На стеле этого дворцового ка­стеляна немало дворцовой челяди, но оба иноземца как буд­то к ней не принадлежат, а являются личными служителями хозяина памятника.

(11) М. I, 42, 7 (конец XII — начало ХШ дин.). Хозяин — «brj-prw (домашний слуга) jww-snbw». Помимо своих родст­венников он упоминает и «';mt Jsm;».

(12) Stuttg. 19 (T.,CCLXXXf;XIII дин.). Хозяин-«wdpw 'kw {чашник, имеющий доступ в §n'w, место приготовления и хра­нения пищи) ]]]». Внизу стелы перед тремя своими родствен­никами он изобразил «';т его ptb-'nhw», который протягива­ет им руку с хлебцем и называет прн этом каждого по име­ни: «о jj (ремарка: „брат его"), о bnw (то же), о jw-nfr(t) (ремарка: „домовладычица", т. е. замужняя женщина)». К та­кому выводу подводит нас то, что перед именем первого из братьев хозяина написано междометие ] («о»), а определи­тель к нему столг перед именем последней из изображенных. Картина, стало быть, сравнима с той, что и в № 3.

(13) Wien В. 37 (конец XII дин.). Хозяин — «zsw n] prw bd (писец Дома белого, т. е. сокровищницы) nbw-k;w-r'w-snbw>. Стелу своему отцу поставил «zsw nj d;d;t (njt) prw bd (писец управления Дома белого, сокровищницы) mrjj старший». Его имя высечено дважды на боковых сторонах стелы и оба ра­за сопровождается знаком «гуты» (обычное значение — rndt «стойло»), словом ';rnt и именем: в одном случае nbt-..., в другом — nbw-k;w-r'w (вместо r^fw написано t, но оно не дает смысла). К сожалению, олубликозано пока только опи-

во

сание стелы, и проверить, что в действительности написано в данном случае, мы не можем. Однако наше чтение кажет­ся весьма вероятным. Не исключено, что оба раза упомянута одна и та же ';mt.

II. ';mw и hmww.

(14, 15, 16) К этому разделу относятся СМ 20227, 20392, 20549, уже описанные ранее, в разделе о hmwt (1л. III).