Тема 1. СТАНОВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ
КАК ОТРАСЛИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
План
1. Место теории управления учебными заведениями в общей теории научного управления.
2. Эволюция управленческой мысли и поиски идей эффективного управления.
3. Общая теория управления и разработка проблем управления образованием за рубежом.
4. Становление отечественной науки управления образованием.
5. Характеристика современного этапа развития теории управления.
Ключевые понятия: научное управление, социальное управление, теории управления, эволюция управленческой мысли, процессный подход, поведенческий подход, системный подход, ситуационный подход, государственно-общественное управление, адаптивное управление, синергетический подход в управлении.
Необходимо знать: эволюцию управленческой мысли и современное состояние науки управления.
Уметь: использовать теоретические знания в практике управленческой деятельности.
Место теории управления учебными заведениями в общей теории научного управления
Попытки определить общие механизмы управления и на их основе создать эффективные модели управленческой деятельности известны давно.
Разработка научных подходов к управлению учебными заведениями (школой) за рубежом началась в 20-х годах, а в нашей стране (СССР) – в 50-х гг. ХХ столетия. Длительное время у нас эта работа велась без учета мирового опыта. Если за рубежом поиск способов повышения эффективности управления учебными заведениями с самого начала велся на основе общей теории социального управления, то у нас он базировался, в основном, на положениях педагогической теории. Однако с середины 80-х годов этот отрыв стал устраняться.
Современная теория управления учебными заведениями развивается как часть общей теории управления социальными организациями. Она имеет свои существенные черты, обусловленные особенностями объекта, отличающие ее от теории управления организациями других видов, например, производственных. Но в ее основе также лежат общеуправленческие подходы. С их рассмотрения мы и начнем свое движение в область научного знания, которое составляет основу управленческой деятельности.
Эволюция управленческой мысли и поиски идей эффективного управления
Первые научные школы управления
В конце XIX и начале ХХ века промышленность вступила в эпоху массового производства и задачи управления предприятиями резко усложнились. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность. Осознание объективной потребности в новых формах и методах управления привело к зарождению науки управления.
Первая теория «научного управления» была разработана в начале ХХ века Ф. Тейлором. Основными причинами неэффективной деятельности он считал нежелание исполнителей добиваться высоких результатов, использование или непроизводительных методов работы, или плохую организацию управления, побуждающую исполнителей работать «с прохладцей».
Чтобы устранить эти причины, управление, согласно Ф. Тейлору, должно строиться на основе 4-х основных великих принципов, к которым он относил:
1. выработку истинных научных основ производства;
2. научный подбор исполнителей;
3. их научное обучение и тренировку;
4. тесное сотрудничество между администрацией и исполнителями.
Важнейшими элементами в механизме научного управления он считал задания и премии. Это должен быть хорошо отлаженный часовой механизм, где исполнители не должны проявлять никакой инициативы.
Ф. Тейлора считают отцом научного управления. Его заслуга - в разработке принципов управления, его научных основ, позволяющих работать лучше, чем на основе одного здравого смысла.
Однако теория Ф. Тейлора имеет существенные недостатки. В основе ее лежит механическая модель организации. Она ориентирована на создание стабильно функционирующей организации, но ничего не говорит об управлении ее развитием.
Почти одновременно с Ф. Тейлором предложил свой подход француз А. Файоль. Его работа «Общее и промышленное администрирование» опубликована в 1916 г. и считается первой целостной теорией управления, получившей в дальнейшем название классической. Многие ее идеи не потеряли значения и сегодня. Согласно А. Файолю, управлять – значит предвидеть (т. е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действий), организовывать, распоряжаться (т. е. заставлять персонал выполнять надлежащую работу), координировать (т. е. связывать, объединять все действия и усилия) и контролировать (т. е. заботиться о том, чтобы все свершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям).
Так же, как и Ф. Тейлор, он полагал, что существуют общие принципы управления. Он выделял 14 принципов. Среди них: разделение труда, власть и ответственность, дисциплина и др.
Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие. Также он первым перестал рассматривать управление как функцию только высшего руководства и предложил принципы построения структур, где полномочия распределяются.
Но так же, как и Ф. Тейлор, А. Файоль не рассматривал вопросы управления развитием организации.
Поведенческий подход к управлению
Рассмотренные вами теории управления называются рационалистическими. Они были подвергнуты жесткой критике. В противовес им в начале 30-х годов в науке управления сформировался подход, исходящий из принципиально нового понимания роли «человеческого фактора» в организации.
Основателем этого подхода стал американский социолог Э. Мэйо. Он провел ряд экспериментов в г. Хоторне, в ходе которых сделал вывод, что главными факторами, влияющими на производительность труда, являются социально-психологические и, прежде всего, отношения в коллективе. Э. Мэйо, опираясь на результаты экспериментов, разработал так называемую «теорию человеческих отношений». Если в центре классической теории находится формальная структура, то в центре данной – неформальная структура, которая определяется как совокупность норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, а также сети различных внутренних связей и коммуникаций. Деятельность организации, согласно Э. Мэйо, должна быть прежде всего ориентирована на интересы людей. На Западе в 50-е годы эта теория была особо популярной. Однако практическая реализация ее положений не дала ожидаемых результатов. Ей не удалось предложить эффективных методов воздействия на мотивацию работников.
Наиболее видные представители поведенческого подхода: К. Аджирис, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Р. Блейк, Я. Мутон, Ф. Фидлер и др.
Более поздние исследования А. Маслоу (40-е гг.) показали, что поведением человека руководят не столько биологические потребности, сколько иные высшие потребности, которые могут лишь частично или косвенно быть удовлетворены с помощью денег. Следовательно, экономические силы (условия жизни и труда, а также его оплата) не играют определяющей роли.
Аналогичные идеи выдвигались в отечественных исследованиях в области научной организации труда. В России еще в первой половине 20-х годов широкое распространение получила концепция человеческого фактора в управлении, сформулированная научной школой крупного ученого Н. Витке. Он подчеркивал в своих работах, что под управлением нужно понимать не просто документы, архивы, учетные системы, справки и т. д., т. е. не груду предметов, а прежде всего «определенную сумму социально-трудовых отношений». С этих позиций «современный администратор – это прежде всего социальный техник или инженер …, строитель людских отношений».
Поведенческий подход к управлению в настоящее время продолжает активизироваться.
Системный подход к управлению
Этот подход возник в начале 60-х годов под влиянием получившего в то время широкого распространения в науке системного движения, и в связи со стремлением, стремлением соединить достоинства рационалистического и поведенческого подходов и преодолеть их ограниченность. В разработку идей системного подхода внесли значительный вклад Ч. Барнард, Г. Саймон, Р. Аккоф, С. Оптнер, Д. Клиланд, У. Кинг и др.
Несмотря на различие моделей системного подхода к управлению, общим для них является стремление рассматривать организацию не как простую сумму каких-то отдельных компонентов, а как систему, т. е. совокупность так связанных, взаимодействующих между собой элементов, что при этом возникает целое, обладающее собственными качествами, отличными от качеств составляющих его частей. В качестве компонентов системы чаще всего выделяют цели, задачи, стратегии, структуру, ресурсы, технологию, людей. Центральным компонентом и интегрирующим фактором системы является цель.
При таком подходе в центре внимания оказывается процесс принятия решений на всех уровнях.
С позиций системного подхода организация – это открытая система, взаимодействующая с внешней средой. Она обменивается с ней информацией, материалами. Ее эффективность определеятся не только системными качествами, но и условиями внешней среды.
Таким образом, если предыдущие подходы были обращены, в основном, «внутрь организации», то системный – «вовне».
Идеи системного подхода оказали большое влияние на развитие управленческого мышления. Его значение особенно велико для управления на верхних уровнях организаций при выработке решений стратегического характера. Однако реализация этого подхода предъявляет очень высокие требования к мышлению руководителей, и это является существенным ограничением для его широкого распространения.
Ситуационный подход к управлению
Основные идеи ситуационного подхода были разработаны примерно в то же время, что и системного. Было установлено, что универсальных принципов, применяемых к любым организациям и условиям их деятельности, нет, и что все перечисленные теории применимы далеко не во всех ситуациях.
Сторонники ситуационного подхода к управлению видят свою задачу в том, чтобы исследовать, какие модели управления, в каких условиях внешней среды оказывались наиболее эффективными и на основании этого предлагать руководителям типовые решения относительно способа построения системы управления для конкретных условий.
Первая попытка такого рода исследований была предпринята английскими учеными Т. Бернсом и Г. Сталкером, а затем (примерно в то же время) – Ф. Фидлером. Однако зачинателями ситуационной теории в современном ее понимании считаются американские ученые П. Лоуренс и Дж. Лорш.
Ситуационный подход не противоречит системному, они дополняют друг друга. Наибольшее влияние идеи этого подхода оказали на методы построения организационных структур управления. Он ориентирует руководителя на необходимость «управлять по ситуации», т. е. учитывать особенности поведения индивида в конкретных условиях.
Процессный подход к управлению
Этот подход также называют функциональным. Он развивает идеи классической теории управления, обогащая их идеями поведенческого, системного и ситуационного подходов.
Представителями этого подхода управление рассматривается как целостный процесс реализации управленческих функций. В разных работах выделяются различные функции управления: планирование, организация, мотивация, руководство, координация, коммуникация, контроль, принятие решений, анализ, подбор кадров и др. Наиболее часто выделяются функции: планирования, организации, руководства и контроля. Этот подход предполагает также, что методы управления должны соответствовать как внутренним, так и внешним условиям деятельности организации. Процессный подход задает принципы определения состава управленческих функций, выбора методов их реализации и построения структуры управляющей системы.
Таким образом, в отличие от системного подхода, который в основу построения управляющей системы кладет обобщенную модель процесса выработки решений, процессный подход решает эту задачу на основе совокупности моделей реализации функций управления. Он также предполагает, что при реализации каждой управленческой функции принимаются разнообразные решения, но выработка этих решений осуществляется по разным схемам. Так, например, процесс планирования, в котором принимаются решения о целях и средствах их достижения, и процесс организации, в котором определяется состав структурных подразделений, распределяются обязанности и права между ними, требует решения содержательно разных задач и разных управленческих действий.
Процессный подход не отрицает, а использует идеи как ситуационного, так и поведенческого подходов.