Как и любая отрасль знаний со своим объектом, предметом и методами исследования, теория управления имеет свой понятийный аппарат и методологическую основу: сущность, закономерности, движущие силы.
Управлять научно – значит познавать и выявлять закономерности, прогрессивные тенденции общественного развития и направлять (планировать, организовывать, контролировать, координировать) его в соответствии с этими тенденциями и учетом объективных возможностей.
Теория управления – система знаний о закономерностях, принципах и правилах управления.
Закономерности – это устойчивые связи между предметами и явлениями. К числу основных закономерностей управления специалисты относят такие как: зависимость эффективности функционирования системы управления учебно-воспитательной работой от уровня структурно-функциональных связей между субъектом и объектом управления; обусловленность содержания и методов управления учебно-воспитательной работой содержанием и методами организации педагогического процесса.
Ю. Конаржевский в числе ведущих закономерностей внутришкольного менеджмента называет аналитичность, целесообразность, гуманистичность, демократичность управления и готовность школьных руководителей к различным видам управленческой деятельности.
Г. Ельникова определяет закономерности и делит их на две большие группы:
1. Закономерности, которые раскрывают основу управленческой деятельности.
2. Закономерности, которые раскрывают характеристику функционирования и развития управленческой подструктуры.
Познание и учет закономерностей в управлении позволяет осуществить системный научный подход к управлению.
Принципы управления – исходные положения, нормативные основы управленческой деятельности (современные подходы к классификации принципов управления и их сущность раскрываются в отдельной теме).
Правила – это описание отдельных сторон применения принципа, низшая ступень в иерархии педагогической теории. Она является как бы переходным звеном от теории к практике.
Правила управленческой деятельности согласно А. Мармаза:
1. Простота структуры управления.
2. Прозрачность целей и задач управления.
3. Минимальное количество промежуточных звеньев.
4. Небольшой штат управленческой команды.
5. Идентификация личностных интересов работников с успехом общего дела.
6. Четкая система учета расходов и прибыли.
7. Планирование персональной карьеры.
8. Гибкость вертикальных и горизонтальных связей.
Изучение различных подходов к управлению дает основание говорить, что различными будут и предметы исследований. Собственно, эволюция теории управления есть, прежде всего, изменение взглядов на ее предмет.
Наука должна отвечать на вопросы, какие задачи и как должна решать управляющая система учебного заведения, как она должна быть устроена, чтобы при различных внутренних и внешних условиях обеспечивалась эффективность управления. Поэтому общим предметом управления учебным заведением как особой научной дисциплины являются закономерные связи между свойствами управляющей системы, характеристиками процесса управления и результатами функционирования и развития в различных внешних и внутренних условиях.
Центральным объектом управления является образовательный процесс. Это предмет педагогики. Но вопрос о том, как должно осуществляться управление в зависимости от технологий, инновационной деятельности (планирование, контроль, создание условий для внедрения инноваций) – решает управление. Поэтому наряду с образовательным процессом важнейшим объектом управления в учебном заведении является процесс его развития.
В.Г. Афанасьев считает, что центральным звеном в различных системах управления является человек. «…человек был, есть и навсегда останется центральным компонентом социальной системы, главным объектом и субъектом управления. Управление всегда было, есть и будет разновидностью человеческой деятельности, а деятельность эта направлена прежде всего опять-таки на человека, человеческий коллектив». Это же мнение разделяет П.И.Третьяков, полагая, что субъектами управления – управляющей и управляемой подсистем – в образовательном учреждении выступают руководители, педагоги, обучающиеся, родители.
Задача науки управления учебными заведениями – выявление и научное обоснование наиболее рациональных путей повышения эффективности и результативности работы педагогических коллективов.
В настоящее время четкая классификация методов исследований в науке управления учебными заведениями отсутствует. Как и во всякой науке, выбор методов исследования зависит от того, что исследуется (т. е. от изучаемого предмета), и исследовательских задач.
По мнению ученых, все исследования можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют исследования описательно-объяснительного типа, вторую – исследования формирующего типа.
Основные задачи исследований первой группы связаны с анализом существующей практики управления, выявлением факторов, обуславливающих различие в успешности реализации управленческих функций, построением на этой основе теоретических моделей, позволяющих обеспечить наблюдаемые явления, и выработкой рекомендаций по изменению практики управления. Это традиционные для специальных наук методы: наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, экспертиза, обработка, анализ и обобщение статистических данных и др.
Исследования формирующего типа имеют другую логику и строятся иначе, чем описательно-объяснительного типа. При этом типе исследования разрабатываются модели новой управленческой деятельности, а затем на их основе перестраивается практика управления в конкретном учебном заведении, анализируются последствия осуществленных изменений. В первом случае логика движения от частного к общему, во втором – от общего к частному. Разрабатываемые первоначально теоретические модели по сути являются гипотезами, т. е. формирующее исследование направлено не на объяснение того, что есть, а на формирование того, что должно быть. Основные методы такого исследования – проектирование деятельности и формирующий эксперимент.