Конечно, мы, в том числе и я, давно знали этих товарищей (Строева, Гиренко, Манаенкова, Усманова). Отношение к ним было положительное. Возник вопрос о представителе с Украины (Гиренко или Ревенко). В.В. Щербицкий поддержал Гиренко. Спросил меня Горбачев об Усманове, я положительно отозвался о нем. Но поинтересовался, был ли с ним и другими товарищами разговор. «Нет, — ответил Горбачев, — это преждевременно». И мы пошли в зал заседаний.
Как только Горбачев на Пленуме внес предложения, по рядам пошел шумок, недоумение, так как не все хорошо знали этих товарищей. Дошли до Г.И. Усманова. Тот попросил слова. Поблагодарил за доверие, но высказал просьбу — оставить его в Татарии. Горбачев не среагировал. Проголосовал, и всех избрали.
Этот момент характерен и показывает, насколько выросло самомнение, безапелляционность Генсека, его самоуверенность. В то же время здесь проявилась и бестактность, неуважительное отношение к товарищам по работе.
2 октября. На сессии Верховного Совета.
Доклад Рыжкова «Стратегии углубления экономической реформы — новую законодательную основу».
Это был очень важный доклад. В сверхзадачу Н.И. Рыжкова входило не только изложить перечень законодательных актов, которые подлежит рассмотреть Верховному Совету, чтобы активизировать экономические процессы в стране, выйти из предкризисной ситуации. Но важно было обосновать и сущность, необходимость именно такого подхода, сохраняя социалистические принципы, государственность, право контроля. Дать какую-то возможность, правовой интерес отрасли, республике, местному Совету, предприятию в реализации экономического механизма развития новой формы производственных отношений на разных уровнях. Он старался донести эти выстраданные идеи до сознания депутатов. Не все его понимали. Я почувствовал это буквально с первых минут доклада. Одни опасались этих изменений, новаций. Другие считали их полумерами, так как они (с их точки зрения) не решали радикально задачу перехода к чисто рыночным отношениям. Не со всем в его докладе был согласен и я.
Что он предлагал?
Закон о собственности. Тенденция все большего огосударствления собственности (с 80% в 1970 до 88% в 1988 г.) стала тормозом, обюрократиланародное хозяйство.
Закрепляя многообразие форм государственной собственности (общесоюзную, союзно-республиканскую, республиканскую и коммунальную), закон предполагает различие и в самих рамках государственной собственности (акционерная собственность), предусматривая личную (частную) собственность.
Большое место он уделил разъяснению порядка землепользования, владения землей, оставляя ее все-таки общенародной собственностью. Предусматривал, что основное право распоряжения землей будет за Советами. Определил разграничение компетенций в области земельных отношений между СССР и республиками. Но не допуская частной собственности на землю, возможности ее купли-продажи.
Подробно остановился на системе налогового регулирования. Считая основой — одноканальный налог на прибыль. Собственно, предлагалось создание единой налоговой системы в СССР.
Развернулось широкое обсуждение. Но поскольку речь шла о перечне вопросов, которые будут законодателями рассматриваться по конкретным проектам, то основные дебаты оставлены на потом.
4 октября. Заседание Политбюро. (Участвовали секретари ЦК союзных республик и заведующие отделами ЦК.)
«Об итогах сентябрьского Пленума ЦК», «Об итогах встречи М.С. Горбачева с группой рабочих и колхозников, членов центральных выборных органов партии».
Горбачев предложил обсудить оба вопроса совместно.
Пленум явился поворотным моментом в перестройке. Стоит вопрос — что нужно делать партии, исходя из реальной ситуации в обществе? Возникла необходимость созыва очередного съезда. В этой связи к весне или началу лета иметь Программу. Основательно заняться вопросами партийного строительства: новый Устав, структура, статус республиканских парткомов. Теоретические проблемы — что такое демократический централизм? Как реализовать принципы единства и децентрализации в партии? И наконец, как вести отбор делегатов на съезд и выборы? Принцип формирования состава ЦК, выборы Политбюро, Генсека?
Конечно, необходимо активнее участвовать и в текущих политических кампаниях. Не допустить политического проигрыша в выборах в Верховные Советы республик, местные Советы.
О межнациональных отношениях. Политическая платформа не идеальна, но ее сила в реализме, она позволяет создать условия для настоящей федерации. Недовольны — радикалы, сепаратисты, экстремисты. Требуется законодательное закрепление положений платформы Верховными Советами Союза, республик, а также Правительства.
Необходимо четко разграничить союзные и республиканские функции. Определить, что такое декларация, договор, суверенитет и др. Вывод — Политбюро следует действовать в таком духе.
Говорил М.С. Горбачев долго, с паузами, как бы рассуждая, прикидывая, подбирая наиболее обтекаемые фразы, точные слова. Он вслушивался в звучание своей речи и будто любовался ее логикой и музыкой слов. Мы все слушали. Вроде говорит все правильно. Надо бы действовать. К словам его и добавить-то нечего. Однако действий не было. Организации, контроля, спроса, практических мер не осуществлялось.
В выступлениях и репликах товарищей из Политбюро звучали призывы к укреплению единства КПСС, активизации практической работы, расширению контактов с местными партийными комитетами и так далее. Но они остались без внимания.
Затем Горбачев информировал о распределении обязанностей между секретарями ЦК. Е.С. Строев — аграрные вопросы, Ю.А. Манаенков и Г.И. Усманов — партийная работа в РСФСР (первый — парторганизационная и идеологическая, второй — социально-экономические вопросы). А.Н. Гиренко — межнациональные отношения. Образовать специальный отдел ЦК. Выделить необходимые структуры по РСФСР в аппарате ЦК. Секретариат вести Генсеку, по мере накопления материалов проводить заседания.
О встречах и беседах М.С. Горбачева.
С секретарем ФКП Ж.Марше — обсудили возможность встречи руководителей братских компартий (может быть, на нашем съезде). Ж.Марше информировал, что в ноябре будет Пленум ЦК ФКП. Есть серьезные разногласия. Он считает, что в коммунистическом движении проявляются центростремительные тенденции. Это хорошо. Нам надо пойти навстречу, так как многие тянутся к нам за советом. (Что, какие советы намерен давать Горбачев?)
С М.Тэтчер. Сильно интересуется ходом перестройки. Убежденный, влиятельный, независимый в своей незыблемой правоте политик. Амбициозна. Хорошо подготовлена.
Об итогах совещания секретарей братских партий социалистических стран по идеологии. Докладывал Медведев.
Обстановка на совещании сложная. Выступления разноречивые. Степень согласия — меньше чем раньше. Высказывания острые, несдержанные. Особо дистанцировались ПОРП и ВСРП. Кто слева — в позе учителей, «делай как мы». С другой стороны, например, Румыния выступала как непримиримый борец «за чистоту идей социализма».
Об итогах совещания секретарей братских партий социалистических стран по международным вопросам сообщил Яковлев.
Общее впечатление аналогичное. Ближе к нам держатся ГДР и Куба. Модели единства, как было раньше, уже нет. Особенности — отношение кклассовым и общечеловеческим ценностям. Здесь разногласия особенно сильные. О деидеологизации международных отношений, об «общеевропейском доме» — со стороны ряда стран также разные оценки. Почти все высказывались за необходимость встречи первых секретарей ЦК компартий соцстран по проблемам международных отношений. Такая потребность нарастает.
За повесткой. О просьбе Л.Н. Зайкова освободить его от работы первого секретаря МГК. Причину не обсуждали. Но у него явно нет поддержки со стороны Горбачева. Тот стал часто и без оснований осаживать попытки Льва Николаевича высказываться, даже на Политбюро. Предложение перевести Л.Н. Зайкова в Совет Обороны — заместителем Председателя Совета. Кого в МГК? Думать.
О факте от 28 сентября (четверг). Информация Горбачева.
В дачном поселке «Успенское» на пост милиции пришел Б. Н.Ельцин, около полуночи, весь мокрый. Согрели его, дали коньяку, вызвали дочь и зятя. Они приехали и увезли его. Б.Н. Ельцин просил не придавать этому факту огласку. Милиция сообщила в МВД. Надо разобраться.
5 октября. ЦК КПСС. У А Н.Яковлева. Беседа с руководителем находящейся в Москве, по приглашению Верховного Совета РСФСР, делегации Национального Совета Чехии Й.Кемпны.
А.Н.Яковлев принимал Й.Кемпны, по сути, как второе лицо в партии. Говорил в основном Й.Кемпны. Информировал о нарастании негативных процессов в ЧССР, межнациональных противоречиях, экономической и политической обстановке. Александр Николаевич слушал спокойно. Реагировал сдержанно. Особенно разговор не поддерживал. По существу, он превратил беседу в чисто протокольную. Чехи это поняли и вскоре распрощались.
Краткое отступление. Несколько слов о А.И. Яковлеве. До прихода в ЦК я его лично не знал. 5 июля 1985 г. он был на Политбюро утвержден заведующим Отделом пропаганды ЦК КПСС. Но отзывы о нем слышал еще в начале 70-х годов, когда он работал первым зам. заведующего. Он слыл больше теоретиком, нежели организатором идеологической работы. Мой хороший товарищ Н.С. Черных, бывший тогда зав. сектором в том же отделе, отзывался о Яковлеве так. В общении корректен, сотрудников «держит на расстоянии», хорошо пишет, у начальства в чести. Считалось, что он вот-вот будет утвержден заведующим отделом. Но в 1973 году его вдруг направили послом в Канаду. Это вряд ли была «ссылка», скорее всего, намерение прибавить ему опыта во внешнеполитической сфере. Хотя были и слухи, что М.А. Суслов остался недоволен одной публикацией Яковлева в печати накануне 50-летия образования СССР. В ней автор критиковал якобы националистические проявления в некоторых союзных республиках.
Как с заведующим Отделом пропаганды мне с ним общаться по каким-либо вопросам не приходилось. Не было и телефонных разговоров. А.Н. Яковлев в первое время держался в тени. В этот период секретарем ЦК, ведавшим вопросами идеологии, науки и культуры, был М.В. Зимянин.
Опытный газетчик, поработавший и на дипломатическом поприще. Человек эрудированный, открытый, скромный, контактный, несколько эмоциональный. К нему относились с уважением.
С ним в основном я и обсуждал возникающие проблемы. Причем чаще звонил он мне по различным вопросам. Так было до марта 1986 года, когда секретарем ЦК был избран и А.Н. Яковлев.
Сложилась парадоксальная ситуация. Два секретаря — Зимянин и Яковлев курировали идеологические вопросы. Но на первый план все больше выходил Яковлев, и было видно, что Горбачев приближает его. В январе 1987 года на Пленуме М.В. Зимянина освободили от работы, в связи с уходом на пенсию. Было очевидно, что определенную роль в подготовке идеологических основ этого важного Пленума сыграл А.Н. Яковлев. С той поры он все более сближался с Горбачевым. Во все зарубежные поездки Генсек стал неизменно брать с собой Яковлева.
А.Н.Яковлев в 1986 году был на заседаниях Политбюро скромен. Выступал редко. Всегда кратко, образно, с позиций безусловной поддержки перестройки, подчеркивая ее прогрессивный, социалистический характер. Затем, после января 1987 года он стал более настойчиво продвигать тезис демократизации, гласности, раскрытия потенциальных возможностей социализма в борьбе за обновление общества. В июле 1987 года он стал членом Политбюро.
Особенно выросли его роль и влияние на М.С. Горбачева после XIX партконференции. Уже как член Политбюро он стал более значимым, уверенным в себе. Не говорил, а вещал. При спорах, дискуссиях занимал чаще не конфронтационную, а примирительную позицию с непременным уклоном к радикальным преобразованиям, против косности и консерватизма. Отвечая на обеспокоенность, тревогу товарищей, что в обществе зреют и идут негативные процессы, проявляются левацкие загибы, необоснованно охаивается в прессе все прошлое, он обычно уверял, что ничего в этом страшного нет. Все идет нормально. Демократический процесс не надо стерилизовать, загонять болезнь внутрь. Надо вскрывать негативные явления. Создаются разные общественные, неформальные организации и народные фронты — это хорошо, поддержка перестройки. Националистические проявления тоже объяснимы, так как растет национальное самосознание народа. Если чудит пресса, то это плюрализм мнений и т.д.
В марте 1988 г., когда «Советская Россия» опубликовала статью Н.Андреевой, А.Н. Яковлев отнесся к этой публикации резко критически. Его возмущение, ярость были необычны. Перед нами предстал не миротворец, а страстный борец — Александр Яковлев. Он буквально разнес вдрызг и статью, и автора, да и тех, кто пытался как-то смягчить обвинения, утверждая, что от нашей прессы можно ждать всего. Мне запомнилось также очень агрессивное выступление А.Н. Яковлева на Секретариате в мае 1989 г., когда речь шла об обществе «Память». Он обрушился на всех и вся. И возникшие ранее по различным причинам разногласия между ним и Е.К. Лигачевым стали еще более разрастаться.
Горбачев принял упреждающие меры. С его точки зрения, ловко развел соперников. А по существу, грубо перетасовал людей в Политбюро, переменив сферы их деятельности. Отстранив Лигачева с фактической роли второго секретаря ЦК, поручил ему «самое сложное» — сельское хозяйство. Идеологию — Медведеву, Яковлеву — международные вопросы. А по сути, поставил последнего рядом с собой. С той поры фактически прекратил работу Секретариат ЦК, стала утрачиваться связь с местными партийными комитетами. Так человеческие симпатии и антипатии Генсека привели, по-моему, к значительному ослаблению организационной структуры и затруднили работу Политбюро и Секретариата ЦК. Ну а Яковлев стал незаменимым советником и другом Горбачева.
Наши отношения с ним так и не перешли в товарищеские: взаимный обмен приветствиями, общие разговоры, иногда обсуждение некоторых конкретных вопросов и не более. Должен отметить, что относился он ко мне корректно. Не было у нас и прямых столкновений, хотя позиции часто расходились. Начиная с 1989 года все больше нитей идеологической, международной и внутренней политики оказалось у него в руках. Особенно после ухода А.А. Громыко и А.Ф. Добрынина. Ну а как было позднее? В дальнейших моих записках эта фамилия появится еще не раз.
Вернемся к дневнику. Октябрь 1989 года.
7 октября. В 23.40. М.С. Горбачев возвратился в Москву из Берлина, где был на торжествах, посвященных 40-летию ГДР.
Продолжительная беседа в аэропорту. Он «заряжен» впечатлениями. Массовое шествие молодежи, факелы. Крики приветствия в мой адрес, скандирование «Горби»! Э.Хонеккер несколько напряжен, но непоколебим. Обстоятельный разговор был с членами Политбюро о перестройке. Чувствуется, отметил Горбачев, что ранее Э.Хонеккер не все рассказал своим коллегам о наших беседах. Я сказал им прямо: «Кто опаздывает, того наказывает жизнь». Но Э.Хонеккер не чувствует осложнившейся обстановки вокруг него. Настроение в народе и активе сложное. Можно ожидать непредвиденных событий. (Мы слушали его оживленный рассказ с обеспокоенностью.) Но он продолжал, как бы об уже решенном деле: «Возможная опора — Ханс Модров и Эгон Кренц».
10 октября. Позвонил М.С. Горбачев. Задал несколько кадровых вопросов, касающихся выдвижения некоторых товарищей из РСФСР на работу в Правительстве Союза. Я ответил. И, в свою очередь, обратился к нему, что есть большая нужда в серьезном обсуждении ряда вопросов в связи с подготовкой выборов в Верховный Совет РСФСР. Нельзя откладывать, так как многие проблемы, в том числе кадровые, необходимо обсудить с ним и затем на Политбюро. Он предложил переговорить с секретарями ЦК, а потом уже с ним. Я опять — то, что посмотрят секретари ЦК, это хорошо, но недостаточно. Нужно обсудить с Вами... Горбачев, не дослушав, перебил: «Хорошо, хорошо — я понял». Однако затяжка продолжалась, а надо было срочно определиться, кого рекомендовать в Верховный Совет РСФСР, так как Председатели Верховного Совета и Совмина должны, понятно, быть депутатами Российской Федерации. Уже шла предвыборная кампания. Генсек уклонялся от разговора на эту тему.
11 октября. ЦК КПСС. Совместное заседание комиссий ЦК (партийного строительства, идеологической и по правовым вопросам). Участвовало более ста человек. Вел В.А. Медведев.
Повестка. О выборах в Верховные Советы союзных республик.
Цель — обсудить все возникшие вопросы и подготовить документ для Политбюро, с учетом ошибок прошедших в марте выборов.
Доложил Г.П. Разумовский. Подход к выборам в различных объединениях и группах неоднозначен. Требуется большая активность партийных организаций, нужно бороться за доверие. Следует образовать организационно-идеологические центры и т.п. Короче, обычная, набившая оскомину общая, стандартная накачка.
Выступления. В Харькове тон задают крикуны и демагоги. Необходим закон о местных Советах, нужна общепартийная программа отношения КПСС к выборам. Некоторые считают, что следует ограничить представительство кандидатов в депутаты от КПСС. Средства массовой информации атакуют КПСС. Необходимы выступления руководителей страны по тематике выборов.
Требуется улучшить состояние продовольственного снабжения. Иначе никакая агитация не поможет. Подумать о расширении представительства от трудовых коллективов (может быть, создать производственные округа). Падает авторитет партии, Советов, Центра. Растет недовольство рабочих, ветеранов. Народ встревожен обстановкой в Польше. Ликвидировали отраслевые отделы в обкомах, а в Советах ничего не создали. Теряем управление хозяйством. Как понимать «руководящую роль партии снизу», в первичных партийных организациях? Необходимо в ЦК иметь организационный центр, группы по всем проблемам, связанным с выборами.
Выступил и я. Высказал озабоченность тем, что работа идет самотеком. Секретариат ЦК выборами не занимается. Местные партийные организации дезорганизованы собственной перестройкой (идет массовое сокращение аппарата.) Необходимы срочные меры организационного и идеологического порядка. Президиум Верховного Совета РСФСР не имеет аппарата, способного организационно проводить кампанию. Выборы всегда были и должны остаться делом партии. А сейчас в ЦК отделы вообще отстранены от предвыборной кампании. Бюро ЦК по РСФСР, о котором говорили, пока нет. Чего же мы ждем —провала? Он будет. Тогда станем искать виновных.
Примирительно подвел итоги разговора Медведев. Не надо паниковать, надо работать. Унизывать ситуацию и т.д. Дали поручения. На этом и закончили.
Необходимо сказать несколько слов о В.А. Медведеве.
С Вадимом Андреевичем Медведевым более близко я познакомился в 1983 году, когда он был утвержден заведующим Отделом науки ЦК КПСС. В середине 70-х годов, работая заместителем Председателя Совета Министров РСФСР, я пару раз встречался с ним, тогда заместителем заведующего Отделом пропаганды ЦК. На этих встречах разбирались конкретные вопросы, по которым Совмину требовались консультации или отзывы отдела.
О В.А. Медведеве говорили, как о специалисте по политэкономии социализма, человеке скромном, интеллигентном.
В ЦК КПСС он работал на разных участках. В марте 1986 года из Отдела науки его переводят заведующим Отделом по связям с партиями соцстран (вместо К.В. Русакова) и одновременно избирают секретарем ЦК. В сентябре 1988 года, после того как Горбачев провел серьезную перетряску кадров, Медведев получает новое назначение — курировать идеологические вопросы в ЦК (вместо А.Н. Яковлева). Он избирается членом Политбюро ЦК.
Это был, с точки зрения М.С. Горбачева, весьма продуманный шаг. Во-первых, он как бы уводит в сторону A.Н.Яковлева, вдохновителя «нового мышления», «нового видения идеологического обеспечения» перестройки, все более толкавшего этот процесс на иной путь, так как в партии уже начали проявляться резкие возражения по поводу этого нового курса. Во-вторых, Горбачев, отодвигая Лигачева с роли второго секретаря ЦК, берет формально на себя организационно-партийную работу и решает сам, по мере надобности, когда вести заседания Секретариата ЦК.
Как я уже говорил выше, это решение ослабило работу аппарата, его связь с местными партийными комитетами. Фактически он провел за год 2—3 заседания. Потом, в октябре 1989 г., поручает эту работу опять-таки Медведеву. Так тот стал, по сути, курировать уже четвертое направление - организационно-партийную работу в аппарате ЦК. Что же это за уникум - В.А. Медведев? В моем представлении более уверенно он себя чувствовал, работая в Отделе науки ЦК. Это было его место, он тяготел к научному анализу.
У меня с ним отношения складывались нормальные, даже хорошие, товарищеские. Мне импонировала его тактичность, сдержанность, приветливо-ровное отношение, умение изложить свою позицию — даже, что было нередко, побороться за нее. Хотя такие попытки не всегда были удачными. Но это его не обескураживало.
Когда в Политбюро стала сплачиваться группа Горбачев - Яковлев - Шеварднадзе, то к ней были ближе всего Рыжков и Медведев. И если Н.И. Рыжков, разобравшись в истинных стремлениях этой группы, стал дистанцироваться от нее, то B. А.Медведев все плотнее примыкал к ней. Работа на идеологическом поприще давалась Медведеву трудно. Особенно в период 1989 — начале 1990 года, когда это направление партийной работы подвергалось резкой критике на пленумах ЦК, заседаниях Политбюро, и ему здорово порою доставалось. Отбиваться по-настоящему он не умел, хотя и вспыхивал иногда гневом.
Думаю, что А.Н. Яковлев внимательно и крепко опекал Вадима Андреевича. Объединив под своим влиянием оба отдела, занимавшихся в ЦК международной проблематикой, Александр Николаевич держал на коротком поводке и своего любимого конька — Идеологический отдел. Бесспорно, В.А. Медведев находился под неослабным яковлевским контролем. И если Яковлев, как уже говорилось, был автором идеологического обеспечения радикально-демократического уклона перестройки, то Медведев не только не противился, но вольно или невольно (я не могу утверждать точно) содействовал проведению этой «новой» линии отхода от «обновления социализма».
Будучи человеком деликатным, в меру покладистым и, мне представляется, внешне якобы нейтральным, он был удобен и Яковлеву, и Горбачеву как своего рода громоотвод. Именно поэтому ему еще и поручается вести заседания Секретариата ЦК. Но это был не лучший выбор по существу, хотя и точно рассчитанный ход. Для Медведева это дело было совершенно не по натуре. Опыта организационно-партийной работы он не имел. Заседания Секретариата собирались редко, проходили вяло, бесцветно, неорганизованно. Сталкиваясь со сложными, трудными вопросами, он терялся, тянул, откладывал их на потом. Это особенно возмущало меня, когда речь шла о подготовке и проведении выборов народных депутатов РСФСР и первого съезда. Горбачев полностью столкнул эту работу на Медведева, а тот незамедлительно перебросил ее на нового, малознакомого москвичам секретаря ЦК Ю.А. Манаенкова.
Все мои попытки расшевелить В.А. Медведева не давали результата. Дело шло, по сути, самотеком. Отделы ЦК не только не помогали, а тормозили. Так что куратор Отдела организационно-партийной работы из него не получился. Да и идеологические проблемы захлестывали его в первую очередь. Не смог Медведев установить должного контакта и с местными, территориальными партийными комитетами. Из республик и областей увеличился поток жалоб, что ЦК утрачивает с ними связь. Раздавались голоса о необходимости ввести должность второго секретаря ЦК. Но Горбачев по-своему опекал и опекает Медведева. Он был и остается поныне при нем. И в аппарате Президентского Совета, и сейчас в горбачевском фонде. В.А. Медведев сказал мне при недавней случайной встрече, что «в отличие от других» он не будет «дистанцироваться» от Горбачева (имея в виду, по- моему, А.Н. Яковлева, который, как только Горбачев был отстранен от власти, заявил обратное).
12 октября. Политбюро.
Об итогах пребывания М.С. Горбачева в ГДР и участии в мероприятиях, посвященных 40-летию образования ГДР.
Как и в аэропорту, Горбачев рассказал о беседах с членами ЦК СЕПГ, настроениях в руководстве. О стремлении Э.Хонеккера не раскрывать полностью содержание встреч в Москве. Неоднозначная оценка происходящей перестройки в СССР (Миттаг критикует, а Модров поддерживает). Все мероприятия, посвященные 40-летию, были чрезвычайно заорганизованны. Горбачев не скрывал, что в ГДР зреет взрывной процесс, что этого не понимает или не хочет понимать Э.Хонеккер. Что необходимо пойти навстречу демократическим стремлениям народа. Что-то может произойти скоро. В рядах СЕПГ разброд, особенно в Дрездене, Лейпциге. То же и в Политбюро. Приняли информацию к сведению.
13 октября. Совещание в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации. Участвовали редакторы газет, журналов, руководители творческих союзов, радио и телевидения, писатели (свыше 100 человек). Выступил М.С. Горбачев. Основные тезисы.
Вышли на новый уровень мышления. Что сделано положительного, какие ошибки, что предстоит? Нужны размышления. Люди нуждаются в политической и нравственной ориентации. Освещение прессой некоторых явлений вызывает обеспокоенность, даже тревогу. Необходимо разобраться, выяснить взаимное недопонимание. Многое зависит от позиции конкретного редактора (идейной, нравственной). Позиция должна быть адекватной процессам, идущим в обществе, интересам народа. Но если есть среди них циники, которые садистски любуются делом рук своих, то таких надо выводить на свет. Это ясно! Сейчас необходимо большое взаимопонимание ЦК и прессы.
Затем М.С. Горбачев характеризует текущий момент. Общество находится на пике напряжения. Если выдержим — будет перевал, если нет — скатимся назад, вниз. Говорят, у перестройки нет концепции. Разве это так? Нет. Много раз мы объясняли свои принципы, позиции. Требуют расписать все в деталях, подводят под это «философскую базу». Ведь это уже было —укладывали в прокрустово ложе и лишнее рубили (или ноги, или голову). Так что не надо путать. Концепция есть, а вот реализация наших планов — это сложно, надо идти от жизни. Наблюдается небывалое давление на общественное мнение. Малейшее необдуманное слово —возникают действия. (Пример - предложение Заславской о карточках — и народ потащил муку, макароныи др.). Пытаются привить общественному сознанию ряд совсем не безобидных тем. Пугают нависшей катастрофой (Шмелев — было в «Вечерке»). Мало сказать «трудно» сто раз, но надо искать решение, выход. Пугают голодом, заговорами, переворотами, кровью. Пусть-де погибнет пять миллионов, но не сто —в результате смут, бунтов и т.д. Таким образом, идет насаждение паники.
Второе. Неверны и попытки подбросить народу иллюзорный выход из сложившихся трудностей. За 2—3 месяца (Селюнин — социализм провалился, отдать все рынку, он все отрегулирует). Надо совершенно не знать реальностей, народа, традиций, чтобы навязывать идеи — от анархических до монархических. То, что изменения нужны, бесспорно. Но как? Здесь центр работы. Мы сами, можно сказать, были в рамках романтизма. Сейчас избавились. Нельзя спекулировать на нетерпении народа. Левая фраза срывает аплодисменты, но оборачивается трагедией. Но мы не поддадимся нажиму тех, кто пытается вернуть нас назад, в рутину, в застой.
Третье. Только народ, познавший и поверивший в перестройку, может обеспечить результат. Уплотнение событий требует консолидации. А налицо склока, разлад в различных организациях, творческих союзах и т.д. Нужна дискуссия? Да, нужна. Но на конструктивной основе, в русле перестройки. Сейчас переживаем этап митингово-забастовочного реагирования. Идет нарастание высказываний правого толка, ностальгия по прошлому.
Далее. Вы чувствуете, что у нас плохо с гласностью? Определенные газеты и журналы говорят одним голосом. Много брани, желчи, а гласности нет.
Почему же редакторы-коммунисты не анализируют эти процессы? Почему нет объективной оценки — что Октябрь дал реально нашей стране. И не только стране. Весь мир оказался под воздействием Октября! Этому и привержен наш народ. А что пишем об Октябре?!
Нужна более четкая кадровая политика. Это надо сказать и редакторам (правда, они часто в отъезде). Мы не будем занимать здесь нейтральную позицию.
И о партии. Сейчас, в современной сложной ситуации, когда развиваются центробежные тенденции, нужна объединяющая и интегрирующая роль партии. На деле идет скоординированная деятельность деструктивных сил против партии. И вы им помогаете! Партия не однородна, она переживает трудности. В этих условиях линия на раскол партии недопустима.
О целях перестройки. Дискуссия о целях социализма имеет важное значение. Пути ее решения это интересует народ. Говорят: вот капиталистический опыт ряда стран, берите его себе и все. Вот так! Кто говорит? Афанасьев, он увлекся и остановиться не может. («Социализм неспособен к саморазвитию», «частная собственность, конфедерация, ликвидация монополии КПСС» и др.) Таким образом, по всем позициям перестройки отношение отрицательное. Цель — принизить перестройку и у нас, и за рубежом. По сути — политическая борьба. Но ведь есть логика политической борьбы. Нельзя оставлять в партии людей, которые против политики партии. Мы не допустим утопии, отхода от социализма.