Р.С.Бобовиков. О чем свидетельствуют итоги выборов? Экономическая реформа осуществляется с издержками. Все упреки за сбои — в адрес местных партийных органов. В печати только негативное. Огонь на партаппарат. Развернули дискуссии об армии. Рассекретить все секреты, открыть все границы. Что это за тема для обсуждения! Идут митинги, но на них не видно ни Медведева, ни Яковлева, чтобы они дали отпор демагогам. Если Запад хвалит перестройку — то этот факт надо оценивать с ленинских позиций.
A.П.Мясников. Экскаваторщик. Стали злоупотреблять демократией, разжигать националистические настроения. Демократия нуждается в правовой защите. Партийному руководству надо быть ближе к народу. Что говорят о Ленине... (не закончил, ушел с трибуны со слезами).
П.Н.Федосеев. Я за обновление. Но нельзя мотивировать обновление необходимостью пополнения ЦК должностными лицами (это не ленинский принцип). Мы против единомыслия, но мы единомышленники. Необходима большая забота о единстве партии, укреплении ее рядов.
Ю.Ф.Соловьев. Мы часто торопимся, спешим в принятии решений. Механизм выборности руководителей предприятий, например, сработал в другую сторону (рвачество, потребительство). Люди озабочены, что в нашей богатой стране живем мы плохо. Сейчас вольготно ловкачам, авантюристам. В партии оказались люди идейно рыхлые, выступающие против принципиальных позиций КПСС.
B.Т.Сайкин. Некоторые радетели народа спекулируют на трудностях и проблемах. Выдвигают нереальные прожекты. Выше всего ставят личные амбиции, готовы ради честолюбивых планов пожертвовать Советской властью. Нельзя перестройку отдавать из рук партии. КПСС — шире опираться нарабочих.
И.К.Полозков. Идет оголтелая кампания. Присваивают идеи и дела партии. Когда появляются призывы к расчленению СССР, вешать коммунистов и т.п. — ясно, что мы зашли далеко. Нельзя все сваливать на печать. В самих парткомах, парторганизациях и в ЦК КПСС во всем этом еще не разобрались. Старые методы отбросили, а новых не приобрели. Нет ответа на многие философские и идеологические вопросы. А ЦК молчит.
A.Г. Мельников. Надо разобраться с идеологическими проблемами. Кто у нас в ЦК занимается средствами массовой информации, кто национальными вопросами и т.п. Кто работает в аппарате ЦК, насколько это компетентные и преданные партии люди.
B.И.Мельников. Начало перестройки характеризовалось неоправданным оптимизмом. На выборах допустили ряд ошибок. Но только ли партийные организации виноваты? Аппарат ЦК не владеет обстановкой на местах. Пленумы ЦК не достигают цели.
Таким образом, многие выступавшие выплеснули в аудиторию свою неудовлетворенность методами работы ЦК, его руководства. С одной стороны, проявился консерватизм, приверженность неизжитым методам работы «по установкам», с другой — обеспокоенность, искренняя озабоченность тем, что перестройка идет под уклон, осуществляется не так, как было определено XXVII съездом.
М.С.Горбачев. Сначала поставил вопрос о том, чтобы удовлетворить просьбу товарищей —110 человек о снятии с них полномочий членов ЦК, кандидатов в члены ЦК, членов Ревизионной комиссии. (Проголосовали единогласно.) Выразил им всем благодарность за работу, пожелал успехов и здоровья.
Затем Горбачев высказал свое мнение о выступлениях. Он за тех, кто не впадает в панику, а пытается вникнуть, осмыслить, сделать выводы. Выборы сказали «да» перестройке. Нельзя оказаться в путах эмоций и обид. Необходим анализ ряда аспектов, которые прозвучали и сегодня. Есть принципиальные недостатки, объективные причины, но есть и ошибки.
йНадо совершенствовать работу партии. Но он не согласен, что партия теряет авторитет. Если на первых порах процесс шел сверху, то сейчас перестройка идет внизу. Политизация масс меняет обстановку в стране. А у нас живо старое мышление. Надо, чтобы партия брала в свои руки эти процессы. Защищала демократию. Должен работать закон.
Так прошел этот беспрецедентный в истории партии Пленум. Горбачев очистил ЦК от «балласта», но не только. Из состава ЦК ушло немало умных, опытных, принципиальных, преданных истинной перестройке людей. Стоит сказать, что многие из нас (в том числе и я) тогда не восприняли правильно эту потерю. Она стала яснее и виднее позже.
Не знаю, к месту или нет, но считаю нужным сделать отступление от хроники дневниковых записей.
И охарактеризовать М.С. Горбачева. Рассказать, какое я, в определенной мере тогда, в большей степени сейчас, по прошествии времени, составил о нем мнение.
Что же из себя представлял М.С. Горбачев? Как политик, государственный деятель, как специалист-профессионал. Каковы его личные, человеческие качества, характер?
М.С.Горбачев всегда считал себя, часто подчеркивая это, принципиальным коммунистом, последовательно следующим социалистическому выбору, верным ленинским идеям, патриотом, интернационалистом. Его главным, может быть, мировоззренческим девизом были слова из известной песни «...жила бы страна родная, и нету других забот...» Любил он эту замечательную песню А.Пахмутовой и эту емкую фразу Н.Добронравова.
Но насколько провозглашенные им принципы соответствовали его идейным убеждениям и, тем более, его практическим действиям, показало время.
Длительное, а по существу постоянное, сразу же после окончания МГУ, пребывание на комсомольской и партийной работе всех уровней выработали в нем качества великолепного мастера аппаратного дела. Причем он был способен не только четко и эффективно организовать коллективную работу настоящих специалистов, подготовить с их помощью необходимые документы и т.п., но и приобрел негативные по своей сути качества аппаратного ловкача, интуитивно чувствующего ситуацию и умело использующего ее в своих личных целях. Общительность, коммуникабельность, приветливость, даже, я бы сказал, своего рода обаяние безотказно действовали на окружающих. На всех этажах власти. Умение к месту и вовремя потрафить мнению начальства, ненавязчиво «попасть на глаза», проявить инициативу, как правило, срабатывало — руководство замечало молодого, активного работника и брало его на заметку. Общительный нрав, своего рода панибратство (до времени) влияло и на нижние, подвластные ему чины, поддержку которых он также имел и умело использовал.
Хорошее образование (дипломированный юрист и экономист-аграрник), природный ум, практическая сметка, приобретенная гибкость, склонность к тактическим уловкам способствовали быстрому продвижению по службе. В 39 лет он самый молодой первый секретарь крайкома КПСС, в 47 — секретарь ЦК.
Отсутствием честолюбия и тщеславия он не страдал никогда, а умение приспосабливаться к вышестоящим сблизило его в свое время с Ф.Д. Кулаковым, а затем и с Л.Н. Ефремовым. Пользовался он доверием Ю.В. Андропова и Л.И. Брежнева. Стремление к вершинам власти стало проявляться в нем после ухода из жизни Брежнева и особенно во времена К.У. Черненко. Он использовал малейшую возможность, чтобы показать свою преданность, приверженность Генсеку, стать для него незаменимым, «бескорыстным» помощником и прочно утвердиться в роли второго человека в партии. Это ему, хотя и с трудностями, но все-таки удалось.
Надо сказать, что и объективные условия складывались в начале 1984 года в его пользу. Да плюс к тому ему содействовали многие коллеги по Политбюро (Лигачев, Зимянин, Чебриков, Рыжков, Воротников). Об этом надо сказать прямо. Очень и очень долго мы верили в Горбачева, полагались на него и представить себе не могли, на какие коллизии он оказался способен. Увы, прозрели мы чересчур поздно, поезд псевдодемократии набрал уже такую скорость, что остановить его оказалось не под силу.
Но все по порядку. Начинал он работу на посту Генерального секретаря ЦК КПСС демократично, без апломба и спешки. Подчеркнутая коллегиальность, предварительные советы с узким кругом доверенных лиц. Обсуждение вопросов на Политбюро он вел без нажима, внимательно выслушивал всех, кто хотел высказаться. Неторопливый анализ проблем. В конце - подведение итогов обсуждения, оценка внесенных предложений, высказанных замечаний... «Не отвергать с ходу, еще подумать, проработать». Но в то же время, не отторгая крайние суждения, умело обходя конфликтные рифы, он выискивал компромиссы, точки соприкосновения разных позиций, чем успокаивал спорящих. Если затруднялся в оценке, то откладывал решение — на потом. Но в конечном счете проводил ту идею, которой был привержен сам, или выбирал серединную позицию, от которой в нужное время можно было отойти в ту или иную сторону.
Это качество развивалось в нем со временем все больше и больше. Демонстрируя внешне рассудительность, решительность в поддержке принципиальной позиции, по которой у спорящих и не было разногласий, он одновременно как бы проигрывал, оценивал варианты, детали, конкретику проблемы, проявляя изумительную находчивость в обосновании логики компромисса. Маневрируя, Горбачев, однако, всегда оставляет дверь полуоткрытой — если надо вдруг будет отступить. «Ведь речь шла и об этом».
Способность его в потоке слов, сложных, запутанных построениях фраз, всяких обоснований, ссылок на авторитеты, свой опыт, сделать собеседников своими союзниками и в итоге словоблудия так запутать вопрос, что каждая из противоположных сторон начинала считать, что именно ее позицию Генсек и поддерживает, была уникальной. Следует подчеркнуть, что, выслушивая те или иные идеи, учитывая реальную или конъюнктурную ситуацию, он отторгал или противился тем предложениям, которые были ему недостаточно ясны или не сулили быстрого эффекта. В том случае, если оппонент продолжал пытаться отстоять свою позицию, Горбачев бывал и резок, и вспыльчив, и нетерпим. Хотя проявлял эти свои качества очень избирательно, лишь в отношении тех людей, кого можно было оборвать без опасений.
Постепенно скрываемые до поры до времени честолюбие, тщеславие, склонность к интриге стали проявляться в нем даже внешне. Он постоянно демонстрирует на Политбюро, на ряде совещаний с партийным активом, а затем с представителями крестьян, рабочих, средств массовой информации и даже с творческими работниками напористость в достижении поставленных целей, заверяет в своей принципиальности, способности «стоять до конца». Все, конечно, на словах.
Этой показной смелости и решительности почему-то постоянно сопутствуют поиски нейтральной, компромиссной позиции, которая сочетается нередко с нерешительностью, малодушием, а то и прямым отступничеством. Даже прежняя доброжелательно-приветливая манера поведения трансформируется в менторскую, назидательно-нравоучительную, в стремление поучать, читать нотации. Его словоохотливость становится нетерпимо занудной. Он мало слушает других, а с удовольствием упивается собственной речью, блещет эрудицией. В его выступлениях все больше иностранных, заумных, трудно переводимых на русский язык терминов и определений. Они озадачивают аудиторию.
Помощники и авторы, готовящие для Горбачева тексты речей, потакают его желаниям, стремятся дать новые, броские и многозначительные лозунги и призывы. Так родилось не только само слово «перестройка», давно известное и понятное русскому человеку, но и новое понятие, которому придается глубокий, всеобъемлющий смысл. Уже забыто всем известное — «ускорение социально-экономического развития страны», с чего, собственно, начинался апрель 1985 года. Пошли одно за другим — «демократизация и гласность», «плюрализм мнений», «новое мышление», «больше демократии — больше социализма», «революционные преобразования», «правовое государство», «цивилизованное общество», «общечеловеческие ценности», «европейский дом», «деидеологизация», «гуманный, демократический социализм» и т.д. и т. п.
В общении и на официальных заседаниях Горбачев уже не эмоционально активный товарищ по партии, а лидер, знающий себе цену. Появились неторопливость, рассудительность в речах, характерные поза и жесты, многозначительные паузы. Сознание своего предназначения, веса и авторитета в стране и за ее пределами формируют образ вождя. Иногда, правда, срывается: горячность, несдержанность. Но берет себя в руки, и снова — спокойствие, самоуверенность, апломб.
Характер мнительный, неустойчивый. Умеет подержать обидчика вблизи себя, не торопясь со скороспелыми выводами, но при удобном случае разделается с ним.
В подборе кадров неразборчив. Легко приближает к себе и так же легко отказывается от людей, нередко без достаточных на то оснований. Не прощает, если кто-либо нелестно отозвался о его позиции, выступлениях, поступках. Помнит и расстается с такими без сожаления. По существу, мне так и не были до конца понятны причины, по которым он отправил в отставку Долгих, Добрынина, Чебрикова, Никонова. Почему он через некоторое время так пренебрежительно стал относиться к людям, которых сам призвал в свою команду: Талызину, Бирюковой, Разумовскому, Соловьеву. Допускал порой резкие выпады в адрес Лукьянова, Зайкова, Бакланова. Но непременно оберегал Яковлева, Медведева, Шеварднадзе.
Вообще, чувство товарищества было у Горбачева лишь внешним качеством. Оттолкнув от себя то одного, то другого, он не испытывает угрызений совести, начисто выбрасывает бывших друзей из памяти.
Чрезмерно пристрастен к внешним проявлениям внимания и почитания. Он буквально «купался» в лучах популярности, славы. Любит комфорт, обслуживание, заботится о престиже личности и умеет подать себя, особенно за рубежом. Обставляет протокол с расчетом на эффект, так же эффектно его нарушает, выходя из машины — в народ. Играет, таким образом, в простого, доступного людям современного лидера. Нередко попадает под влияние более сильных личностей, особенно если окажется у них в каком- либо долгу. Отдавая долг, жертвует спонтанно не только личным престижем, но и экономическими и политическими интересами страны.
Весьма подвластен влиянию супруги — Р.М. Горбачевой, женщины расчетливой, властной.
Прослеживая годы перестройки, первые успехи, хотя и небольшие, в экономике в 1985—1987 годах, затем стагнацию 1988—1989 и спад 1990—1991 годов, явно замечаешь и трансформацию Горбачева в глазах общественного мнения не только как политика, государственного деятеля, но и как человека, как личности. От восторженного почитания к равнодушию, недовольству и осуждению.
Эйфория первых лет перестройки проходила. В стране нарастают проблемы, трудности. Начались неприкрытые атаки на общественно-политический строй. Нарастал поток лжи, демагогии, провокаций под прикрытием демократии в адрес нашего государства, партии, народа, его прошлого и настоящего.
Горбачев не внемлет советам, обеспокоенности, тревоги за будущее нет. Продолжает на словах вещать о своей решительности «стоять до конца», «не допустить», «размежеваться», «начать, наконец, борьбу» и т.п.
Устраивает разносы, горячится, мечется то в одну, то в другую сторону. Принимает строгие решения. Уже как Президент, облеченный широкими полномочиями, подписывает невразумительные указы. Обращается к помощи своих зарубежных покровителей, пугает их мировым развалом, если рухнет СССР, и т.д. Но никто на Западе его угроз уже всерьез не приемлет.
Страна катится вниз, разрастается экономический кризис, ширятся военные конфликты на межнациональной, религиозной, мафиозно-экстремистской основе.
По ходу «комментария на полях» я уже в определенной мере пытался раскрыть эти процессы и высказать свое мнение о причинах, их породивших. Будем эту тему продолжать и дальше.
В этой связи хотелось бы еще раз обратиться к роли личности Горбачева в развале нашего государства. Горбачев оказался человеком беспринципным, с преувеличенным самомнением и большим самолюбием. У него не хватило выдержки, умения «держать удары судьбы». Этому способствовали неустойчивость и неуравновешенность характера, отсутствие качеств настоящего борца, созидателя, последовательного и стойкого организатора. Он оказался не готов к роли лидера партии, руководителя государства. В этом одна из причин провала «перестройки», распада Союза и партии. В этом его личная вина, вина огромная, бесспорная, непростительная. Народ и история еще скажут об этом свое слово.
Я часто размышляю сейчас, насколько Горбачев искренен, утверждая в своих интервью (начиная с середины 1992 года), что все то, что происходит ныне в «демократической России», было им изначально, с первых шагов перестройки, задумано. Но он скрывал это, двигаясь этапами, шаг за шагом реализовал эти планы, идя по пути «демократических реформ». «Если б я тогда провозгласил конечную цель, то меня немедленно б свергли...» Он хочет показать, что был настолько мудр и прозорлив, когда сумел словами и призывами к «обновлению социализма», действиями своими (и своих ближайших соратников) так запутать, усыпить, обмануть противостоящие ему «консервативные силы» (а по существу весь народ советский), что медленно поворачивал и повернул страну в итоге от социализма к дикому капитализму.
Я не верю этому «чистосердечному признанию». Да, Горбачев обманул ожидания своего народа. Бросил в трудный момент наших друзей из стран социалистического содружества. Вверг Советский Союз и страны Восточной Европы в хаос, разруху и развал. Но не благодаря своему уму или заведомо ложной стратегии, а вследствие неуемного фатализма, веры в свое особое предназначение. И не без помощи, как сейчас говорят, «агентов влияния», поддавшись или купившись на посулы своих и заокеанских «доброжелателей». Уверовав в свою историческую миссию, он вел страну по, казалось бы, идеальному пути обновления, очищения, возрождения, а привел к развалу великую и могучую державу — Союз ССР. Если же представить себе, что все это с самого начала Горбачев делал сознательно, то какой же это чудовищный цинизм по отношению к своей стране, своему народу?! Что же это тогда за человек?!
27 апреля. Политбюро.
Об итогах апрельского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС.
М.С.Горбачев сначала дал высказаться желающим. Обсуждение было активным. Выступили буквально все. Ход Пленума встревожил Политбюро. Предполагалось, что он пройдет спокойно, так как внесли только один организационный вопрос. Со всеми членами ЦК, которые подписали обращение о сложении полномочий, беседовали (кто — я так и не понял), они вроде бы понимали такую надобность. Да и среди партийного актива назревали настроения, что нельзя допускать, как это было раньше, стагнации кадров, тем более в составе ЦК. И вдруг такой взрыв эмоций на Пленуме. Причем из 20 выступавших только 8 выходило из состава ЦК.
Но это было не вдруг. Обстановка действительно накалялась. Перестроечные процессы затормозились, в обществе все сильнее проявлялось неудовлетворение. Прошло четыре года, а ситуация не только не становилась лучше, но за последнее время даже ухудшалась. Мы чувствовали это. Тешили себя благими надеждами, и в то же время становилось ясно, что принимаемые меры не дают эффекта, что необходимо пересмотреть многие принятые уже в ходе перестройки решения, которые были скороспелыми, не продуманными до конца. Нужно было не допустить раскола общества, так как объединявшая его идея перестройки уже не срабатывала.
На Политбюро высказывались различные мнения. Одни выражали серьезную озабоченность, другие, наоборот, считали, что все идет нормально, надо-де пережить этот переходный период, и политическая реформа, экономические преобразования сработают. Говорили не только об экономических проблемах. Речь шла о нарастании националистических, экстремистских выступлений. Пример Эстонии, объявившей о своей самостоятельности, вызвал цепную реакцию в других республиках — заговорили о суверенитете, независимости. Беспокоило негативное отношение к армии — пресса настойчиво возвращалась к событиям в Тбилиси, внутриармейским проблемам. Многие критиковали неудовлетворительное состояние идеологической работы, разрушительные последствия гласности. Подчеркивали ошибочность проталкивания политических реформ в ущерб экономике.
Горбачев. Пленум вышел за рамки организационных вопросов. Сложение полномочий — верный шаг —сделан в духе товарищества. Атмосфера рабочая, открытая. Это большое завоевание в работе самого ЦК.
Мы получили очень важный срез мнений о процессах, происходящих в обществе. Нужен анализ, без упрощения. Соприкосновение концепции с реальностью. Идет трудно этот процесс, но по-другому и не может быть. В разных регионах он проявляется по-разному. Сильно отразился на Пленуме синдром выборов. Но весь народ нельзя же зачислить в экстремисты. Ясно одно —к партии предъявили обостренные требования. Значит, надо учитывать это.
Нужны и дело, и слово. Недостатков много. Планово-экономические управления создали, а положения о них нет. Затянулась реорганизация партийного и хозяйственного аппарата. Переход к освоению новых методов работы идет трудно. Дело упирается и в кадры. Необходимо обновление. Оно идет, но нужно время.
Согласен, что стоит и идеологический вопрос. Это требование жизни. И реализовать наши позиции не просто. Концепция, ориентиры у нас есть. (Так ли это?!) Необходимы наступательные, принципиальные действия. В идеологической борьбе выявились и люди, которые не приемлют социализм, призывают к хаосу, к анархии. Методы — объяснение, дискуссии, спор.
Надо очень ответственно готовиться к съезду. Необходимо ответить на все вопросы, которые там возникнут. Нужно продумать возможность изменения экономической политики, о чем пойдет речь на съезде. Проработать международные проблемы —съезд поднимет их.
Решение. Поручить Медведеву, Слюнькову, Яковлеву, Разумовскому, всем секретарям ЦК разработать план действий. Как реализовать рекомендации по итогам Пленума...
11 мая. Заседание Политбюро вел М.С. Горбачев.
О политической ситуации в Прибалтийских республиках, сложившейся после выборов народных депутатов СССР.
Информация Медведева.
Выборы там прошли под флагом оппозиционных сил, противостоящих как политическая сила Союзу, Москве. Происходит сближение «фронтов» с экстремистскими группировками. Сейчас они усиливают свои действия. Есть те, кто считает нужным сразу ставить вопрос о выходе из СССР. Некоторые — что следует подождать 5—6 лет. Другие — что надо вести работу постепенно. Пока предлагают строить отношения с СССР на договорной основе, по типу международных. Националистические настроения и действия нарастают. Воссоздаются политические партии времен буржуазных республик.
Бразаускас — первый секретарь ЦК КП Литвы.
Выборы мы проиграли. Народ не видит результатов от перестройки в партии. Социологический опрос показал, что поддерживают партию в Вильнюсе 17%, а «Саюдис» — 70%. Их аргументы. Чем литовская компартия отличается от обкома? Вами водит Москва. Надо ЦК КПСС посмотреть концепцию повышения статуса республиканских компартий. Необходимо исследовать общественное мнение, без этого сейчас нельзя. Одной интуиции явно недостаточно. И еще очень важный вопрос — экономический. Он превращается и в политический вопрос. Требуют независимости, полного хозрасчета республики. (Вот такие «доводы» Бразаускаса.)
Вагрис — первый секретарь ЦК КП Латвии.
Надо дать больше самостоятельности союзным республикам. Ведь по Конституции они государства. Состав «народного фронта» неоднороден. Об исторических событиях 1939 г. — надо дать более четкую и правдивуюинформацию. Истинную роль пакта Молотова — Риббентропа. Факта «вхождения» в СССР. Эта проблема сидит у латышей крепко. Беспокоит и то, что идет раскол народа по национальному признаку, а в республике лишь 40% латышей. Что еще сказать?
Вяляс - первый секретарь ЦК КП Эстонии.
Уже весной 1988 года мы потеряли инициативу. Были наказаны те, кто разрабатывал хозрасчет, кто определял необходимость развития и укрепления национальной культуры и языка. На эту акцию последовала отрицательная реакция в народе. Да и потом, когда партия провозглашала лозунги, но ничего не делала на практике. Нужно идти на хозрасчет, на эксперимент. Надо нам включать в работу и представителей «фронта». Пусть они не только критикуют, но и покажут себя в деле. О языке. Живешь в Эстонии — изучай эстонский язык. Мы потеряли эстонский рабочий класс, среди руководителей промышленности нет эстонцев.
Горбачев. Необходимо точно видеть корни ситуации в Прибалтике. Идет, конечно, бурный процесс самосознания. Он дает и позитивные результаты, но сопровождается и резко негативными явлениями. Есть проблемы и исторического плана. Ясно, что накопилось много недостатков объективного и субъективного характера. Но многие проблемы приобрели явно националистический характер. Попытки переложить все на Центр. Он-деповинен. Дело в нашей слабости, инертности, недостатке инициативы, наступательной работы по всем направлениям. Надо использовать имеющиеся возможности в этом плане. Требуется более глубокий анализ и выработка мер.
Вот так, по сути, «спустили на тормозах» этот наиважнейший вопрос. Опять — в потоке правильных, справедливых слов утонули практические задачи. Кто, как, когда и что должен делать?
Об изменениях в Совете Министров СССР.
Речь шла об отставке Талызина, Мураховского, Щербины, Ведерникова, Толстых — сам просит, Смиртюкова и ряда министров.
Для меня это было непонятно. Почему так, пачками? Видимо, договорились Горбачев и Рыжков, обновляли команду.
На этом Политбюро Горбачев сказал, что располагает информацией – в Ленинграде сложная обстановка. Coловьев — паникует. Надо разобраться, давайте направим туда Воротникова.
16 мая я вылетел в Ленинград.
Из аэропорта сразу на Кировский завод. Вместе с Ю.Ф. Соловьевым. Пошли по цехам. Директор говорит, что сокращается танковое производство. Конверсия требует средств, а их нет. В коллективе обеспокоенность. У одного из корпусов взволнованный разговор с большой группой рабочих (около 150 человек). Возмущены - в городе нет порядка, растет преступность, кооператоры дерут бешеные деньги, а торгуют государственной продукцией, то есть спекулируют. По городу всякие слухи, листовки — будоражат народ. От перестройки толку мало.
Собрались в актовом зале. Встреча с представителями СТК, парткома, рабочих, специалистов завода (около 650 человек). Выступление. Ответы на многочисленные вопросы. Эмоциональные требования к руководству страны. Неудовлетворенность ходом перестройки. Жалобы на пассивность заводской партийной организации и обкома. Выступления ряда лиц с провокационными вопросами, грубыми репликами. К концу беседа вошла в спокойное русло. Проговорили около 2,5 часов. Страсти утихли, но обеспокоенность людей понятна. Авансы перестройки не реализованы.
Поездка в совхоз «Детскосельское». Там беседы спокойнее.
Вечером. Ленсовет. Встреча и беседа с народными депутатами СССР от Ленинграда и области. Сначала неторопливый, а потом оживленный, острый разговор. Вопросы вокруг порядка подготовки и проведения съезда. Готовят и свои предложения.
17 мая. С утра побывали в новом жилом районе, в магазинах, на фабрике «Ленвест». Везде беседы, дискуссии о жизни.
Днем встреча с работниками партийных и советских организаций города и области, депутатами Советов. Говорят о том, что наболело. Резко критикуют Политбюро, Секретариат ЦК за слабое внимание к парторганизации. Не согласны с выступлением Генсека, что-де перестройка тормозится на местах. Обвиняют Центр в медлительности, в слабой защите авторитета Советов и т.п. Чувствуется организованный нажим на Центр. Вынужден был объяснить, каковы возможности Центра и местных органов.
Вечером Смольный. Встреча с членами бюро обкома и горкома, заведующими отделами, секретарями райкомов, членами обкома.
Рассказал о проблемах текущего дня.
Сразу начались выступления. Были еще более острые, порой несдержанные выпады в адрес Политбюро, Горбачева, действий Центра. Во многих выступлениях тема — Политбюро и ЦК не дают отпора экстремистским, оголтелым действиям различных движений антисоветского, антиперестроечного характера. Пресса необоснованно атакует партийных работников. Центр не защищает местные партийные комитеты. Уходят кадры из аппарата. Нет материального интереса — зарплата низкая, а работа трудная. Союзные органы не защищают Россию. Необходимо делить РСФСР на зоны — из Центра не управиться. Проиграли выборы, так как плохо со снабжением, люди недовольны руководством. Куда смотрит Политбюро? Почему ЦК валит вину на местные органы? Рабочие ничего от перестройки не получили.
Ответил на вопросы. И уже к ночи вылетел в Москву.
19 мая. Направил записку в ЦК. Суть: РСФСР явно обделена возможностью своевременно и широко информировать население республики. В РСФСР нет республиканского теле- и радиовещания. Отсутствуют телестудии в 9 областях и 4 автономных областях. В России имеются всего две республиканские газеты, два литературно-художественных журнала и один общественно-политический. Региональных журналов такого характера всего 9. Предлагаю на первых порах организовать хотя бы на 3 часа в сутки телеканал РСФСР по ЦТ и Всесоюзному радио. Издавать с 1990 года дополнительно новые литературно-художественный и общественно-политический журналы. Иметь воскресное приложение к газете «Советская Россия». Увеличить объем газеты «Литературная Россия». Создать структурное подразделение по РСФСР в составе Гостелерадио. (Но даже эти минимальные просьбы не были выполнены.)
22 мая. Пленум ЦК КПСС.
Вопросы Съезда народных депутатов. Кадры и позиция ЦК по вопросам внутренней и внешней политики. Доклад М.С. Горбачева.
Горбачев. Съезд — важнейшее событие в жизни страны. Необходимо обеспечить его активную работу. По принципиальным вопросам КПСС должна выступать единым фронтом. Давайте обсудим рекомендации от имени ЦК КПСС по кандидатурам.