Что такое хлестаковщина?

(По комедии Н. В. Гоголя "Ревизор")

Появление комедии "Ревизор" в 1836 году вызвало в об­ществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утра­тила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных ге­роев популярных "милицейских" сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жесто­кими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскры­вает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного раз­вития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколь­ко "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездно­го города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В

каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениаль­ный актер. Можно себе представить, как трудно было теат­ральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, — актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жес­токого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инког­нито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характе­ра, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высо­чайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хле­стаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип по­верхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удоволь­ствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот пер­сонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благопри­ятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..."

Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое бе­зудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в со­четании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проник­нуть в самую глубину русского национального характера, вы­удив оттуда образ лжеревизора — Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социаль­ного положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно счи­тать одним из основных путей самосовершенствования каж­дого из нас.

Уездное чиновничество в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор"

Как таковое, чиновничество появилось в России при Петре I. Именно он ввел знаменитую "Табель о рангах", где все государственные должности делились на четырнадцать классов — от коллежского регистратора до действительного тайного советника. Будучи прогрессивной в эпоху царство­вания Петра I, "Табель о рангах" к XIX веку, безусловно, устарела. Однако так называемое просвещенное общество продолжало делить себя на четырнадцать классов.

В комедии "Ревизор" Николай Васильевич Гоголь рисует широкую картину разложения российского чиновничества. Глава города — городничий. Это "уже постаревший на служ­бе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, однако ведет себя очень солидно". Впрочем, его подчиненные тоже берут взятки, хотя и ведут себя не очень-то солидно. Гоголь наградил каждого персонажа комедии "говорящей фамилией". Легко, например, представить, как будет судить чиновник по фамилии Ляпкин-Тяпкин, или как будет выпол­нять свои обязанности полицейский по фамилии Уховертов. Но посмотрим внимательнее на чиновников, изображенных Гоголем.

Попечитель богоугодных заведений Земляника, к примеру, так говорит об особенностях медицинского обслуживания во вверенной ему больнице: "Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Уездный лекарь Гибнер — немец. Он не знает по-рус­ски ни слова, и поэтому больные чаще умирают, чем выздо­равливают.

Почтмейстер Шпекин — необыкновенно глупый чело­век. Свою нетрудную службу он считает "приятным вре­мяпрепровождением". Чтобы служба была еще приятнее, почтмейстер распечатывает и с удовольствием читает чу­жие письма, а наиболее интересные из них попросту кол­лекционирует.

' Судья Ляпкин-Тяпкин относится к службе более чем про­хладно. Он занят охотой, а непременные для российского чи­новника взятки берет борзыми щенками, считая себя поэтому гораздо нравственнее прочих уездных чиновников.

Выражаясь современным языком, эти люди получают заработную плату из государственного бюджета, а к испол­нению своих обязанностей относятся просто наплеватель­ски. Куда же смотрит государство? Вероятнее всего, высоким властям выгодно иметь на местах чиновников-негодяев: ведь такого можно держать в страхе и раболепии, а при случае с легкостью сместить. Коррупция, злоупотребление служебным положением, присвоение казенных сумм — все это будни уездного чиновничества. Иногда кажется, что Гоголь написал свою великую комедию о нашей сегодняш­ней жизни.

На мой взгляд, перечисленные пороки и недостатки уезд­ного чиновничества и чиновничества вообще неискоренимы или практически неискоренимы. Недаром сатирический за­ряд комедии угодил в самое больное место общества: завол­новались все, даже те, кто никогда не интересовался теат­ром и слыхом не слыхивал о Николае Гоголе. Автору пришлось оправдываться и перед публикой, и перед властя­ми. Волнение было вызвано не тем, что где-то в каком-то захолустном уездном городишке творятся "свинцовые мер­зости жизни". Шок у зрителей вызвала та потрясающая

правда, благодаря которой комедия "Ревизор" остается един­ственным в своем роде произведением. И в наше время обязательно найдется комедиограф, способный написать об уездном и не только уездном чиновничестве современного "Ревизора".