Управленческая деятельность

Д.А. Новиков

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Серия: «Умное управление»

Москва 2011

ББК Ю 25 УДК 1:001 Н 73

НОВИКОВ Д.А. Методология управления. – М.: Либро-ком, 2011. – 128 с. (Серия «Умное управление»)

ISBN 978–5–397–02308–5

Сайт проекта «Умное управление» – www.mtas.ru/about/smartman

В книге с позиций системного анализа в логике современных (проект-но-технологического и знаниевого) типов организационной культуры изложены основы методологии управления – учения об организации управ­ленческой деятельности.

Описаны основания методологии управленческой деятельности, ее ха­рактеристики, логическая и временнáя структура.

Книга предназначена для научных и практических работников, а также студентов, аспирантов и докторантов. В первую очередь – преподавателей ВУЗов для использования при подготовке курсов лекций по теории управ­ления, системному анализу, инновационной деятельности, управлению проектами и т.д.

Рецензенты:

– д.т.н., проф. В.Н. Бурков;

– академик РАО, д.п.н., проф. А.М. Новиков.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................ 4

Управленческая деятельность................................................ 8

Деятельность.................................................................... 8

Управление...................................................................... 13

Основания методологии управления.................................. 23

Психологические, социологические и философские основания 23

2.2. Эстетические и этические основания.......................... 49

Характеристики управленческой деятельности................ 60

Особенности управленческой деятельности............... 60

Принципы управленческой деятельности.................. 70

Логическая структура управленческой деятельности... 77

Комплекс задач управления.......................................... 78

Типы управления........................................................... 80

4.3. Предметы управления.................................................... 83

Методы (виды) управления........................................... 84

Формы управления......................................................... 87

Средства управления..................................................... 88

Цикл управления и функции управления.................. 88

Механизмы управления................................................. 93

Структура теории управления...................................... 96

5. Временнáя структура управленческой деятельности....106
Литература................................................................................. 122

Введение

Методология – это учение об организации деятельности [64]. Такое определение однозначно детерминирует предмет методологии – организация деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека).

Если методология определяется как учение об организации дея­тельности, то, естественно, необходимо рассмотреть содержание категории «организация». В соответствии с определением, данным в [97], организация:

1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодей­ствия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

2) совокупность процессов или действий, ведущих к образова­нию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

3) объединение людей, совместно реализующих некоторую про­грамму или цель и действующих на основе определенных процедур и правил – см. Рис. 1.

В настоящей работе мы используем понятие «организация», в основном, в первом и во втором его значении, то есть как процесс (второе значение) и как результат этого процесса (первое значение) организации. Третье значение (организационная система) нами также 4

используется – при описании управления организационными систе­мами [74].

Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд [82], то можно говорить о:

- методологии игровой деятельности (имея в виду, в первую оче­редь, детскую игру);

- методологии учебной деятельности;

- методологии трудовой, профессиональной деятельности.

В свою очередь профессиональную, практическую деятельность можно подразделить на:

- практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профес­сиональной деятельностью занято большинство людей;

- специфические формы профессиональной деятельности: фило­софия, наука, искусство, религия [97]. Соответственно, это: фило­софская деятельность, научная деятельность, художественная дея­тельность, религиозная деятельность.

На сегодняшний день в научной литературе относительно полно рассмотрены: методология научной деятельности (методология научного исследования), общая методология практической деятель­ности; методология учебной деятельности, а также начала методоло­гии художественной деятельности и методологии игровой деятель­ности [64].

Управленческая деятельность – основной предмет рассмотре­ния в настоящей работе – является одним из видов практической деятельности – см. Рис. 2. Методология управления является учением об организации управленческой деятельности¹. В рамках подходов

¹ Существуют и другие подходы к определению методологии. Например, методология – учение о методах (как правило, научного исследования). Если взять за основу такой подход, то под «методологией» управления следует понимать гносеологические основы науки об управлении. Еще одной аль­тернативой является трактовка методологии как учения о методах практической деятельности. Соответствующая «методология» управле­ния, как раздел кибернетики, должна изучать общие методы (способы осуществления) управления – например, управление по возмущению или управление по отклонению и т.д. Есть и еще более узкие «отраслевые» трактовки, например «методология управления проектами» как совокуп­ность общих положений о том, как эффективно управлять проектами. И так далее. И все это будут различные «методологии» управления!

общей методологии [64] по аналогии с методологией управленческой деятельности можно выстраивать методологии других видов практи­ческой деятельности – педагогической, врачебной и др.

Изложим кратко общий замысел и логику построения книги.

Методология рассматривает организацию деятельности. Органи­зовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логиче­ское»).

Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы управленческой деятельности, ее результат.

Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

Исторически известны разные типы культуры организации дея­тельности (см. главу 2). Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные

завершенные циклы, которые называются проектами ¹. Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнóй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятель­ности (проекта) определяется тремя фазами (см. более подробно главу 5):

– фаза проектирования, результатом которой являются постро­енные модель деятельности субъекта управления и модель деятель­ности управляемой системы, а также планы их реализации;

– технологическая фаза (фаза реализации), результатом которой является реализация управляющих воздействий;

– рефлексивная фаза (фаза рефлексии), результатом которой яв­ляется оценка результатов управленческой деятельности и определе­ние необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта, т.е. построения новой системы управления.

Таким образом, можно предложить следующую «схему методо­логии управления »:

1. Характеристики управленческой деятельности: ее особенно­сти и принципы;

2. Логическая структура управленческой деятельности, включая: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы и результат управленческой деятельности;

3. Временнáя структура управленческой деятельности – еѐ фазы, стадии и этапы.

Структура последующего изложения материала книги такова: управленческая деятельность (глава 1), основания методологии управления (глава 2), характеристики управленческой деятельности (глава 3), логическая структура управленческой деятельности (глава 4), временнáя структура управленческой деятельности (глава 5). В заключении итоги изложения материала подведены в виде сводных таблиц (см. Табл. 16 – Табл. 18).

¹ На сегодняшний день существуют два определения проекта: проект как нормативная модель некоторой системы, и проект как целенаправленное создание или изменение некоторой системы, ограниченное во времени и ресурсах и имеющее специфическую организацию. В данном случае исполь­зуется второе определение (см. ниже).

Управленческая деятельность

Изложение материала настоящей главы имеет следующую структуру. Сначала приводится общая схема любой человеческой деятельности (см. Рис. 3), что дает возможность на ее основе описать схему управленческой деятельности (Рис. 8). Затем управление рассматривается как деятельность по организации деятельности управляемой системы.

Деятельность

Рассмотрим основные структурные (процессуальные [48, 82]) компоненты любой человеческой деятельности - см. Рис. 3 [10, 64].

Горизонтальная цепочка (жирные стрелки на Рис. 3) «потреб­ность -> мотив -> цель -> задачи -> технология -> действие -> ре­зультат» соответствуют одному «циклу» деятельности. Отметим, что речь идет о деятельности как любого отдельного человека, так и коллективного субъекта. Условно границы субъекта (индивидуаль­ного или коллективного) деятельности обозначены пунктирным прямоугольником.

Потребности определяются (см. например, [97, c. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности социальных субъектов -личности, социальных групп и общества в целом - зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3). При этом субъ­ект определяется в философии (см., например, [97, с. 661]) как носи­тель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему само­сознанием, поскольку он овладел в определенной мере созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фраг-

мент объективной реальности выступает как объект, данный субъек­ту в формах его деятельности.

Объект в философии [97, с. 453] определяют как то, что проти­востоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не тождественен объективной реальности, а выступает как та ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.

Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мотивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [97, c. 389-390]. Мотивация – процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельности (см. стрелку (1) на Рис. 3), тех или иных действий, поступков.

Мотивы обусловливают определение цели как субъективного
образа желаемого результата ожидаемой деятельности, действия
[82, c. 165]. Цель занимает особое место в структуре деятельности.
Главным является вопрос – кто дает цель? Если цели задаются чело­
веку извне: учащемуся – учителем, специалисту – начальником и
т.д., или же человек изо дня в день выполняет однообразную, рутин­
ную работу, то деятельность носит исполнительный, нетворческий
характер, и проблемы целеполагания, то есть построения процесса
определения цели, не возникает. В случае же продуктивной деятель­
ности – даже относительно нестандартной, а тем более инновацион­
ной, творческой деятельности, каковой, в частности, является инно­
вационная деятельность специалиста-практика (руководителя,
педагога, врача и т.д.), – цель определяется самим субъектом, и
процесс целеполагания становится довольно сложным процессом,
имеющим свои собственные стадии и этапы, методы и средства [64].
В категориях проектно-технологического типа организационной
культуры (см. главу 2), в категориях системного анализа процесс
целеполагания определяется как проектирование. Этим термином
мы будем активно пользоваться в дальнейшем.

С учетом условий, требований, норм и принципов деятельности цель конкретизируется в набор задач. Далее (см. Рис. 3) с учетом выбранной технологии (технология – это система условий, критери­ев, форм, методов и средств решения поставленной задачи) выбира­ется некоторое действие, которое с учетом воздействия окружающей среды приводит к определенному результату деятельности.

Результат деятельности оценивается субъектом по собственным (внутренним) критериям, а элементами окружающей среды (другими субъектами, в том числе, в первую очередь – субъектом управления) – по своим (внешним по отношению к субъекту деятельности) кри­териям. Отметим, что термин «оценка » используется в двух значени­ях – как результат «измерения», и как процесс. Процесс оценки, вкратце, заключается в следующем. Состояние системы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шка­лах. Эффективность функционирования системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым («оценка» – как резуль­тат) также измеряются в соответствующих шкалах. Процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в крите­риальное пространство – см. Рис. 4, то есть, в установлении зависи­мости между значениями оценок по критериям и значениями показа­телей состояния системы (в частном случае критерии могут совпадать с показателями). При этом выбор критериев обычно дик­туется целями оценки.

Совершенно особое место в структуре деятельности занимают те компоненты, которые в случае индивидуального субъекта называют­ся саморегуляцией (саморегуляция в общем смысле определяется [42] как целесообразное функционирование живых систем), а в случае взаимодействия субъектов – управлением – см. Рис. 8. В процессе саморегуляции субъект на основании оценки достигнутых результа­тов корректирует компоненты своей деятельности (см. тонкие стрел­ки на Рис. 3).

Внешняя среда (см. Рис. 3) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую систему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняют­ся в зависимости от поведения системы [15].

На Рис. 3 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой (в случае, когда речь идет об описании деятельности управляемого субъекта, эти факторы задаются для него, в первую очередь, субъектом управ­ления):

– требования к деятельности и ее результатам;

– критерии оценки соответствия результата цели;

– принятые в обществе и в организации нормы (правовые, этиче­ские, гигиенические и т.п.) и принципы деятельности;

– условия деятельности (материально-технические, финансовые, информационные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и, в то же время, могут входить в состав самой деятельности, учитывая возможности активного влияния субъекта на создание условий своей деятельности. Инвариантным для любой деятельности, в том числе – управленческой, является следующий набор групп условий (см. также Рис. 5) [64]:

- мотивационные,

- кадровые,

- материально-технические,

- научно-методические,

- финансовые,

- организационные,

- нормативно-правовые,

- информационные условия.

Рис. 5. Условия деятельности

В первом приближении условия можно разделить на институ­циональные (ограничивающие и/или дающие возможность – напри­мер, нормативно-правовые, научно-методические и т.д.) и ресурсные (то есть, те, которые могут быть использованы при осуществлении деятельности – например, финансовые, кадровые и т.д.). Хотя, ко­нечно, в каждом конкретном случае эти группы условий будут иметь свою специфику.

Таким образом, мы рассмотрели основные характеристики дея­тельности и ее структурные компоненты. Теперь имеется все необ­ходимое, чтобы перейти к рассмотрению собственно управления.

Управление

Приведем ряд распространенных определений термина «управ­ление », обращая внимание читателя на целенаправленность управ­ления.

Управление – «элемент, функция организованных систем раз­личной природы: биологических, социальных, технических, обеспе­чивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. [97, с. 704; 1, с. 1252]».

Управление – «направление движением кого/чего-нибудь, руко­водство действиями кого-нибудь» [93, с. 683].

Управление – «воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [74, с. 9].

74. ^*НОВИКОВ Д.А. Теория управления организационными систе­мами. 2-е издание. – М.: Физматлит, 2007.

 

Управление – процесс организации деятельности объекта управ­ления субъектом управления для достижения поставленных целей [50].

50. ЛИТВАК Б.Г. Экспертные технологии в управлении. – М.: Дело, 2003.

Webster’s dictionary предлагает следующие значения терминов «control» и «management», которые соответствуют (в зависимости от объекта управления) русскому термину «управление»: «control – an activity or organization that directs or regulates an activity³»; «manage­ment – art or science of directing, conducting and administering the work of others to achieve defined objectives».

Википедия предлагает следующее определение: «Управление – действие субъекта, направленное на себя или на внешние, по отно­шению к себе, объекты, субъекты с целью их преобразования или изменения их свойств».

Глоссарий.ру дает следующий набор определений:

«Управление – как наука – система упорядоченных знаний в ви­де концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.

Управление – как искусство – способность эффективно приме­нять данные науки управления в конкретной ситуации.

Управление – как функция – целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

³ Деятельность или организация, которые направляют или регулируют

деятельность.

Управление – как процесс – совокупность управленческих дей­ствий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе».

Управление – как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов соци­альных систем для достижения их целей.»

Существует и множество других определений, в соответствии с которыми управление определяется как: элемент, функция, воздей­ствие, процесс, результат, выбор и т.п.

Не будем претендовать на то, чтобы дать еще одно определение, а лишь подчеркнем, что, если управление осуществляет субъект⁴, то управление следует рассматривать как деятельность. Такой подход: управление – вид практической деятельности⁵ (управленческая дея­тельность – см. введение), многое ставит на свои места – объясняет «многогранность» управления и примиряет между собой различные подходы к определению этого понятия.

⁴ Этим исключаются из рассмотрения ситуации, в которых управление
осуществляет техническая система (так как деятельность имманентна
только человеку). Следовательно, методология управления, как учение об
организации управленческой деятельности, рассматривает те (и толь­
ко те!) ситуации, когда управление осуществляет человек или группа
людей. Более того, из оставшихся двух вариантов – когда управляемая
система включает людей или является технической системой – мы будем
акцентировать внимание, в основном, на первом варианте, как на более
сложном. Также подчеркнем, что деятельность ученого, разрабатываю­
щего систему управления, не является управленческой, а представляет
собой научную деятельность. Аналогично можно сказать, что не является
управленческой и деятельность иженера, проектирующего техническую
систему управления – его деятельность является практической (инженер­
ной).

⁵ Трактовка управления как одной из разновидностей практической дея­
тельности кажется неожиданной. Ведь управление традиционно воспри­
нимается как нечто «высокое» и очень общее, однако деятельность управ­
ленца организована так же (по тем же общим законам), как и
деятельность любого специалиста-практика: учителя, врача, инженера и
т.д. Более того, иногда «управление» (управленческая деятельность) и
«организация» (как процесс, то есть деятельность по обеспечению свой­
ства организации) рассматриваются рядоположенно.

Поясним последнее утверждение. Если управление – это дея­тельность управляющего органа⁶, то осуществление этой деятельно­сти является функцией управляющей системы, процесс управления соответствует процессу деятельности (управленческой), управляю­щее воздействие – ее результату и т.д. [64]. Если и управляющий орган и управляемая система являются субъектами – см. Рис. 7, то управление – деятельность (управляющих органов) по организа­ции деятельности (управляемых субъектов). Таким образом, мето­дология управления является учением об организации управ­ленческой деятельности, то есть деятельности субъектов, осуществляющих управление другими субъектами или объектами.

Число «отражений» – кто чью деятельность организует – (уро­вень «рефлексии») можно наращивать и дальше: с одной стороны, в многоуровневой системе управления деятельность топ-менеджера можно рассматривать как деятельность по организации деятельности его непосредственных подчиненных, которая заключается в органи­зации деятельности их подчиненных и т.д. В том числе, многочис­ленная армия консультантов (речь идет, прежде всего, об управлен­ческом консалтинге – быстро разросшемся в последние годы институте консультантов, консалтинговых, аудиторских и других фирмах) представляет собой специалистов по организации управлен­ческой деятельности.

Приведенные выше определения управления рассматривали его как объект практики. Но термин «управление» многозначен (см. Рис. 6) – им обозначается еще и наука управления (для нее мы, со­гласно сложившейся традиции используем термин «теория управле­ния », хотя она и включает в себя множество различных теорий), и

⁶ Термины управляющий орган, управляющая система, субъект управления в настоящей работе употребляются как синонимы и обозначают того, кто осуществляет управление. Термины управляемая система, управляемый субъект, объект управления также употребляются как синонимы и обо­значают того, кем управляют. Обусловлено это исторически сложивши­мися традициями различных отраслей науки. Для теории управления стан­дартной является терминология «субъект управления – объект управления», но с точки зрения психологии, если речь идет об управлении людьми, то некорректно их называть объектами, поэтому в этом случае их называют управляемыми субъектами. 16

объект – аппарат управления, структура (например, подразделение), включающая субъектов, осуществляющих управление.

Рис. 6. Управление как наука, практика или объект

Обсудим качественно общую постановку задачи управления не­которой системой. Пусть имеется субъект управления и управляемая система (объект управления – в терминах теории управления техни­ческими системами – или управляемый субъект). Состояние управ­ляемой системы зависит от внешних воздействий, воздействий со стороны управляющего органа (управления) и, быть может (если субъект управления активен), действий самой управляемой системы – см. Рис. 7. Задача управляющего органа заключается в том, чтобы осуществить такие управляющие воздействия (жирная линия на Рис. 7), чтобы с учетом информации о внешних воздействиях (пунктирная линия на Рис. 7) обеспечить требуемое с его точки зрения состояние управляемой системы.

Отметим, что приведенная на Рис. 7 так называемая входо-выходная структура является типичной для теории управления, изучающей задачи управления системами различной природы.

Рис. 7. Структура системы управления

В свою очередь, базовая входо-выходная структура системы управления, приведенная на Рис. 7, основывается на схеме деятель­ности, приведенной на Рис. 3, так как и субъект управления, и управ­ляемый субъект осуществляют соответствующую деятельность, которая может быть описана в рамках схемы Рис. 3. В итоге получа­ем структуру управленческой деятельности, представленную на Рис. 8.

При этом субъект управления является с точки зрения управляе­мого субъекта частью внешней по отношению к нему среды (номера воздействий на Рис. 3 и на Рис. 8 совпадают). Эта «внешняя среда» осуществляет целенаправленные воздействия (двойные стрелки (1)-(4) и (6) на Рис. 3) – см. Рис. 8. Кроме того, часть влияний внешней среды может носить нецеленаправленный (случайный, недетермини­рованный, неконтролируемый субъектом управления) характер. Подобные воздействия могут, наряду с действиями управляемого субъекта, влиять на результат деятельности последнего (двойная стрелка (5) на Рис. 3) – см. внешние воздействия на Рис. 8.

Структуру, приведенную на Рис. 8, можно наращивать, добавляя уровни иерархии (то есть, переходить к рассмотрению трех-, четы­рех- и более уровневых систем). Принципы описания управления в многоуровневых системах остаются такими же. Однако многоуров­невые системы обладают своей спецификой, отличающей их от последовательного набора двухуровневых «блоков» (см. [68]).

Значение критерия эффективности функционирования управля­емой системы зависит от состояния управляемой системы и, быть может, от управляющих воздействий (существенным также является то, с чьей точки зрения анализируется эффективность). Если извест­на зависимость состояния управляемой системы от управления, то получаем зависимость эффективности функционирования управляе­мой системы только от управляющих воздействий. Этот критерий называется критерием эффективности управления. Следовательно, задача⁷ управления формально может быть сформулирована следу­ющим образом: найти допустимые управляющие воздействия, име­ющие максимальную эффективность (такое управление называется оптимальным управлением). Для этого нужно решить задачу опти­мизации – осуществить выбор оптимального управления (оптималь­ных управляющих воздействий).

Выше приведена общая схема любой человеческой деятельно­сти. Цикл деятельности завершается достижением определенного ее результата [64], поэтому под оценкой эффективности деятельности понимается оценка результата деятельности. Наличие измеримого результата (без которого управление невозможно), позволяет оцени­вать степень достижения цели как предвосхищаемого, ожидаемого результата деятельности.

Эффективность деятельности – степень соответствия ее ре­зультата целям субъекта, осуществляющего деятельность. Осу­ществляя воздействия на компоненты деятельности – управляя ими, – можно влиять и на результат деятельности и, следовательно, на эффективность деятельности в целом. Управление может являться деятельностью субъекта управления по отношению к некоторой отличной от него управляемой системе (если субъект управляет сам собой, то речь идет о саморегуляции).

Результат деятельности субъекта управления определяется его действием и состоянием (результатом деятельности) управляемой

⁷ Задача – «то, что требует исполнения, решения; данная в определенных конкретных условиях цель деятельности». В настоящей работе термин «задача управления» используется в двух смыслах. Первый (широкий) – поиск оптимального управления в рамках общей модели (цель управленче­ской деятельности – максимизация эффективности). Второй (узкий) – поиск оптимального управления того или иного частного вида или типа (например, задача распределения ресурсов, задача оперативного управления и т.д.). 20

системы. Поэтому эффективность управленческой деятельности, или кратко – эффективность управления, определяется как степень соответствия результата деятельности управляемого субъекта целям субъекта управления. Поиск управлений, имеющих максимальную эффективность, составляет суть оптимизации.

Оптимизация заключается в том, чтобы среди множества воз­можных вариантов найти наилучшие в заданных условиях, при заданных ограничениях, то есть оптимальные альтернативы.

В этой фразе важную роль играет каждое слово. Говоря «наилучшие», мы предполагаем, что у нас имеется критерий (или ряд критериев), способ (способы) сравнения вариантов. При этом важно учесть имеющиеся условия, ограничения, так как их измене­ние может привести к тому, что при одном и том же критерии (кри­териях) наилучшими окажутся другие варианты.

Выше речь шла об эффективности управления. Если эффектив­ность измерима, то целью управления является оптимизация эф­фективности, то есть ее максимизация при заданных ограничениях, в данных условиях.

Сделав маленькое отступление, отметим, что понятие опти­
мальности получило строгое и точное представление в различных
математических теориях, прочно вошло в практику проектирования
и эксплуатации технических систем, сыграло важную роль в форми­
ровании современных системных представлений, широко использу­
ется в административной и общественной практике, стало известным
практически каждому человеку. Это и понятно: стремление к повы­
шению эффективности труда, любой целенаправленной деятельности
как бы нашло свое выражение, свою ясную и понятную форму в идее
оптимизации. Следует отметить, что во многих важных с точки
зрения практики случаях не обязательно искать наилучшее (опти­
мальное) управление – иногда достаточно ограничиться нахождени­
ем так называемого рационального управления, которое обеспечива­
ет, быть может, не максимальное, но удовлетворительное значение
эффективности управления. В соответствии с теорией ограниченной
рациональности в принятии решений, невозможность или нецелесо­
образность нахождения оптимального решения может быть обуслов­
лена следующими факторами [91, 100]. Во-первых, может отсутство­
вать полная информация, необходимая для нахождения
оптимального решения, а получение этой информации потребует

много времени и/или ресурсов. Во-вторых, когнитивные возможно­сти управляющего органа могут быть ограничены (он не может в требуемое время проанализировать все возможные альтернативы и вынужден остановиться на первой найденной альтернативе, которая приводит к устраивающему его значению критерия эффективности). И, наконец, в-третьих, управляющий орган может, например, в силу неполноты информации о критериях эффективности, ограничиться определенным значением эффективности, достаточным с его точки зрения. Другими словами, теория ограниченной рациональности гласит, что рациональные решения могут приниматься в ситуациях, когда у управляющего органа «нет возможности, времени или жела­ния искать оптимальное решение».

Перейдем к рассмотрению оснований методологии управления.