Папен: Я представлю совершенно, точный отчет о событиях, связанных с открытием этой автострады.
Максвелл-Файф: Мне он не нужен. Я вас спрашиваю, почему вы направили Гитлеру сообщение о том, что вам доложил германский инженер, а именно, что камеры со взрывчатыми веществами находятся на важном участке дороги, где она могла бы быть преграждена? Почему вы считали нужным сообщить об этом Гитлеру? Я хочу, чтобы вы ответили Трибуналу именно на этот вопрос.
Папен: Потому, что мне казалось интересным, что этот человек без всякого вопроса с моей стороны подошел ко мне и сказал мне приблизительно следующее: «Там-то и там-то можно взорвать этот туннель»... Вы знаете, что в это время между Германией и Италией отношения были очень напряженными и что Италия на границе у Бреннера сконцентрировала войска. Поэтому мне казалось интересным, что этот новый путь, связывающий Германию с Италией, в подходящий момент может быть снова прерван. Впрочем, я передал это дело своему военному атташе, поскольку это меня лично не интересовало.
Максвелл-Файф: Нет, вы тогда уже занимали такое положение, что сами лично не могли заниматься такими вещами. Вы возглавляли миссию, а это было дело военного атташе.
Подсудимый, намеревались ли вы, вводя германскую культуру, как, например, строя дороги, в то же время получать стратегическую информацию, которую вы могли передавать вашему правительству, подрывая тем самым стратегические планы австрийского правительства по использованию этой дороги? Вы также сообщили, где будут находиться австрийские склады снаряжения и заводы боеприпасов, не так ли?
Председательствующий: Подсудимый сказал, не так ли, что это была дорога которая вела из Германии в Италию?
Максвелл-Файф: Да, ваша честь. Дорога действительно шла из Зальцбурга, который практически на немецкой границе, в Каринтию в южной Австрии, таким образом, это была новая магистраль, для движения с севера на юг Австрии.
Председательствующий: Она действительно соединяла Германию с Италией, или соединяла Австрию с Италией?
Максвелл-Файф: Австрию.
(Обращаясь к подсудимому)
Вы также сообщили, где будут находиться австрийские склады снаряжения и заводы боеприпасов, не так ли?
Папен: Я не помню.
Максвелл-Файф: Если вы не помните, то посмотрите сами на документ. Вы найдете его через несколько страниц. Это документ Д-694.
Ваша честь, это страница 110, в английской книге; страница 108 немецкой книги. Он станет экземпляром Великобритания-505; Он датирован 26 ноября 1935. Это страница 110 и абзац, который: я зачитаю, находится на странице 111.
Подсудимый, вы должны найти это на самом верху страницы 112 в немецкой книге документов. После того как вы говорите о влиянии Манделя, на чье еврейское происхождение вы ссылаетесь, вы затем переходите к принцу Штарембергу и говорите:
«После того как производство боеприпасов для Италии должно было быть приостановлено в Хиртенберге в связи с протестами Италии, он, Мандель, погрузил весь завод на железнодорожные платформы для того, чтобы продолжать работу в Италии».
Обратите внимание на слова в скобках:
«Между прочим, это очень интересное положение для австрийской промышленности боеприпасов».
Считали ли вы, согласно одному из положений вашей теории восстановления нормальных отношений, что вам следовало доносить об изменениях в промышленности боеприпасов в Австрии?
Папен: Нет, это не входило в мои задачи, но из этого отчета ясно вытекает, что я в этом отчете передаю мою беседу с польским послом Гавронским, который рассказывал мне, что этот единственный завод боеприпасов, который имелся в Австрии, перебазируется в Италию. И я писал по этому поводу, что мне в то время показалось очень странным, что одна страна должна получать военное снаряжение за границей, в другой стране. Вы должны согласиться со мной, что это очень странное явление, о котором стоило написать в своем отчете.
Максвелл-Файф: Это ваше объяснение. Я не трачу на него время.
Теперь я хочу перейти к другому вопросу — и опять хочу лишь коротко остановиться на нем — а именно к вашей личной деятельности в Австрии.
Помните, когда вы поехали на зальцбургский фестиваль в 1935 году, когда вы уже находились в Австрии около года? Вы помните об этом? Я не знаю, помните ли вы, что вы были там в этот год, — ведь вы ездили туда ежегодно?
Я хочу напомнить вам о следующем. Помните ли вы, что в то время пятьсот национал-социалистов приветствовали вас музыкой и устроили такую демонстрацию, что некоторые другие гости в отеле хотели телефонировать или телеграфировать федеральному канцлеру о том, что приезд германского посла вызвал большую нацистскую демонстрацию? Вы помните этот факт?
Папен: Да.
Максвелл-Файф: Ваша честь, ссылка на это на странице 102, документ Д-689, на который я уже ссылался на странице 102 документальной книги 11.
А теперь, возьмём другой пример. Помните ли вы, подсудимый, митинг ветеранов первой мировой войны в Вельсе?
Папен: Да.
Максвелл-Файф: Если я не ошибаюсь, это было в 1937 году, не так ли?
Папен: Совершенно правильно.
Максвелл-Файф: И вся подготовительная работа была проделана для того, чтобы устроить встречу «не политического характера» и воссоединить австрийские полки с ветеранами из германских полков. После этого митинга должен был состояться какой-то обед или завтрак, и эта встреча
должна была закончиться пением и весельем. Такова была программа? Не правда ли?
Папен: Да.
Максвелл-Файф: На этом митинге выступали генерал Глясйе-Хорстенау и вы?
Папен: Да, правильно.
Максвелл-Файф: Я полагаю, вы согласитесь с тем, что генерал Гляйсе-Хорстенау произнес не очень блестящую речь. Это была не очень блестящая речь — таково было ваше впечатление, не так ли? Она была интересна, но не динамична. Я не хочу обидеть генерала, я просто хочу выяснить факт.
Папен: Нет.
Максвелл-Файф: Затем вы произнесли речь, которая была очень короткой, не так ли? Вы помните об этом?
Папен: Да.
Максвелл-Файф: После вашей речи на улицах Вельса начались драки и стрельба. Там имели место беспорядки, не правда ли?
Папен: Разрешите, я опишу подробнее, как это было.
Максвелл-Файф: Да, пожалуйста, если вы можете это сделать. Я хотел установить факты.
Председательствующий: Есть документ об этом?
Максвелл-Файф: Документа об этом нет.
Папен: В Вельсе была назначена встреча организаций старой немецкой армии первой мировой войны, так называемого «военного союза» и союза ветеранов войны Австрии. Все это было вполне законно и в духе нашей совместной политики, — наши совместные переживания во время первой войны должны были быть обновлены этими союзами. Когда состоялась эта встреча, которая по моему желанию и по желанию австрийского правительства должна была носить совершенно аналогичный характер, выяснилось следующее. Место, где происходило собрание союзов ветеранов, когда я туда прибыл, было окружено пятью или десятью тысячами людей. Австрийское правительство для приема германских гостей выстроило почетный караул, численностью в одну роту, и когда при моем прибытии оркестр начал играть австрийский национальный гимн, эти
десять тысяч человек, окружавшие площадь, стали одновременно петь немецкий национальный гимн, так как известно, что мелодия этих гимнов одна и та же.
Когда я затем, в ходе этого торжества, произнес свою короткую речь, выяснилось, что меня неоднократно демонстративно прерывали эти тысячи людей. Конечно, я сразу же понял, что здесь со стороны австрийских национал-социалистов планировалась большая политическая демонстрация, поэтому я прервал свою речь и вскоре после этого покинул площадь и вообще оставил Вельс.
Совершенно правильно, как сказал сэр Дэвид, что когда началось торжество и когда австрийская полиция хотела выступить против австрийских демонстрантов, то дело дошло до очень неприятных инцидентов.
Максвелл-Файф: Вы так объясняете эти события? Я изложил факты. Я хочу теперь перейти к другому вопросу, потому что я могу только приводить примеры вашей деятельности в Австрии.
Помните ли вы, что до того как вы слышали показания Зейсс-Инкварта, термин «тактика троянского коня» употреблялся в применении к Австрии?
Папен: Да. Зейсс-Инкварт сам не хотел вести такого «троянского коня».
Максвелл-Файф: Но ведь до этого вы сами говорили о тактике «троянского коня».
Ваша честь, это страница 133 книги документов 11. Отрывок, на который я ссылаюсь со страницы 134. Документ это Д-706, который станет Великобритания-506. Сержант-майор, это страница 163.
Это ваш отчет Гитлеру от 21 августа 1936 г., где вы цитируете инструкцию секретной службы в Праге ее отделению в Вене, которая гласит:
«К сожалению, следует отметить, что дикие эксцессы национал-социалистов, имевшие место 29 июля этого года, не привели к тем результатам, которых мы ожидали. Приближение Австрии к Третьему Рейху в области внешней политики продолжает прогрессировать так же, как и процесс «культурного» сотрудничества двух братских наций. Можно только сделать вывод из наших последних отчетов, что «троянский конь» национал-социализма вносит все большее и большее смущение в ряды отечественного фронта и в особенности в ряды внутренней гвардии. Оппозиция против нормализации германо-австрийских отношений, которая очень опасна для австрийской независимости, тем не менее является очень сильной. Дело, видимо, лишь в том, что не хватает хорошей организации».
Скажите, правильно ли этот чешский отчет излагает события? Поверхностная нормализация отношений, а по существу — применение методов «троянского коня» внутри страны?
Папен: Сэр Дэвид, это точка зрения чешской секретной службы и, возможно, чешского правительства.
Максвелл-Файф: Разрешите вам напомнить, подсудимый, что эту точку зрения вы сами цитируете в своем отчете фюреру и не возражаете против нее. В вашем отчете нет ни единого слова о том, что точка зрения является неправильной. Вы говорите, что приводите ее для того, чтобы «пролить свет на современное положение вещей в Австрии…».
Вы приводите эту цитату как правильную информацию для фюрера. Таким образом, я полагаю, что вы не можете скинуть ее со счета простой ссылкой на то, что это только чешский отчет.
Папен: Все же я обращаю ваше внимание на тот факт, что этот отчет написан 26 августа 1936 г., то есть месяц спустя после заключения нашего июльского соглашения, относительно которого вы утверждали, что это было фальшивым маневром, и в отношении которого мы вместе с австрийским министром иностранных дел констатировали, что это было очень серьезное соглашение. Теперь мы полностью на ином предмете Австрии и по данной причине я процитировал этот ценный чешский доклад как интересный документ показывающий, что, несмотря на наши усилия по нормализации, чехи занимались вопросами Австрии.
Председательствующий: Вы прошли документ?
Максвелл-Файф: Да, ваша честь.
Председательствующий: Что вы скажете относительно последнего абзаца?
Максвелл-Файф: Если ваша светлость желает, я безусловно разберусь с ним.
Председательствующий: Страница 134.
Максвелл-Файф: Как угодно вашей светлости. Там говорится:
«Кроме того, кажется безнадежным и практически невозможным для нас стремиться оказать влияние на австрийский легитимизм и движение хеймвера. С одной стороны, среди австрийских католиков имеются сравнительно влиятельные элементы, которые могли бы, с известными ограничениями, быть названы демократическими. Эти элементы, которые постепенно группируются вокруг «Союза свободы» и которые склонны в основном работать для достижения соглашения с социал-демократами, представляют, по нашему мнению, ту группу, которая при известных обстоятельствах могла бы склониться к тому, чтобы вызвать революцию во внутренней политике Австрии».
Скажите, приводили ли вы эту точку зрения, как отражающую ваше мнение по данному вопросу?
Папен: Я весьма подробно и точно изложил суду цели и характер данного Лига свободы. Суд знает из отчетов, что чешское правительство старалось оказать известное влияние на этот Лига свободы. Это совершенно ясно вытекает отсюда. Ведь этот отчет составлен чешским правительством.
Максвелл-Файф: Но вы ведь приводили его как вашу точку зрения в вашем отчете Гитлеру. Грубо говоря, вы хотели этим сказать, что католическая левая могла быть использована как средство для сближения. Фактически вы говорите именно об этом?
Папен: Но вы же не можете требовать от меня признания того, что я предъявил Гитлеру чешский отчет, для того, чтобы сказать, что мои взгляды тождественны тем, которые изложены в этом отчете?
Максвелл-Файф: Именно в этом я вас обвиняю. Если вы пишете главе государства, что «для того, чтобы пролить свет на современное положение вещей в Австрии, я прилагаю выдержку из этого отчета», значит, как я предполагаю, этот отчет правильно излагает с вашей точки зрения положение вещей, не так ли? Именно это я и говорю вам.
Папен: Нет. Я придерживаюсь совершенно другого мнения, ибо из другого отчета, который вы тоже предъявили суду, вытекает, что я прошу Гитлера оказать противодействие стремлениям чешского правительства повлиять на Лига свободы, усилив наше собственное влияние на него.
Максвелл-Файф: Подсудимый, вы просили, у Гитлера 100000 рейхсмарок для поддержки Лига свободы. Вы в точности следовали тому, что вы здесь высказали, а именно вашему утверждению, что католики могут быть той силой, которая может быть использована как точка опоры, для того чтобы приобрести влияние еще на одну группу общественного мнения Австрии. Я утверждаю, что обе эти вещи как раз совпадают. С одной стороны, вы говорите Гитлеру, что они полезны.
Папен: Да, это так.
Максвелл-Файф: И, с другой стороны, вы хотите поддержать их сотней тысяч имперских марок. Именно это я и говорю вам.
Папен: Я согласен с этим.
Максвелл-Файф: Что вы все время стремились к приобретению влияния на общественное мнение Австрии, выигрывая одну его группу за другой для работы в целях подавления свободы в Австрии. Именно это я хочу сказать, об этом я вас спрашиваю. Не думаю, что по этому поводу могут существовать какие-либо сомнения.
Папен: Если что и вытекает достаточно ясно из этого отчета, то это именно тот факт, что помимо национал-социалистов в Австрии существовали и другие группы, в частности, это были христианские профсоюзы и Лига свободы, которые тоже стояли за политику объединения обоих государств. И вы, пожалуй, можете упрекать меня в том, что я, будучи дипломатом, который хотел добиться этой цели эволюционным путем, присоединяюсь к политическим интересам этик групп.
Максвелл-Файф: В политике «троянского коня» не содержится никаких элементов эволюции. Ну, что же, однако, об этом можно говорить. Перейдем к другому вопросу. Скажите, вы знали барона Гуденуса?
Папен: Нет, я его не знал.
Максвелл-Файф: Знали ли вы, что он был самым близким доверенным лицом эрцгерцога Отто? Вы это помните?
Папен: Да, это следует из моего отчета.
Максвелл-Файф: Давайте посмотрим, что говорил барон Гуденус. Ваша светлость найдет на странице 93. Это документ Д-687, который станет Великобритания-507. Это параграф 2(б) и он появляется на странице 74, подсудимый:
«Барон Гуденус, самое близкое доверенное лицо эрцгерцога Отто, пишет…
Ваша честь, тут есть ошибка. Вместо «моему» должно быть «одному». «одному моему знакомому 30 марта:
«Я увез из Австрии самые приятные впечатления относительно прогресса нашего движения, но я не могу отрицать, что в некотором отношении политика нашего правительства меня очень беспокоит. Какая польза в том, что зачинщики тех событий, которые имели место в феврале и июле 1934 года, или те из них, которые были пойманы, осуждаются судом, если правительство слишком слабо, слишком небрежно или намеренно слишком терпимо для того, чтобы препятствовать проведению «коричневой» и «красной» пропаганды в кино, через прессу, по радио и главным образом государственными чиновниками или органами отечественного фронта, которые поддерживаются и оплачиваются как деньгами, так и другими способами из Германии за счет тех средств, которые в большом количестве поступают, и т. д. Что в действительности делает этот ученый-идеалист Шушниг[3135]? Разве он не замечает, что Папен и другие «коричневые» агенты в его собственной стране все время плюют в руку, которую он так чистосердечно предлагает им? Он не должен воображать, что он таким образом может поддержать порядок в Австрии и спасти ее, в то время как Гитлер правит Германией, которая окрашена в коричневый цвет изнутри и снаружи. Методы, которыми пользуется Германия, — об этом нельзя спорить, становятся все более умными и осторожными, но это делает их еще более опасными».
Это было примерно через семь месяцев после вашего приезда.
«Довольно серьезными также были постоянные разногласия между Шушнигом и Штарембергом»... и т. д.
Разве неправильно, подсудимый, что все, даже приезжавшие в качестве гостей монархические агенты, знали о том, что проводилась такая политика, причем знали, что вы стояли во главе этой проводившейся политики и использовали для нее австрийских национал-социалистов, работавших исподволь? До того как вы мне ответите, подсудимый, посмотрите на ваши собственные комментарии по этому поводу:
«Трудности внутреннего положения в Австрии вряд ли можно описать лучше, чем это сделано в данном письме».
Почему вы не сказали Гитлеру, если налицо имелись факты: «Барон Гуденус пишет чепуху. Я честно и добросовестно выполняю задание, ставящее своей целью нормализацию германо-австрийских отношений»?
Почему вы этого не отрицали, если это было неправильно?
Папен: Мне кажется, что из этого отчета, прежде всего, видно, что я с полной откровенностью предлагал Гитлеру те отчеты, которые я получал, в том числе и отчет приверженца реставрации Габсбургской монархии.
Максвелл-Файф: А я думаю, подсудимый, что вы передали эти отчеты потому, что они соответствовали действительности. Вы приняли их и переслали Гитлеру, потому что считали, что они правильны и что изображенная в них картина совершенно правильно отражает положение вещей. Вот что я утверждаю. Скажите Трибуналу, правильны эти отчеты или нет? Если они не правильны, то почему вы их передали Гитлеру без комментариев о том, что они неправильны? Вот о чем я вас спрашиваю.
Папен: Если вы прочтете отчет барона Гуденуса, то вы установите, что он описывает внутреннее положение Австрии и заявляет, что имеющиеся разногласия между Шушнигом и Штарембергом, конкуренция их гвардий и продолжающий существовать нелегально республиканизм.
Максвелл-Файф: Ведь вы указываете только на три строчки из двадцати. Там написано еще очень много до этого. Я спрашиваю вас относительно других семнадцати строчек этого отчета.
Папен: Упомянутые мною пункты показывают внутреннюю слабость австрийского правительства, относительно которой я сообщаю в этом отчете. Если вы хотите сказать, что я должен был объяснить Гитлеру, что
я не был коричневым агентом, то несомненно, 26 июля мы точно договорились, на каких условиях я должен проводить свою деятельность в Австрии. Мне не следовало писать об этом Гитлеру в своем отчете, послал ему этот отчет только для принятия его к сведению.
Максвелл-Файф: Если вы даете такое объяснение, то посмотрите на следующий абзац вашего письма. Оно иначе показывает, как вы работали. Параграф 3: «Фильм «Старый и молодой король». Трибунал может не помнить, но вы мне напомните, если я опущу что-либо. Если я не ошибаюсь, это фильм о взаимоотношениях Фридриха-Вильгельма[3136] и Фридриха Великого[3137]. Это правильно?
Папен: Да.
Максвелл-Файф:
«Фильм «Старый и молодой король» был впервые продемонстрирован здесь несколько дней назад в присутствии Яннингса[3138]«. Имеется в виду актер Эмиль Яннингс. «Фильм вызвал прилив энтузиазма. Сцена, где король подчеркивает тот факт, что «французский хлам и римские книги ничего не означают для Пруссии», была встречена особенно бурными аплодисментами. Полиция хотела снять с экрана этот фильм. Вместе с Яннингсом мы объяснили, что если этот фильм будет запрещен, то мы вынуждены будем прибегнуть к запрещению демонстрации всех австрийских фильмов в Германии. Это оказало свое действие. Фильм, за исключением вышеупомянутой сцены, которая была вырезана, демонстрируется и будет демонстрироваться на экранах в Клагенфурте и в Граце в течение последующих нескольких дней.
«Вчера я принял Яннингса вместе с группой актеров из городского театра в качестве моих гостей. Он сказал, что он очень доволен своим успехом, и мы обсуждали в подробностях план фильма о Бисмарке, для производства которого я рекомендовал ему использовать в качестве автора сценария Бомельбурга».
Другими словами, вы насильственно внедряли фильмы, содержавшие прусскую пропаганду, для того, чтобы показать их Австрии, при этом угрожая, что в противном случае вы снимете с экранов Германии «Фрейлейн Весели», «Маскарад» и все другие австрийские фильмы того времени. Вы внедряли свою пропаганду под угрозой снятия с экранов австрийских фильмов. Разве не так?
Папен: Так, и я скажу, почему это так было. Я должен несколько расширить ваше знание этих исторических событий. Как вы знаете, Фридрих Великий сыграл очень большую роль в отношениях между Австрией и Германией, и мы тогда старались в отношениях между этими двумя государствами устранить те исторические неправильности, которые относились еще ко времени Фридриха Великого. С этой целью знаменитый австрийский историк профессор Србик[3139] написал большой труд. Целью этого фильма, о котором здесь говорится, было показать, что история великой Германии охватывает одинаково оба народа. Поэтому, другими словами, для культурного сближения обоих государств я настоял на том, чтобы этот фильм оставался на экранах Австрии. Это и было сделано.
Максвелл-Файф: Я нисколько не сомневаюсь в том, каковы были ваши мотивы, по которым вы настаивали на демонстрации этого фильма. Подсудимый, я спрашиваю вас о том, почему вы действовали против воли австрийских властей, угрожая им тем, что вы снимете все австрийские фильмы с германского рынка? Почему вы именно этим угрожали австрийским властям?
Папен: Очень часто случалось, что австрийская полиция боялась, что некоторые фильмы могут стать поводом для демонстраций. Но после того как мы обсудили с полицией этот фильм, многие кадры из него должны были быть удалены, после чего полиция согласилась допустить. демонстрацию этого фильма. Само собой разумеется, что я сказал полиции, что если мы не договоримся, то следствием этого будет то, что Германия вообще не будет больше посылать фильмы в Австрию.
Максвелл-Файф: Я снова повторяю. Помните, вы заявили Трибуналу, что вы не поддерживали контакта с национал-социалистской партией Австрии? Это правильно?
Папен: Нет, это неправильно.
Максвелл-Файф: То есть вы хотите сказать, что вы поддерживали такой конгакт?
Папен: Да.
Максвелл-Файф: Тесный контакт?
Папен: Я не понял.
Максвелл-Файф: Близкий контакт? У вас был близкий контакт?
Папен: Нет.
Максвелл-Файф: Если нет, тогда возвратитесь к предыдущей странице, — это, вероятно, страница 72 вашего отчета. Это тот же самый отчет.
Ваша честь, это страница 93 книги вашей светлости.
Вы начинаете этот отчет следующим образом:
«Я должен прежде всего сообщить о действиях местной национал-социалистской партии:
«23 марта было достигнуто полное соглашение в Кремце между отставным капитаном Леопольдом[3140] и генерал-директором Нойбахером[3141]. В результате этого генерал Нойбахер признал себя подчиненным Леопольда во всех вопросах и признал его фюрером Австрии. Как только Шаттенфрех[3142] будет освобожден из концентрационного лагеря, он станет заместителем руководителя в Австрии, а Нойбахер как ближайший доверенный Леопольда будет использоваться для консультации по всем важным вопросам.
Далее, Леопольд наметил кого-то еще в качестве своего заместителя, в то время как:
«генерал-лейтенант Клупп, находящийся в отставке, будет привлекаться под строгим секретом также для консультации».
Я хочу зачитать последние строчки:
«Леопольд выразил желание о том, чтобы постоянные интриги против него со стороны эмигрантов, живущих в Рейхе, — Фраунфельда и других — были, наконец, остановлены».
Это очень полная картина положения национал-социалистской партии в Австрии, не правда ли?
Папен: Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что этот отчет датирован 4 апреля 1936, то есть он был составлен во время, которое предшествовало июльскому договору, то есть тогда, когда мой интерес ко всем этим партийным вопросам был еще легко объяснимым.
Максвелл-Файф: Если вы придаете значение дате, посмотрите на ваш отчет от 1 сентября 1936 г. Он находится на странице 33 документальной книги 11, страница 26 немецкой книги. Как вы помните, — это отчет, о котором вы упоминали, и вы сказали в нем, что
«В качестве руководящего принципа с точки зрения тактической я рекомендую постоянное и терпеливое психологическое воздействие с медленным увеличением давления, направленным к изменению режима».
Вы заявили Трибуналу, что этим вы хотели сказать о необходимости изменить состав министерства внутренних дел. Но давайте продолжим чтение:
«Конференция по вопросу об экономических отношениях, намеченная на конец октября, будет очень полезна для реализации некоторых наших проектов. В беседах, как с правительственными чиновниками, так и с руководителями нелегальной партии (Леопольдом и Шаттенфрехом), которые действуют полностью в духе нашего соглашения от 11 июля, я пытаюсь направлять следующие шаги таким образом, чтобы добиться корпоративного представительства движения в отечественном фронте»,
Совершенно ясно, что 1 сентября 1936 г., после соглашения, вы имели беседы с руководителями нелегальной партии — Леопольдом и Шаттенфрехом. Таким образом, мы можем считать признанным — и я не хочу более тратить времени на это, — что в течение всего времени вашего пребывания в Австрии вы находились в постоянном и тесном контакте с руководителями национал-социалистской партии в Австрии?
Папен: Нет. Упомянутая вами беседа относится к июльскому соглашению и вполне оправдывается. Я достаточно подробно изложил вчера это обстоятельство Суду. В июльском соглашении канцлер Шушниг обещал привлечь к сотрудничеству членов национальной оппозиции. Вследствие этого моим естественным долгом было интересоваться тем, в какой степени Шушниг действительно стремился к сотрудничеству с этими силами. Это и было содержанием моей беседы с фюрером. Я позволю себе совершенно четко констатировать, что мой контакт с австрийской партией после июльского соглашения осуществлялся только в этом направлении.