В целях более детального изучения рассматриваемой темы целесообразно рассмотреть различные виды акционерной ответственности. Следует заметить, что исследователи акционерных правоотношений не уделяют должного внимания классификации акционерной ответственности. В тех же работах, в которых что-либо говорится о видах ответственности, данный вопрос освещается неполно и фрагментарно.
Выделяют следующие основные критерии классификации акционерной ответственности.
1. В зависимости от участников акционерных правоотношений.
В данном случае критерием классификации является ответственность участников акционерных правоотношений *(71). В частности, С.Д. Могилевский выделяет ответственность учредителей, ответственность общества, ответственность акционера и ответственность членов органов управления. При этом ответственность общества может быть четырех видов:
- солидарная ответственность общества со своим дочерним обществом;
- субсидиарная ответственность общества по долгам его дочернего общества при несостоятельности (банкротстве) последнего;
- ответственность общества по обязательствам учредителей;
- ответственность общества перед акционерами дочернего общества *(72).
Если обратиться к классификации акционерной ответственности с точки зрения М.Г. Ионцева, то она практически идентична подходу С.Д. Могилевского. Однако есть и некоторые различия. В частности, к перечисленным видам ответственности в акционерном обществе М.Г. Ионцев добавляет ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг акционерного общества *(73). Кроме того, исследователь добавляет в качестве одного из видов ответственности общества ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации *(74).
|
|
Необходимо сделать несколько замечаний относительно приведенной точки зрения. Сторонники изложенного подхода привязаны к положениям Закона об АО, рассматривая только те виды ответственности, которые указаны в этом законе *(75). Разумеется, это не учитывает санкции норм различных отраслей права, которые возможно применить к нарушителям законодательства (например, УК). Кроме того, неоправданно сужается круг участников акционерных правоотношений, в частности, остаются без внимания лица, не выполняющие управленческих функций в акционерном обществе (например, члены ревизионной и счетной комиссий).
Таким образом, в зависимости от групп участников акционерных правоотношений акционерную ответственность следует классифицировать следующим образом:
1) ответственность лиц, входящих в основную группу участников акционерных правоотношений (акционерное общество, его участники-акционеры, публично-правовое образование, обладающее специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, доверительный управляющий акциями);
2) ответственность лиц, входящих в дополнительную группу участников акционерных правоотношений:
а) ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (члены совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; лицо, осуществляющее функции временного единоличного исполнительного органа; члены коллегиального исполнительного органа общества; члены временного коллегиального исполнительного органа; управляющая организация (управляющий) общества; представители публично-правового образования в совете директоров общества);
|
|
б) ответственность лиц, оказывающих опосредованное воздействие на процесс управления акционерным обществом (члены ревизионной комиссии (лицо, осуществляющее функции ревизора) общества; члены счетной комиссии общества (лицо, осуществляющее функции счетной комиссии); аудитор общества; члены ликвидационной комиссии общества; представители публично-правового образования в ревизионной и счетной комиссиях общества).
Необходимо особо отличать указанную выше классификацию от попыток выделить разновидности ответственности в акционерном обществе в соответствии с отношениями, складывающимися при создании и в результате деятельности общества. В частности, М.М. Зубович и В.А. Семеусов, руководствуясь этим подходом, выделяют четыре группы отношений в акционерном обществе, которые возникают:
- между учредителями по поводу созданного ими акционерного общества;
- между акционерами и созданным акционерным обществом;
- между созданным акционерным обществом и его контрагентами;
- между акционерами и контрагентами созданного акционерного общества *(76).
Приведенная классификация не может быть использована для изучения акционерной ответственности, так как выходит за рамки акционерных правоотношений. Помимо этого кажется нецелесообразным сводить все многообразие отношений, возникающих в рамках акционерной конструкции, исключительно к отношениям между обществом и его акционерами.
|
|
2. В зависимости от отраслевой принадлежности норм права, определяющих правовой статус акционерной ответственности.
Данный критерий достаточно удобен в целях изучения различных аспектов ответственности, имеющей место в такой конструкции, как акционерное общество. При этом отраслевой принцип вписывается в известную схему, отражающую систему юридической ответственности. Так, Т.Д. Зражевская отмечала, что в системе (структуре) юридической ответственности различают четыре уровня ответственности: во-первых, юридическая ответственность в целом как сложная совокупность всех видов ответственности; во-вторых, ответственность на уровне отрасли права; в-третьих, ответственность на уровне правового института; в-четвертых, ответственность на уровне нормы права *(77).
Исследователи юридической ответственности выделяют значительное количество ее видов с учетом отраслевого критерия: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, налоговую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную. Кроме того, в порядке постановки проблемы выделяют семейно-правовую и конституционно-процессуальную ответственность *(78).
В связи с особым характером акционерных правоотношений уменьшается и число охватываемых понятием акционерная ответственность отраслевых видов юридической ответственности. Вот почему, в соответствии с отраслями права, акционерная ответственность делится на следующие виды: гражданско-правовую, уголовную, административную и трудовую (дисциплинарную).
3. В зависимости от публично-правового и частно-правового начал в праве.
Согласно распространенной точке зрения в настоящее время сохраняется и общее деление права на частное и публичное, что основывается на принципиальном различии частных и публичных интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще в Дигестах Юстиниана *(79).
В соответствии с данным подходом любая отрасль права является либо частно-правовой, либо публично-правовой, а следовательно, и юридическая ответственность подразделяется на публично-правовую и частно-правовую *(80). Как правило, уголовную и административную ответственность относят к публично-правовой ответственности, а гражданско-правовую и трудовую - к частно-правовой ответственности *(81).
Однако рассматривая данный критерий классификации, следует учитывать имеющиеся современные тенденции, свидетельствующие об усилении роли публичного права в общественной жизни. Е.П. Губин и П.Г. Лахно подчеркивают, что особенность предпринимательской деятельности заключается в том, что она представляет собой сферу взаимодействия частных и публичных интересов, в связи с чем ее регулирование осуществляется с использованием публично-правовых и частно-правовых средств. Именно поэтому в настоящее время нельзя отнести ту или иную отрасль права только к частному или только к публичному праву *(82).
Учитывая указанные обстоятельства, а также особый характер акционерных правоотношений, вряд ли данный критерий классификации может занять ведущее место в изучении акционерной ответственности, тем не менее его использование допускается в настоящей работе.
4. В зависимости от различных этапов развития и функционирования акционерного общества.
Данный критерий классификации интересен для изучения отдельных аспектов акционерной ответственности. При этом учитываются приоритетные направления развития компании на различных этапах ее деятельности.
Исходя из этого представляется возможным выделить следующие виды акционерной ответственности:
1) ответственность, возникающая в связи с деятельностью, направленной на создание акционерного общества (прежде всего здесь идет речь об ответственности самого общества *(83));
2) ответственность, возникающая в связи с размещением ценных бумаг общества (например, ответственность самого акционерного общества и участников акционерных отношений, подписавших или утвердивших проспект эмиссии ценных бумаг, в частности лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, членов совета директоров (наблюдательного совета));
3) ответственность, возникающая как следствие принимаемых решений органами управления общества в ходе осуществления деятельности общества (лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета), управляющий и управляющая организация);
4) ответственность, возникающая при ликвидации общества (например, субсидиарная ответственность акционеров при несостоятельности (банкротстве) общества *(84)).
5. В зависимости от оснований возникновения ответственности.
Руководствуясь этим подходом, можно выделить договорную и внедоговорную ответственность.
Данный критерий широко используется исследователями применительно к гражданско-правовой ответственности. В частности, Е.А. Суханов отмечает, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных случаях и размерах и на императивно установленных им условиях *(85).
Иными словами, юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора *(86).
Применяется данный подход и в ходе исследования акционерной конструкции. В частности, изучая различные аспекты ответственности применительно к правоотношениям, складывающимся в акционерном обществе, И.Л. Иванов затрагивает проблему соотношения договорной и внедоговорной ответственности управляющих акционерного общества *(87).
Договорный характер ответственности применяется, прежде всего, для классификации гражданско-правовой ответственности. Даже при изучении проблемы ответственности применительно к акционерному обществу договорная и внедоговорная ответственность рассматриваются как разновидность именно гражданско-правовой ответственности *(88).
Тем не менее для более развернутого исследования акционерной ответственности необходимо расширить применение договорного критерия классификации ответственности. Ни для кого не секрет, что "наряду с гражданско-правовыми существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли" *(89). Следует помнить, что с точки зрения трудового законодательства лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, и члены коллегиального исполнительного органа являются работниками акционерного общества, вступившими в трудовые отношения с работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 и ст. 273-281 ТК). Следовательно, основанием привлечения данных лиц к трудовой (дисциплинарной) ответственности служит нарушение трудового договора.
Итак, акционерную ответственность по договорному критерию целесообразно разделить на виды следующим образом:
- договорная ответственность (основанием является нарушение гражданско-правовых (например, члена совета директоров) и трудовых договоров (например, члена коллегиального исполнительного органа) *(90));
- внедоговорная (прежде всего это ответственность, предусмотренная нормами уголовного и административного права (например, ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа), кроме того, ответственность может вытекать и из нарушения норм гражданского законодательства (например, субсидиарная ответственность акционеров по долгам общества *(91))).
Необходимо отметить, что договорная ответственность возникает не в связи с фактом заключения договора. Интересна позиция И.Л. Иванова. По его мнению, в данном случае достаточно факта избрания лица генеральным директором или ревизором общества, либо членом совета директоров или счетной комиссии общества и т.п., в результате чего оно наделяется соответствующими полномочиями, с одной стороны, и согласия на это упомянутых лиц, которое может быть выражено различными способами, например, путем реального начала исполнения функций, дачи официального согласия, с другой стороны.
При этом уже сами названные факты свидетельствуют о возникновении обязательственного отношения между указанными лицами и обществом вне зависимости от соблюдения надлежащей формы договора. В рамках данного правоотношения лицо должно следовать определенным законом принципам деятельности, надлежащим образом выполнять обязанности, возлагаемые на него законом, уставом общества и его внутренними документами. Возникновение такого правоотношения совпадает по значению с последствиями заключения договора. При этом на его существование не может повлиять действительность условий письменного или иного, дополняющего назначение или избрание, соглашения сторон *(92).
Учитывая особую значимость рассматриваемого критерия для изучения акционерной ответственности, более детально особенности договорной и внедоговорной ответственности участников акционерных правоотношений будут рассмотрены в следующих главах настоящей работы.
6. В зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственности.
Здесь целесообразно воспользоваться классификацией неблагоприятных последствий юридической ответственности А.К. Моденова, которые, по его мнению, могут быть либо личного, либо имущественного характера *(93).
Таким образом, в зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственность в акционерном обществе бывает двух видов:
1) ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям личного характера;
2) ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям имущественного характера.
В первом случае необходимо выделить в качестве примеров лишение свободы (уголовное право), дисквалификацию (административное право), выговор (трудовое право).
Примерами второго вида ответственности являются взыскание с виновного лица убытков (гражданское право), штраф (уголовное, административное право).
Вопрос об эффективности указанных видов ответственности будет рассмотрен в последующих главах настоящей работы.
Помимо указанных выше критериев, с помощью которых можно классифицировать все случаи привлечения к ответственности, существуют и иные подходы, которые имеют более узкую сферу действия.
Прежде всего хотелось бы отметить деление акционерной ответственности на виды в зависимости от управленческого процесса в акционерном обществе.
Основу подобной классификации можно найти в трудах И.Т. Тарасова, который, полагая, что органы акционерного общества совмещают в себе распорядительную власть (общее собрание акционеров), а также исполнительную и контрольную, выделял ответственность "за распоряжения и за действия, т.е. за волю и дело" *(94). При этом И.Т. Тарасов отмечал, что действия, за которые наступает ответственность, делятся на две разновидности:
1) действия и предписания органов управления и контроля, которые не переступают границ их компетенции;
2) действия органов управления и контроля, которые выходят из пределов отмежеванной им компетенции, имея значение или чисто субъективного действия, облеченного в должностную форму, или же исполнения незаконного распоряжения.
В том и в другом случае действия эти как нарушающие право могут служить поводом к предъявлению иска *(95).
Вряд ли в настоящее время можно согласиться с мнением о том, что принятие решений в акционерном обществе является прерогативой общего собрания акционеров, в то время как исполнительные органы могут лишь заниматься их исполнением. Принятием решений могут заниматься и иные органы юридического лица, в частности, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров (абз. 1 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Единоличный исполнительный орган акционерного общества тоже принимает решения в рамках своей компетенции, однако, как правильно отмечает С.Д. Могилевский, это происходит по упрощенной процедуре, поскольку в данном случае наблюдается акт единоличного органа, а решение собрания или совета директоров должно приниматься с соблюдением и процедурных, и временных моментов, определенных законом и учредительными документами общества *(96).
Тем не менее, немного изменив подход, использованный И.Т. Тарасовым, можно прийти к необходимости классификации акционерной ответственности в зависимости от того, на какой стадии управленческого процесса были совершены деяния, влекущие за собой ответственность. Целесообразно взять за основу деление процесса корпоративного управления на несколько этапов: выработка решения, принятие решения и проверка его исполнения *(97). Следовательно, акционерную ответственность можно разделить на следующие виды:
1) ответственность, основания которой возникли на стадии выработки решения (например, генеральный директор отказывается предоставить акционеру информацию, подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества);
2) ответственность, основания которой возникли на стадии принятия решения (например, совет директоров своим решением утвердил проспект эмиссии акций, который содержал заведомо недостоверную информацию);
3) ответственность, основания которой возникли на стадии проверки исполнения решения (члены совета директоров, на которых уставом общества было возложено осуществление контроля за исполнением единоличным исполнительным органом принятых советом директоров решений, не проконтролировали исполнение генеральным директором соответствующего решения совета директоров, например решения о создании филиала общества).
Несложно заметить, что приведенный выше критерий классификации не позволяет охватить всю полноту нарушений, которые могут возникнуть в рамках акционерной конструкции.
Также существует еще один критерий, на основании которого можно классифицировать ответственность в акционерном обществе, - в зависимости от числа обязанных лиц. Следует подчеркнуть, что этот подход используется в гражданско-правовой отрасли и другим отраслям права неизвестен. Таким образом, он не может быть использован для классификации акционерной ответственности, так как она устанавливается различными отраслями права.
Тем не менее в соответствии с указанным критерием представляется возможным выделить долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.
Как известно, долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность *(98).
Солидарная ответственность широко применяется в акционерных правоотношениях. Это и ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (п. 4 ст. 71 Закона об АО), и ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний основного общества (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО), а также иные случаи.
Субсидиарная ответственность тоже нередко имеет место в акционерных правоотношениях. Можно выделить ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг (абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона о защите прав инвесторов), ответственность акционеров по обязательствам общества, если несостоятельность (банкротство) акционерного общества вызвана их действиями (бездействием) (абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона об АО).
Несмотря на то что приведенные выше критерии не претендуют на охват всего многообразия возможных случаев привлечения к ответственности участников акционерных правоотношений, тем не менее они помогают в изучении различных особенностей акционерной ответственности.