Как уже говорилось, в странах с развитой экономикой в сфере акционерных отношений большое значение уделяется рекомендательным нормам. Так, в Англии многие сферы функционирования акционерных обществ регулируются исключительно актами рекомендательного характера. Например, слияния и поглощения компаний урегулированы Кодексом сити о слияниях и поглощениях (the City Code on Takeovers and Mergers) *(221).
Исследуя английскую практику, можно выяснить, что документы рекомендательного характера (чаще всего называются кодексами честной деловой практики) разрабатываются и публикуются специальными правительственными комитетами Великобритании по вопросам корпоративного управления, а также различными неправительственными организациями. При этом указанные документы чаще всего классифицируются по разработавшему их субъекту. Так, можно выделить следующие виды документов:
1) доклады правительственных комитетов;
2) документы неправительственных организаций *(222).
Значительная роль, которая отводится рекомендательным актам в английской системе права, связана не только со стремлением правительства предоставить невидимой руке рынка решать существующие проблемы правового регулирования. Еще одна причина состоит в том, что львиная доля реформ, проводившихся на протяжении последнего столетия в корпоративном праве Соединенного Королевства, осуществлялась на основании рекомендаций, разработанных специальными комитетами, комиссиями или отдельными специалистами и выраженных в форме докладов - law reform reports *(223).
От актов рекомендательного характера в узком смысле слова следует отличать правовые инструменты, действующие в рамках Европейского союза (ЕС). В частности, директивы ЕС призваны осуществлять гармонизацию норм корпоративного права, при этом они не относятся к нормативным актам прямого действия и их положения должны быть имплементированы во внутригосударственное право каждого из государств - членов ЕС. Иными правовыми инструментами, действующими в рамках ЕС, являются регламенты (regulations) европейского парламента (Совета Европы) *(224). В качестве примера директив ЕС можно привести Тринадцатую директиву о поглощениях от 21 июня 1999 г., которая должна быть введена в действие не позднее 25 мая 2006 г. *(225)
|
|
Несмотря на необязательный характер многочисленных рекомендательных актов, игнорирование их требований может привести к применению санкций как со стороны государственных учреждений, так и со стороны саморегулируемых организаций. Например, несоблюдение правил Кодекса сити о слияниях и поглощениях может повлечь за собой применение санкций со стороны службы по финансовым рынкам Великобритании (Financial Services Authority, FSA) *(226).
Таким образом, акты рекомендательного характера играют серьезную роль в деле правового регулирования акционерных правоотношений и института акционерной ответственности в западно-европейских странах. Однако следует отметить, что подобные акты не могут иметь ведущую роль в деле регулирования акционерных отношений. Ярким примером этого является целая цепь корпоративных скандалов, имевшая место в США, которая показывает, что "наличие писаных кодексов морально-этического ведения бизнеса не защищает от серьезных сбоев" *(227).
Иная картина наблюдается в России. К сожалению, рекомендательные акты так и не смогли занять сколько-нибудь значимое место в отечественной правовой системе. Несколько лет назад большие надежды связывались с документом, который был подготовлен под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в настоящее время Федеральная служба по финансовым рынкам) юридической фирмой "Кудерт Бразерс". Финансирование работы осуществлялось за счет гранта Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), обеспеченного Правительством Японии. Этот рекомендательный акт получил название Кодекс корпоративного поведения *(228). Высказывались надежды на то, что этот акт рекомендательного характера будет играть значительную роль в саморегулировании предпринимательских отношений *(229).
|
|
Если обратиться к содержанию Кодекса корпоративного поведения, можно обнаружить, что целый ряд содержащихся в нем норм посвящен проблеме ответственности в акционерном обществе. Указанный акт содержит большое число рекомендаций по изменению устава общества, а также его внутренних документов в целях совершенствования механизма привлечения к ответственности отдельных участников акционерных отношений. В частности, для увеличения возможности привлечения к ответственности членов совета директоров акционерного общества рекомендуется разработать и закрепить во внутренних документах юридического лица подробный перечень обязанностей членов совета директоров, исполнение которых позволит им наиболее эффективно осуществлять свои функции (абз. 2 п. 3.4 гл. 3); для установления реального механизма ответственности членов совета директоров в обществе рекомендуется вести, наряду с протоколами, стенограммы заседаний совета директоров (п. 4.16 гл. 3).
|
|
Отдельные статьи документа полностью посвящены различным аспектам ответственности отдельных участников акционерных отношений, в частности, членов совета директоров (ст. 6 гл. 3), а также генерального директора (управляющей организации, управляющего) и членов правления общества (ст. 6 гл. 4). При этом делается попытка раскрыть значение понятия добросовестного и разумного поведения, оказывающего большое влияние на привлечение к ответственности членов органов управления акционерного общества (пп. 6.1.1 гл. 3 и пп. 6.1.1 гл. 4). Следует признать весьма позитивными рекомендации по страхованию ответственности упомянутых лиц за счет средств акционерного общества (пп. 6.1.2 гл. 3 и пп. 6.1.2 гл. 4).
Тем не менее следует сказать, что рассматриваемый документ прежде всего уделяет внимание проблеме ответственности только одной группы участников акционерных отношений: лиц, осуществляющих управление акционерным обществом. Ответственность же иных не менее, а в ряде случаев и более значимых лиц осталась без внимания. В частности, не рассматривается ответственность акционеров хозяйственного общества, ответственность основного общества по обязательствам дочернего, ответственность членов ревизионной и счетной комиссий перед обществом. Помимо этого не сформулированы общие принципы привлечения к ответственности в рамках акционерной конструкции.
Кодекс корпоративного поведения так и остался сугубо декларативным документом, положения которого соблюдает ограниченное число российских акционерных обществ. Некоторые авторы даже говорят о том, что его рекомендации носят прежде всего морально-этический характер *(230). Более широкое распространение положений этого акта могло быть обеспечено либо созданием условий, которые бы делали выгодным для компаний применение кодекса, либо использованием силы неформального убеждения со стороны органов государственной власти и общественных организаций. В настоящее же время прогнозировать широкое применение Кодекса корпоративного поведения не представляется возможным.
Помимо государственных органов, попытки разработать акт рекомендательного характера, который бы оказывал воздействие на корпоративные отношения, предпринимались и негосударственными институтами.
В 1994 г. Московский общественный комитет по правам акционеров опубликовал Декларацию прав акционеров *(231). Причиной появления этого документа стало стремительное развитие акционерного движения в молодом российском государстве при отсутствии хорошо проработанной системы правового регулирования акционерных отношений. Указанный акт уделял внимание и проблеме ответственности в акционерном обществе. В частности, большую роль в дальнейшем развитии акционерных отношений разработчики этого документа отводили персональной ответственности лиц, осуществляющих управление в обществе *(232). Следует отметить, что несмотря на предпринятые шаги Московский общественный комитет по правам акционеров так и не смог добиться широкого применения данной декларации.
Из современного опыта разработки рекомендательных актов можно привести Хартию корпоративной и деловой этики от 14 ноября 2003 г. Российского союза промышленников и предпринимателей *(233). Однако данный документ также носит декларативный характер и на практике применяется крайне редко.
Таким образом, следует признать, что в Российской Федерации рекомендательные акты не играют серьезной роли в деле правового регулирования института ответственности в акционерном обществе.