Наяка живут в районе, который добавляет сравнительную аналитическую остроту нашим аргументам
об отношениях, идеологии и практике сохранения и непосредственности. Расположение
Наяки на холмах Нильгирис ставит их в центр регионального и глобального экологического
развития. Нильгирцы были индийцами
fi
первый биосферный заповедник в рамках амбициозной программы "Человек
и биосфера" (MAB), запущенной ЮНЕСКО в начале 1970-х годов. В 1979
году концепция MAB вошла в практику в Индии с созданием Индийского
комитета MAB. В 1986 году Нильгирис был объявлен биосферным заповедником (Сироли Шекхар 2001).
В настоящее время он входит в число двадцати-
fi
Пять глобальных идентификационных
fi
Горячие точки биоразнообразия эд (Дэниелс
Он описан в каталоге MAB
в качестве места обитания, вероятно, самой большой
популяции тигров Южной Индии (Panthera tigris), слонов (Elephas maximus) и других крупных
млекопитающих. Его цели также включают уделение повышенного внимания местным средствам к существованию, местным социальным,
экономическим и культурным условиям и местным знаниям коренных народов. Он также высоко оценивает
заповедник за то, что он является местом обитания “единственных выживших охотников - собирателей индийского
субконтинента, чоланайканцев, которые концентрируются в районе Ниламбура”. Чоланайканцы
тесно связаны с Наякой, на которой мы фокусируемся: один из навехов
fi
места полевых работ были
заселены людьми как холанайканского, так и каттунаякского происхождения, оба из которых
в нашем исследовании упоминаются как наяка.
НАЯКА
ОТНОШЕНИЯ
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
В ее “‘анимизм’ вновь: личности, среды, и реляционная теория познания”,
Берд - Дэвид (1999) утверждал, что в отношении как анимировать то, что в западных условиях-это
неживая (например, холмы, деревья и камни), как это часто делают среди Наяка и других подобных
групп коренных народов, далеко от непонимания. Эта широко распространенная
практика коренных народов не является результатом неправильного приписывания человеческой личности объектам. Скорее,
в культуре коренных народов другое чувство индивидуальности приписывается тому, что в западной
термины-это неодушевленные объекты. Способность быть с другими, делить с ними место и
ответственно взаимодействовать с ними является важнейшим атрибутом местного чувства “индивидуальности”,
которое также распространяется на нечеловеческое,одушевленное и неодушевленное (см. также
BirdDavid 2006; Bird - David & Naveh 2008). Анимация коренных народов-это инструмент
познания. Персонификация чего-либо в местных терминах направляет пытливые взгляды на
|
|
АНИМИЗМ
,
СОХРАНЕНИЕ
И
НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ
бытие - вместе себя и другого и к познанию взаимности в рамках множественностей
, существующих в мире. Вместо того, чтобы оформлять свою цель обучения как отдельный объект, здесь
она оформляется как субъект, сосуществующий с учащимся. Учащийся сосредотачивается на своих совместных
" я " и на том, как каждый из них влияет на другого и как на него влияет другой. Эта эпистемология
порождает знания, которые присущи, развиваются и поддерживают социальную вовлеченность, и она
разрешает рассматривать “что” как социальное “кто” ради изучения и познания
этого. Например, дерево будет рассматриваться как существо, находящееся в
|
|
fl
Повлиял и кто в
fl
влияет
на других. Его поведение во взаимоотношениях будет изучаться больше, чем то, из чего он сделан
. Дерево будет восприниматься и рассматриваться вместе с его отношениями, а не как существующее
вне их.
Эта анимистическая эпистемология отдает предпочтение знанию того, как вести себя в отношениях,
чтобы питать эти отношения больше, чем знанию вещей самих по себе и для себя как
объектов, отделенных от познающего. Однако это не единственный взгляд Наяки на
мир. Это их традиционный подход к пониманию. Их относительная эпистемология
является излюбленным методом понимания мира в той же мере, в какой она является описанием того, чем
мир является для них. В терминах предыдущего примера деревья как таковые могут быть анимированными,
не анимированными или рассматриваться как объекты,в зависимости от того, что на самом деле происходит между ними
и их собеседники-наяки. Когда деревья вовлечены и становятся объектом
внимания и изучения, тогда они воспринимаются как живые. Другие деревья можно вырубать
утилитарным способом для строительства или для оплаты труда (при работе, например, в лесных усадьбах).
Отдаленные деревья, которые отсутствуют и доступны для общения, можно упоминать
, не оживляя их, например, спрашивая этнографа, растут ли деревья
на ее родине и какого рода. Местное выражение анимизма неотделимо от
совместной жизни с анимированными и стремится понять местную жизнь во множественности и
взаимности. Давайте обратимся к некоторым более подробным и конкретным примерам, чтобы еще
больше проиллюстрировать эти аргументы.
|
|
В предыдущей работе (например, Bird - David 1999, 2006; Bird - David & Naveh 2008) мы показали
, как различные игровые животные рассматриваются найаками как обитатели лесов, каждый
из которых имеет свою индивидуальную индивидуальность, не в последнюю очередь с точки зрения их мудрости и внимательности к
другим. До сих пор мы сосредоточились в основном на примерах, показывающих, как
индивидуальность одного конкретного животного раскрывается в рамках
реляционной эпистемологии Наяки. Здесь мы хотим продолжить изучение этой темы с несколько иной точки зрения.-
под другим углом, на этот раз остановившись на примерах, раскрывающих индивидуальность в
общении Наяки с группами слонов.
Как и люди и другие обитатели лесов, наяка, которого мы
изучали, понимает, что слоны действуют с “буди” или без него, что можно понимать как способность мудро
взаимодействовать с другими (см. Берд - Дэвид 2004: 332). Считается, что у разных слонов
разная степень буди. Их понимание зависит от таких специфических и
контекстуальных факторов, как индивидуальный жизненный опыт, качества их “сердца” и тип
личности (Bird - David & Naveh 2008: 65). Таким образом, они могут действовать мудро по отношению к другим таким
образом, чтобы предотвратить ненужное мошенничество
fl
икт, но в другое время они могут действовать без буди,
особенно когда они злы. Наяка часто проявляли сочувствие к слонам, которых они
воспринимали как справедливых
fi
умело ранить или разозлить, даже когда слоны повредили их дома или
даже убили людей, считающихся родственниками (см., например, там же: 65). В таких случаях они часто
строили теории и размышляли о том, что чувствовали слоны в этих конкретных ситуациях. Давайте
рассмотрим приведенные ниже примеры, которые еще больше демонстрируют эти моменты.
РАЗЛИЧНЫЙ
АНИМИЗМЫ