Это значит быть человеком. Люди-это не изолированные эго, скорее, они де
fi
нед по отношениям.
"Я" не возникает из отношений – как если бы индивидуация была процессом
отделения "я". Скорее, самость проявляется в отношениях, и мы
fi
найдите себя в структурах,
шаблонах и этикете наших отношений (Бенджамин 1988). Согласно Бенджамину, большая
часть психологии рассматривает " я " как развивающееся из отношений. Психологическая
концепция индивидуации предполагает необходимость отделиться от других, чтобы повзрослеть.
Напротив, “интерсубъективная концепция самости” Бенджамина рассматривает созревание и рост
как процесс “становления более активным и суверенным” в отношениях (там же: 18).
Человек не является дискретной, отдельной единицей. Скорее, " я " является частью сложной сети
взаимоотношений. Вениамин (там же.: 205) указывает, что идея зависимости от отношений обычно
понимается как слабость, если она публично демонстрируется. В отличие от этого, Бенджамин отстаивает
концепцию "я", разработанную через динамическое напряжение между зависимостью и различием.
ВОПЛОЩЕННЫЙ
МОРАЛЬ
И
ВЫПОЛНЕННЫЙ
ОТНОШЕНИЯ
Джоанна Мэйси (1991) с буддийской и глубокой экологической точки зрения описывает
аналогичную идею взаимозависимого совместного возникновения. Она описывает, как " я " и общество, частью которого
мы являемся, взаимно обусловлены. “В зависимом совместном возникновении "я", общество и мир
взаимно изменяются
fi
эд их взаимодействием, поскольку они формируют отношения и, в свою очередь
, обусловлены ими” (там же: 99). Идеи Левинаса расширяют это от онтологического
переплетения бытия до этического переплетения.
|
|
Барбара Дэви (2003) Левинас развивает идеи сосредоточивать свое внимание на чувстве этические
обязательства и взаимодействие с “другим все в более человеческий мир” (там же.: 5).
Дэви разрабатывает концепцию укорененности “С/в” мире для обозначения
сути интерсубъективной природы личности: “для встраивания участвовать тесно
в мире: вкусно поесть, взаимодействовать с другими людьми, расти и умирать … В бытии с/в я
вовлечен и уже связан обязательствами с/в более чем человеческом мире, воплощен и
встроен в отношения с другими в естественном мире” (там же.: 20). Левинас (1979)
явно ограничивает свой анализ человеческими отношениями, потому что, согласно Левинасу, только
у людей может быть “лицо”, которое создает этические обязательства. Дэви развивает идеи Левинаса,
подчеркивая, что человеческие отношения с миром более чем человеческим также являются отношениями
взаимного обязательства.
Быть человеком - значит быть этически связанным как с другими людьми, так и с
другими нечеловеческими народами, такими как вомбаты, леса и горы. У этого есть два измерения
. Во - первых, быть человеком - это значит быть в отношениях не только с другими людьми,
но и с окружающим нас миром,отличным от человеческого. Онтология, природа бытия,
по своей сути интерсубъективна. Во-вторых, быть человеком-это уже и всегда нравственный поступок. Быть
человеком означает быть вовлеченным в отношения взаимного обязательства как с другими
людьми, так и с миром, отличным от человеческого. Этика изначальна, она неотъемлема от бытия
человек. Люди всегда и неизбежно этически связаны с миром.
|
|
ЭТИЧЕСКИЙ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
РАЗВИВАЕТСЯ
ИЗ
ОТ
ВОПЛОЩЕННЫЙ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
Рассказ Дюркгейма ([1912] 1976: 217) об австралийском аборигене корроббори (
церемониальном собрании) подчеркивает эмоциональную интенсивность переживания: танцы, пение,
секс и ритуальное возбуждение. Он утверждает, что религиозная идея священной сверхъестественной
силы, которая развивается из этого яркого коллективного ритуала, является не только символом
религиозного тотемического принципа или существа, но и символом клана. "Бог клана,
тотемный принцип, следовательно, не может быть ничем иным, как самим кланом, персонифицированным
fi
ред и
представлен воображению в видимой форме животного или растения, которое
служит тотемом” (там же: 206). Он продолжает подчеркивать моральное значение
fi
канция этого социального
процесса. Тотемический принцип выполняет социальную функцию представления моральных
интересов коллектива индивиду: “Религиозные силы … являются моральными силами, потому что они
полностью состоят из впечатлений, которые это моральное существо, группа, вызывает у тех
других моральных существ, у ее отдельных членов” (там же: 223).
Другими словами, Дюркгейм утверждает, что этические обязательства перед целями, выходящими
за рамки эгоистического индивидуализма, поддерживаются эмоциями коллективных воплощенных
представлений. Согласно Дюркгейму, для того, чтобы индивид вышел за рамки морали
эгоцентрического индивидуализма и “животных страстей” [sic], требуется, чтобы интересы группы
были представлены индивиду. Посредством их участия в ритуалах и совместного
ЖИЛИЩЕ
В
БОЛЬШЕ
-
ЧЕМ
-
ЧЕЛОВЕК
СООБЩЕСТВА
убеждения о тотеме или боге, они понимают и уважают моральные интересы
социального коллектива.