К другим и обратно.
ЭТОТ
ЖИВОТНОЕ
ПРОТИВ
ЭТОТ
ОБЩЕНИЕ
Услышав, как Малидома и Собонфу говорят о концепции сообщества, в которой было мало
напряженности, характеризующей мой опыт, я испытал момент “дезориентирующей дилеммы”.
Столкновение с историями людей, чья культура устроилась по-другому, сделало
реальной возможность альтернативных социальных моделей. Казалось неслучайным, что
люди из анимистической культуры предупредили меня об индивидуальной и общественной стороне дуалистической проблемы
, и также не казалось случайным, что это произошло незадолго до того, как я встретил
набор рыжего лиса. Но то, как именно были связаны эти события, было проблемой, к которой я не возвращался
в течение многих лет.
ЭТОТ
ЖИВОТНОЕ
ПРОТИВ
ЭТОТ
ОБЩЕНИЕ
:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ
–
СООБЩЕСТВО
ДУАЛИЗМ
Именно знаменитое эссе Альдо Леопольда “Этика земли” вернуло
внимание к проблеме. Прочтите это для
fi
впервые я открыл для себя экоцентризм Леопольда, его призыв двигаться
“от завоевателя общины земли к ее простому члену и гражданину” (Леопольд
[1949] 1968: 204). Леопольд призвал уважать всех остальных обитателей земли, что, по его
мнению, означало бы распространение нашего человеческого чувства социального долга на остальной
природный мир. Фермеры, которые когда-то применяли только те экологические методы, которые
дали немедленный положительный
fi
T сами должны были бы внедрять методы, которые служили
Сообщество, но не обязательно предоставляло личную профессиональную
fi
т. Экология в целом должна была
бы выйти за рамки просвещенных личных интересов как мотивации для действий.
Другими словами, экология нуждалась в этике.
Экоцентрический стандарт этики Леопольда хорошо известен: “Вещь правильна, когда она стремится
сохранить целостность, стабильность и красоту биотического сообщества. Это неправильно, когда
оно стремится к другому” (там же: 224-5). Но что он имел в виду под этикой? Абзац в
начале эссе сделал, как мне показалось,странную пометку: “Этика, с экологической точки зрения,
является ограничением свободы действий в борьбе за существование. Этика, с
философской точки зрения, является дифференциацией социального поведения от антиобщественного. Это два де
fi
определения
одной вещи” (тамже: 202). В богословских беседах, с которыми я был знаком, этика
, конечно, была руководством к действию, но слово "ограничение" редко возникало. Как
и антисоциальный. Другой разговор руководил мыслями Леопольда.
Вторая половина параграфа раскрывает его генеалогию: “Политика и экономика являются
продвинутыми симбиозами,в которых первоначальная свободная для всех конкуренция была
частично заменена механизмами сотрудничества с этическим содержанием” (тамже). Оттенки Гоббса
были безошибочными, с его предположением, что естественное человеческое состояние антисоциально,
война “каждого человека против каждого человека”, приводящая к жизни,которая “одинока, бедна, противна,
жестока и коротка” (Гоббс [1651] 1985). Леопольд, как говорит Калликотт, читал природу
глазами дарвинизма, особенно дарвинизма, “некритически испорченного
элементами Гоббса” (Калликотт 1989: 86).
Выводы, сделанные Леопольдом, казались ужасными:
если этика является результатом эволюции, то кооперативное поведение не является врожденным для всех, а
относится только к более поздним стадиям эволюции. Это означало бы, что природа по своему происхождению
антисоциальна и что сообщество не является естественным; чтобы это
произошло, нужно преодолеть инстинкты.
Пришло время поближе взглянуть на Дарвина.
ЖИЛИЩЕ
В
БОЛЬШЕ
-
ЧЕМ
-
ЧЕЛОВЕК
СООБЩЕСТВА
ДАРВИН
’
S
РАССКАЗЧИКИ
:
ГОББС
И
МАЛЬТУС
В 1862 году Маркс насмехался в частном письме к Энгельсу:
Примечательно, как Дарвин узнает среди животных и растений свое английское
общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков,
“изобретениями” и мальтузианской “борьбой за существование”. Это “bellum omnium
contra omnes”Гоббса … [Я]н. Дарвин царство животных
fi
Изображается как гражданское общество.
(Цитируется по Сахлинсу 1976b: 101-2)
Маркс был только
fi
первым из многих, кто признал,что Гоббс и Мальтус, борющиеся с
суровыми реалиями английского общества во время его трансформации в рыночную экономику,
были теоретиками, которые глубоко
fl
Повлиял на Дарвина.
Томас Гоббс, сформировавшийся в хаотичном семнадцатом веке в Англии, был больше
напуган социальными беспорядками, чем тиранией короля,и он написал свой великий опус "
Левиафан", чтобы выступить за сильное центральное правительство. “Естественное состояние” пугает;
без какого-то центрального и абсолютного авторитета правит хаос, потому что человеческой природе нельзя
доверять. Или, скорее, индивидам можно доверять только вожделению власти: “постоянное и
неугомонное желание Власти после власти, которое прекращается только после смерти” (Гоббс [1651] 1985:
161). Мирное сосуществование невозможно без центральной власти. “Агейн, у мужчин нет
удовольствие (но, напротив, великая радость) в компании, где нет
силы, способной внушить им всем благоговейный трепет” (там же: 185). Это не просто фактическое насилие, которое
составляет состояние вечной войны; это “известная склонность к нему” (там же: 186).
Более мрачный, более желчный взгляд на человеческую природу трудно себе представить. Все начинается
с космологии атомизма, с реальности, состоящей из отдельных индивидуумов, которые могут действовать только
на конкурентной основе. В истории Гоббса индивид предшествует обществу; разъединение лежит в
основе его вселенной, как и у философов-механиков, чьи убеждения Гоббс
стремился примирить с религией (Мартинич 1992: 15). Безжалостность, которую он обнаружил в
основе человеческой натуры, была слишком очевидна при его жизни, поскольку давняя традиция
английского индивидуализма (Macfarlane 1978) усилила
fi
ред.во время перехода Англии к
рыночной экономике, с усилением конкуренции за рабочие места, усилением конкуренции среди торговцев
за позиции на мировом рынке, голодом, политическими и религиозными потрясениями. Поместные
землевладельцы огораживали земли, ранее обрабатывавшиеся арендаторами или крепостными, и превращали
их в пастбища для овец, чья шерсть была ценна для внезапно открывшегося иностранного
рынка. Перемещение населения с земли привело к росту числа краж и насилия.
Англия времен Гоббса была полна борьбы за выживание.