fi
катион. В
чувствующем мире, напротив, вещи открываются воспринимающему так же, как воспринимающие открываются
им, взаимно запутываясь в том клубке аффекта, который философ Морис
Мерло - Понти (1968: 138-9) классно назвал “the
fl
плоть”, но которую я описал здесь,
точнее, я думаю, как сетчатую структуру. Благодаря этой запутанности мое видение вещей
-это то, как вещи видят меня насквозь, мое слышание их-это то,как они слышат через меня,
мое ощущение их-это то, как они чувствуют через меня. Посредством восприятия мир “сворачивается
” (там же: 140) сам на себя: чувственное становится чувственным, и наоборот. Благодаря этой
спирали, свет, звук и чувство – далекие от того, чтобы служить просто векторами проекции – становятся
основой нашего жизненного опыта и, как таковые, составляют саму нашу жизнь.
способности видеть, слышать и прикасаться.
“Если бы глаз не был подобен солнцу, - писал поэт Гете, - он не мог бы видеть солнце” (Луки
Сходство, которое вызывает здесь Гете, не
fi
образный, но резонирующий. Глаз
, который видит солнце, - это глаз провидца, чье сознание уже насыщено
яркостью солнечного света. Таким образом, когда я вижу, я вижу солнце, поскольку это небесное тело, воспринимаемое
как его свет, уже вторглось в мое зрительное восприятие (Мерло – Понти 1962: 317). Подобно
линиям в контрапункте, глаз и солнце – или, в более общем плане, разумное и
разумное – реагируют сообща. В этой главе я утверждал, что жизнь в EWO имманентна
соответствующему, противоположному
fl
потоки материалов и сенсорной осведомленности. Точно
так же, как аргумент против хиломорфизма, он также за анимизм. Вместо
того, чтобы рассматривать анимизм через гиломорфные очки, как когнитивную систему или мировоззрение
, которое приписывает объектам свободу действий, я предлагаю анимизм в качестве радикальной альтернативы
гиломорфизму, которая позволяет нам отбросить оба ограничивающих
fi
Конечности формы и
Мертвый груз материи, и приветствовать на их месте генеративность материала
fl
потоки
и креативность импровизационной практики, которая всегда реагирует на происходящее
. Анимизм-это не восстановление свободы воли для объектов; это возвращение вещей к
жизни. Это дает нам пространство для дыхания.
Одушевленные объекты: ритуальное восприятие и
Практика среди бамбара в Мали
Торд Олссон
Пасмурный мартовский день в Кванебугу, деревне Бамбара, которая является моей резиденцией в Мали.
Харматтан, пыльный ветер из пустыни, преследует нас в белеющем свете. Я прислоняюсь
спиной к глинобитной стене своего дома и сажусь на землю. Ветер стерел
боковые тропинки, ведущие в деревню, тропинки, петляющие между могучими
деревьями баобабов, каждая из которых имеет свою давнюю биографию. Невоспитанный ветер срывает соломенные
крыши амбаров, мечется между домами цвета охры, мучая людей и животных.
Я плотнее закутываю свой туарегский тюрбан вокруг носа и рта. Это движение замечает
моя хозяйка Ɲакɔрɔ Соко: “Белый ветер налетает на нас", - говорит она.
Большой козел, который является резиденцией джинна, гения деревни, неподвижно стоит
возле огромного дерева Капок, повернув голову против ветра. В деревнях Бамбара, которые не
исламизированы, обычно живет такой козел. Акир следует за направлением моего взгляда:
“Есть джинн”, - лаконично заявляет она. Ничего особенного в этом нет.
“Да, вот он”, - отвечаю я. Люди в деревне не знают собственного имени
этот джинн. Но многие знают, что он самец, что у него атрофированы ноги, и по этой причине
ему приходится перевозить себя с козой в качестве верхового животного. Ка так дон, “Это его лошадь”,
говорят некоторые жители деревни.
Это примерно то же самое, что Абдулла, как однажды объяснил мне мой хозяин Сунго Траоре, сын
Хакира, имея в виду человека из Фулани, который часто навещает нас. У этого человека
косолапые обе ноги, и он передвигается, ест и спит на своем маленьком ослике, как
будто он
fi
Крепко прирос к животному.
Люди заботятся о козле. Когда он умирает, его нужно немедленно заменить другим
козлом, иначе джинн займет свое место в теле новорожденного ребенка. Все это
обычное дело для Санго и его матери. Что касается меня, то я погружаюсь в эпистемологические
размышления. Как и многие другие, Акир в своем заявлении не делает никакого различия
между козлом и самим джинном, между видимым и невидимым. Внутренняя
жизнь под грубой поверхностью, она ничего не говорит об этом, но Сунго делает это в своем объяснении.
Оба они используют метонимию в своем языке, но по-разному; Сунго и другие
ОДУШЕВЛЯТЬ
ОБЪЕКТЫ