Или нелюдей, что это даже опасно и нерационально.
Мой аргумент состоит в том, что один из его
АНИМИЗМ
В
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
результаты - это неспособность понять нашу укорененность в природе и зависимость от нее, что
это искажает наше восприятие и представления таким образом,что мы становимся нечувствительными к ограничениям,
зависимостям и взаимосвязям нечеловеческого рода. Там, где разум рассматривается как
совпадающий с человеком, гиперразделение выражается в отрицании как разумных аспектов
природы, так и природных аспектов человека: например, погружение человека в
экологический мир и зависимость от него. Когда мы чрезмерно отделяем себя от природы
и концептуально сокращаем ее, мы не только теряем способность сопереживать и видеть не-
человеческая сфера в этическом плане, но также получаем ложное представление о нашем собственном характере и местоположении
, которое включает иллюзорное чувство свободы и автономии. Таким образом, концептуальные рамки, ориентированные на человека
, представляют прямую опасность для нелюдей, но также являются косвенной благоразумной опасностью
для себя, для людей, особенно в ситуации, когда мы нажимаем на ограничения.
Это одно из многих мест, где могут быть полезны идеи, почерпнутые из феминистской теории.
Ориентация на мужчин (хорошая параллель в некоторых отношениях с ориентацией на человека) может нанести
ущерб как мужчинам, так и женщинам. Это делает мужчин нечувствительными к зависимостям как взаимосвязям,
а также обесценивает женщин. Ее нужно решать со многих сторон, меняя мужчин и
женщин, меняя людей и меняя институты. Человеческая центрированность
также является двусторонней, и мы должны видеть отрицание нашего собственного воплощения, животности
и включение в естественный порядок как обратная сторона нашего отдаления от
этого порядка и его девальвации. Культура, ориентированная на человека, наносит ущерб нашей способности видеть себя частью
экосистем и понимать, как природа поддерживает нашу жизнь. Таким образом, возникающие в результате заблуждения об
экологической неуязвимости, за пределами животного мира и “вне природы” приводят к неспособности
понять нашу экологическую идентичность и зависимость от природы.
|
|
Эта неудача лежит в основе многих экологических катастроф, как человеческих, так и
нечеловеческих. Неспособность или отказ признать то, как нелюди вносят
свой вклад в нашу жизнь или поддерживают ее, побуждает нас лишать их ресурсов. У него есть аспекты справедливости, потому что мы
отказываемся предоставить другим видам их долю земли, и у него есть этические аспекты, потому что мы
не проявляем к ним заботы, внимания и внимания. Это означает, что наши “глубокие”
этические ошибки, ориентированные на человека, и наши “поверхностные” пруденциальные ошибки тесно и интерактивно связаны.
ЯДЕРНЫЙ
СИЛА
Отсюда следует, что глубокий анализ, бросающий вызов ориентированности на человека, может многое
сказать об устойчивости человека. Глубокие аспекты проистекают из необходимости видеть себя
более ограниченными существами, ограниченными экологическими потребностями более крупного биосферного
сообщества. Есть де
fi
Безусловно, это глубокая сторона проблем энергетики и климата, хотя мы
|
|
Не так уж много об этом слышу.
Классический пример - ядерная энергетика. Существуют серьезные опасения по поводу благосостояния людей,
Но проблема де
fi
У nitely есть глубокая сторона, как с точки зрения экологической справедливости для нечеловеческих жизней
И систем, и с точки зрения технологического перепроизводства
fi
влияние и подход к рискам и
ограничениям. Я думаю, что иллюзия экологической неуязвимости возникает из –за того, что сторонники
ядерной энергетики не могут представить или серьезно отнестись к ее огромным экологическим рискам и затратам-
рискам хранения радиоактивных отходов на срок до полумиллиона лет, например, и
огромным рискам, связанным с транспортировкой и хранением.
Мы получаем ядерное оружие вместо того, чтобы переосмысливать. Сторонники ядерного оружия хотели бы в
fl
Какой ужасный
Бремя утилизации отходов и другие риски для многих будущих поколений людей и
ПРИРОДА
В
ЭТОТ
АКТИВНЫЙ
ГОЛОС
Нелюди, ни один из которых не принесет пользы
fi
или проконсультируйтесь (см. Routley & Plumwood 1980,