Глава 5. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО 6 глава

При проверочной системе после формальной экспертизы патентное ведомство ex officio (независимо от наличия или отсутствия ходатайств ка­ких-либо лиц) проводит экспертизу по существу, которая должна устано­вить, является ли в принципе патентоспособный промышленный образец действительно патентоспособным. Если промышленный образец признает­ся таковым, то принимается решение в выдаче патента. В противном слу­чае заявителю отказывают в выдаче патента.

Следует отметить, что проверочная система выдачи охранных до­кументов на промышленные образцы используется реже, чем явочная. Директива Европейского союза «О правовой охране промышленных образцов предусматривает использование регистрации для охраны про­мышленных образцов. Другими словами, страны Европейского союза ис­пользуют явочную систему выдачи охранных документов на промышлен­ные образцы. Российская Федерация не отказывается от проверочной системы.

Для того чтобы промышленный образец мог стать охраняемым, он [должен удовлетворять условиям патентоспособности. На международном | уровне такие условия установлены в ст. 25(1) Соглашения ТРИПС, в соот­ветствии с которой охрана предоставляется независимо созданным, новым И оригинальным промышленным образцам. Парижская конвенция не со­держит каких-либо условий патентоспособности.

Таким образом, во многих странах могут охраняться промышленные [Образцы, удовлетворяющие следующим условиям патентоспособности:

•новизна;

•оригинальность.

Нетрудно установить, что в сравнении с условиями патентоспособно­сти изобретений вместо условия изобретательского уровня для промышлен­ных образцов используется признак оригинальности, однако во многом это синонимы. Требование промышленной применимости промышленного образца в законодательстве не устанавливается.

Условия патентоспособности промышленных образцов установлены в ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Промышленный образец соответствует условию новизны, если совокупность его существен­ных признаков не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Существенными признаками промышленного образца считаются признаки, определяющие эстетиче­ские и (или) эргономические особенности внешнего вида товара, в частно­сти его формы и конфигурации, орнамента и сочетания цветов. В Европей­ском союзе промышленный образец признается новым, если до подачи заявки на регистрацию до всеобщего сведения не доведен идентичный про­мышленный образец. Причем промышленные образцы считаются идентич­ными, если они различаются только несущественными деталями².

Промышленный образец признается соответствующим условию ориги­нальности, если его существенные признаки обусловлены творческим ха­рактером особенностей изделия. Требование оригинальности означает, в частности, что не признаются оригинальными решения, представляю­щие имитацию других промышленных образцов, т. е. внесение в них не­значительных изменений.

В ряде стран вместо «оригинальности» используется условие «индиви­дуального характера» промышленного образца. Например, в соответствии со ст. 5 Директивы Европейского союза «О правовой охране промышленных образцов», заявленный промышленный образец признается имею­щим индивидуальный характер, если впечатление, которое он производит на подготовленного пользователя, отличается от впечатления, которое производит на этого же пользователя иной доведенный до всеобщего све­дения промышленный образец. Кроме того, Директива устанавливает, что во внимание должна приниматься свобода автора в разработке промыш­ленного образца.

Для промышленных образцов в законодательстве многих стран уста­новлен шестимесячный льготный период на патентоспособность, допус­кающий обнародование сведений о промышленном образце до подачи за­явки на выдачу патента.

Предоставляемые права. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его су­щественных признаков, представленных на его изображениях. При анали зе предоставляемых патентом прав на промышленные образцы можно использовать mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) поло­жения о правовой охране изобретений, подробно рассмотренные в § 6.11. Эти положения относятся как к личному неимущественному праву (праву авторства), так и к исключительному праву на использование промышленного образца. Кроме того, признается право на авторское вознаграждение.

С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности за­конодательство должно устанавливать нормы об исключительном праве на производство товаров, в которых воплощены промышленные образцы.

Исключительное право включает право на воспроизведение (производ­ство товара) и право на распространение (продажа и иное введение в граж­данский оборот товаров). К сожалению, в патентном законодательстве эти категории исключительного права не упоминаются, поэтому смысл многих «использований промышленных образцов» оказывается неточным.

Подобно изобретениям, принцип дуализма интеллектуальной собст­венности редко используется и при рассмотрении права на распростране­ние промышленных образцов и принципа исчерпания права на распростране­ние.

В отличие от правовой охраны изобретений патент на промышленный образец не предполагает предоставление временной охраны. Другими сло­вами, в законодательстве установлена норма, соответствующая конститу­ционным принципам.

Охрана авторским правом. Из всех объектов промышленной собст­венности промышленные образцы наиболее близки к произведениям при­кладного искусства, охраняемым авторским правом. В этом легко убедить­ся, если сравнить определения произведений прикладного искусства (см. § 2.5) и промышленных образцов. Между этими объектами существует несоомненное сходство, поскольку оба вида объектов характеризуются как формой, так и цветом. Это сходство подтверждается еще и тем, что практически все виды произведений прикладного искусства могут быть отнесены к соответствующим разделам Международной классификации промышленных образцов.

Между промышленными образцами и произведениями прикладного (искусства есть не только сходство, но и различия. Искусствоведы далеко не каждый промышленный образец признают произведением даже приклад­ного искусства. Несомненно, такие суждения субъективны. Ведь призна­ют же «специалисты» и иные «ценители» искусства квадрат Малевича про­ведением творчества великого художника.

Основное различие между произведениями прикладного искусства и промышленными образцами относится к принципам возникновения правовой охраны этих объектов, поскольку авторское право возникает с момента создания произведения, а патентное право — с момента подачи заявки при условии последующего получения патента на промышленный образец. Возможность получения такого патента осложняется краткосроч­ностью шестимесячного льготного периода на патентоспособность. При понятном стремлении автора обнародовать свое творение как можно рань­ше новизна этого же объекта, заявленного как промышленный образец, будет опорочена и патент на него не должен выдаваться. Поэтому далеко не всегда и далеко не любой объект авторского права может стать запатен­тованным промышленным образцом.

Следует особо отметить, что до получения патента на промышленный образец последний мог считаться объектом авторского права, если выпол­нены условия охраноспособности, т. е. объективное существование образца, творческий характер образца, правомерность использования охраняемых объектов.

Первые два условия выполняются почти для всех промышленных об­разцов, а третье — только в том случае, если для создания образца исполь­зовались произведения иных авторов.

Таким образом, в большинстве случаев промышленный образец может относиться к объектам авторского права. Проблема охраны авторским правом возникает, если промышленный образец получает патентную ох­рану. Дискуссионным остается вопрос, продолжает ли охраняться запа­тентованный промышленный образец авторским правом.

Существуют две модели охраны промышленных образцов патентным правом и авторским правом.

В соответствии с первой моделью после получения патента промыш­ленный образец перестает охраняться авторским правом, а по истечении патентной охраны промышленный образец продолжает охраняться автор­ским правом. Данная модель охраны действует, если в законодательстве прямо установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана авторским правом прекращается.

В соответствии со второй моделью после получения патента промыш­ленный образец продолжает охраняться авторским правом. Данная мо­дель охраны действует, если в законодательстве прямо не установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана ав­торским правом прекращается. В Российской Федерации такого ограниче­ния нет. Следовательно, запатентованный промышленный образец может охраняться авторским правом.

Две системы правовой охраны промышленных образцов существуют потому, что многие страны не выполняют требований Бернской конвен­ции, в соответствии с которыми произведения прикладного искусства мо­гут охраняться как художественные произведения (объект авторского права) либо как промышленные образцы (объект промышленной собст венности)¹. Бернская конвенция не допускает обратного случая, т. е. про­мышленные образцы не могут охраняться как художественные произведе­ния. Из этого положения следует, что если объект прикладного искусства признан объектом промышленного права, он перестает охраняться автор­ским правом. Бернская конвенция устанавливает первую модель охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов. Женев­ский акт Гаагского соглашения признает положения Бернской конвенции и «не наносит никакого ущерба охране, предоставляемой на произведения искусства и произведения прикладного искусства в соответствии с между­народными договорами и конвенциями по авторскому праву»².

Следовательно, в соответствии с международными договорами произ­ведения прикладного искусства могут охраняться авторским правом до тех пор, пока на них не получена патентная охрана как промышленных образ­цов. После окончания патентной охраны промышленного образца его ох­рана восстанавливается нормами авторского права. Несмотря на то что в законодательстве большинства стран признан приоритет международ­ных договоров, далеко не все из них гармонизировали свое национальное законодательство в соответствии с сущностью этих договоров. К их числу относятся страны, de facto использующие вторую модель охраны произве­дений прикладного искусства и промышленных образцов.

Срок охраны. Как и для иных результатов творческого труда, личное неимущественное право авторства на промышленный образец признается бессрочным, а исключительное право имеет ограниченный срок действия. В соответствии со ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации лент на промышленный образец действует в течение 15лет, считая с даты тупления заявки в патентное ведомство. По ходатайству патентообла-еля патентное ведомство может продлить действие патента не более чем 10 лет.

Для того чтобы исключительное право на промышленный образец действовало в течение установленного законом срока, патентообладатель ижен поддерживать патент в силе, т. е. уплачивать патентному ведомст-пошлину в установленном размере и в установленные сроки. В соответствии со ст. 5^b,s Парижской конвенции патентообладателю для уплаты по­шлины за сохранение в силе патента «предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнитель­ной пошлины». Если же пошлина за поддержание патента в силе и допол­нительная пошлина не внесены в течение льготного срока, исключительное Право утрачивается, а патент аннулируется со дня неуплаты в установлен­ный срок пошлины.

Действие аннулированного патента может быть восстановлено патент­ным органом по ходатайству патентообладателя при условии уплаты за­долженности по пошлине и пошлины за подачу такого ходатайства. В со­ответствии со ст. 1400(1) Гражданского кодекса Российской Федерации Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в тече­ние трех лет со дня истечения срока уплаты пошлины, но до истечения срока действия патента.

Гражданский кодекс в ст. 1364 устанавливает, что по истечении срока Действия исключительного права промышленный образец переходит в об­щественное достояние (см. § 4.14), т. е. любое лицо может свободно ис­пользовать неохраняемый промышленный образец без чьего-либо согла­сия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование промышленного образца.

Международная регистрация промышленных образцов. Для междуна­родной охраны промышленных образцов служит Гаагская система, кото­рая посредством депонирования или регистрации промышленного образ­ца в Международном бюро ВОИС позволяет получить охрану в тех выбран­ных заявителем странах, которые не отказали в такой охране. Предоставление прав на промышленный образец проходит через несколько стадий, например, для Женевского акта они таковы.

2. Международное бюро регистрирует промышленный образец н Международном реестре и направляет свидетельство владельцу, причем датой международной регистрации считается дата подачи международной заявки.

3. Международное бюро после регистрации заявки направляет эк­земпляр международной регистрации, а также любое соответствующее заявление каждому из указанных в международной заявке патентных ве­домств.

4. Международное бюро в течение шести месяцев с даты международ­ной регистрации публикует сведения о международной регистрации и на­правляет экземпляр опубликованных сведений каждому из указанных в международной заявке патентных ведомств.

С 2004 г. сведения о регистрируемых промышленных образцах публи­куются в электронной форме ежемесячника «Бюллетень международных промышленных образцов» (International Designs Bulletin), размещенном на портале ВОИС.

5. Патентное ведомство страны, в которой испрашивается охрана, имеет право в течение шести месяцев с даты направления экземпляра пуб­ликации, содержащей сведения о международной регистрации, отказать в охране и направить Международному бюро обоснованное уведомление об отказе. Этот срок может быть увеличен до 12 месяцев для патентных ве­домств, проводящих экспертизу по существу.

6. Международная регистрация действует на территории тех стран, которые были указаны в международной заявке и патентные ведомства ко­торых не представили обоснованных уведомлений об отказе в признании действия международной регистрации.

7. Международная регистрация имеет такое же действие, как и охрана промышленного образца в соответствии с национальным законодательст­вом, начиная самое позднее с даты истечения срока, предусмотренного для направления отказа.

8. Международная регистрация первоначально производится сроком на пять лет и может продлеваться на дополнительные периоды по пять лет каждый. Срок охраны промышленных образцов не может превышать сро­ка охраны, установленного в стране, где испрашивается охрана.

Несмотря на то, что Гаагская система действует более 80 лет, ни число участников, ни количество депонированных объектов не являются значи­тельными. Одна из причин такого положения заключается в том, Гаагская система имеет ряд недостатков:

1) три действующих международных акта — Лондонский акт 1934 г., Гаагский акт 1960 г. и дополнения к нему, а также Женевский акт 1999 г. содержат разные требования к депонированию или регистрации промыш­ленных образцов;

2) регистрация промышленных образцов происходит без проверки ус­ловий патентоспособности;

3)национальные ведомства не заинтересованы в предоставлении охра­ны на своей территории без оплаты экспертизы заявки;

4) шестимесячный срок часто недостаточен для аргументированного

отказа в охране;

5) депонирование или регистрация промышленных образцов произво­дится либо на французском языке (акт 1934 г.), либо на французском и анг­лийском языках.

Эти и иные недостатки Гаагской системы осложняют депонирование

или регистрацию промышленных образцов.

Очень важным недостатком Гаагской системы является ее несоответ-с i вие проверочной системе выдачи патентов на промышленные образцы, используемой многими странами, которые не могут дать согласие на пре­доставление охраны на своей территории без проведения экспертизы по существу. В результате заявители, обращающиеся в ВОИС, оказываются в более благоприятных условиях, чем заявители, непосредственно обра­щающиеся в патентное ведомство. Поэтому страны, использующие прове­рочную систему выдачи патентов на промышленные образцы, либо не ста­новятся членами Гаагского соглашения, либо отказывают в охране промышленным образцам, зарегистрированным в ВОИС. По этой причи­не по состоянию на 2006 г. членами Гаагского соглашения являются не­многим более 40 стран.

Для улучшения функционирования Гаагской системы в ВОИС внедре­на компьютеризированная система регистрации, сведения о депонирован­ных промышленных образцах доступны на компакт-дисках и на портале ВОИС.

К 2009 г. ВОИС планирует получить 10,4 тыс. заявок на депонирование и продление при средней величине пошлины за заявку в 632 швейцарских франка и доходов за счет пошлин в 6,57 млн. швейцарских франков.

Ограничение охраны. Ограничения патентного права, рассмотренные в § 5.15, применимы не только к изобретениям, но и к промышленным об­разцам.

Перечислим права, предоставляемые третьим лицам в отношении товаров, в которых воплощены промышленные образцы:

• право на распространение;

• право преждепользования;

• право послепользования;

• право на проведение научных исследований;

• право на применение в личных целях;

• право на применение в транспортных средствах;

• право на применение при чрезвычайных обстоятельствах.

 

§ 5.19. Охрана топологий интегральных микросхем

Эволюция охраны. Интегральные микросхемы представляют собой один из важнейших объектов интеллектуальной собственности, поскольку они имеют широчайшее распространение во всех современных устройст­вах как бытового, так и промышленного назначения.

Техническая эволюция интегральных микросхем прошла несколько этапов. Прообразом были радиоприемные устройства, для создания кото­рых использовались принципиальные и монтажные схемы. Первые пред­ставляли собой графические изображения электрических соединений всех элементов электронных устройств с их спецификациями, а вторые — про­странственное расположение вышеуказанных элементов, т. е. радиоламп, сопротивлений, конденсаторов, индуктивностей и т. д.

С появлением полупроводниковых транзисторов все детали элек­тронных устройств стали монтировать на печатных платах, что позволи­ло уменьшить размеры и энергопотребление устройств. Последующая миниатюризация электронных устройств привела к созданию микро­схем, в которых все элементы создавались на одном полупроводнико­вом кристалле. Первая микросхема была разработана Д. Килби в 1958 г. и произведена в 1961 г. фирмами Fairchild Semiconductor Corp. и Texas Instruments.

Co временем микросхемы совершенствовались, повышалась степень их интеграции и надежность. В настоящее время микросхемы могут содер­жать миллионы элементов. Одним из важнейших видов интегральных микросхем общего назначения стали микропроцессоры, созданные фир­мами Intel в 1971 г. и Motorola, что стало основой широчайшей компьюте­ризации всех сфер деятельности.

Обычно интегральные микросхемы определяются следующим обра­зом.

Интегральная микросхема — это изделие, в котором активные (транзисторы и диоды), пассивные (сопротивления, конденсаторы и ин­дуктивности) и соединяющие их компоненты электронной схемы воплощены в объеме составного полупроводникового носителя.

В настоящее время производство интегральных микросхем представ­ляет собой одну из важнейших отраслей промышленного производства, обеспечивающую совершенствование и создание новой продукции и но­вых производств.

Как и в отношении иных научно-технических достижений, произво­дители микросхем с самого начала столкнулись с проблемой копирования своих достижений конкурентами. Однако особенности микроэлектроники таковы, что копирование никогда не было простым. Иногда издержки на анализ и повторение оказываются выше, чем расходы на собственные ис­следования, разработки и производство.

Исключительная сложность современных интегральных микросхем Обеспечивает их техническую защиту от копирования. Тем не менее запад­ные фирмы, понимающие необходимость патентования для защиты своих научно-технических достижений на внутреннем и международном рынке, добивались правовой охраны своих микросхем. Первые формы охраны то­пологий (пространственных расположений элементов) интегральных Микросхем осуществлялись авторским правом по аналогии со схемами, Картами, чертежами. Впоследствии топологии интегральных микросхем стали охраняться специализированными законами, которые по принци­пам возникновения права относились к законодательству о промышлен­ной собственности.

В 1984 г. был принят Закон США об охране полупроводниковых схем, в в 1985 г. сходный закон появился в Японии. В Европейском союзе 1986 г. принята Директива «О правовой охране топологий полупроводни-вых продуктов»'.

В странах с переходной экономикой первый закон о правовой охране топологий интегральных микросхем был принят в 1992 г. в Российской Федерации², когда многие развитые страны уже обеспечили охрану топо­логий интегральных микросхем.

На международном уровне первая попытка охраны топологий инте­гральных микросхем сделана в Договоре об интеллектуальной собственно­сти в отношении интегральных микросхем³, принятом на Дипломатической конференции ВОИС в Вашингтоне в 1989 г. Этот Договор не вступил в си­лу, поскольку основные производители микросхем, прежде всего США и Япония, считали ряд его положений о принудительном лицензирова­нии не соответствующими их интересам. В ст. 4 Договора содержится важная норма, в соответствии с которой «каждая Договаривающаяся Сторона свободна выполнять свои обязательства по настоящему Дого­вору специальным законом о топологиях или своим законом об автор­ском праве, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, не­добросовестной конкуренции или любым иным законом или сочетанием любых этих законов»⁴. Другими словами, топологии интегральных микро­схем могут охраняться различными законами об охране интеллектуальной собственности.

Основные положения Договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, за исключением ст. 6(3), впоследствии были включены в Соглашение ТРИПС, которое признало тополо­гии интегральных микросхем объектом интеллектуальной собственности.

Объект охраны. Интегральные микросхемы являются одним из важней­ших объектов интеллектуальной собственности, поскольку они чрезвычай­но широко используются практически в любых современных товарах, от то­варов бытового назначения до автоматизированных систем, участков, устройств автоматизированного производства. Все современные транспорт ные средства как гражданского, так и военного назначения немыслимы без широкого использования интегральных микросхем.

Первые определения интегральных микросхем и их топологий были даны в Директиве Европейского союза и в Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем. Схожие определе ния используются в законодательстве некоторых стран с переходной эко номикой, однако они содержат неточности, связанные с недостаточным пониманием технического существа объекта охраны. Не претендуя на пол­ноту, можно предложить следующее определение.

Топология интегральной микросхемы — это пространственное распо­ложение всех компонентов интегральной микросхемы, воплощенной в полупроводниковом носителе.

Объектом охраны являются топологии интегральных микросхем, ко­торые реализуются в тех или иных изделиях. Несмотря на то что охрана предоставляется топологиям интегральных микросхем, знания топологии недостаточно для воссоздания изделия, в котором она используется. Необ­ходимо знать характеристики всех активных и пассивных элементов мик­росхемы. Однако установить детальные характеристики и свойства миллио­нов активных и пассивных элементов крайне сложно. Для сверхбольших интегральных микросхем обратный инжиниринг оказывается чрезвычайно сложным и дорогим. Современные интегральные микросхемы надежно за­щищены технически, и их дополнительная правовая охрана не всегда необ­ходима.

Субъекты охраны. Топологии интегральных микросхем признаются результатом творческого труда разработчиков. Микросхемы не могут быть созданы одним лицом за счет своих средств. Следовательно, тополог ии интегральных микросхем — это всегда служебные объекты.

Первичными субъектами права могут быть три категории лиц:

•авторы топологий;

•работодатели авторов топологий;

•правопреемники вышеуказанных лиц.

В отношении субъектов прав на топологии интегральных микросхем могут действовать mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) по­ложения, подробно рассмотренные в § 5.6.

Условия правоспособности. Право на топологию интегральной мик­росхемы удостоверяется свидетельством об официальной регистрации то­пологии интегральной микросхемы, для получения которого заявитель Лол жен представить в патентное ведомство следующие документы:

•заявление о выдаче свидетельства;

•данные в отношении заявителя и авторов топологии; •депонируемые материалы, идентифицирующие топологию;

•реферат.

В Российской Федерации требования к депонируемым документам установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию топологий интегральных микросхем, в соот­ветствии с которыми депонируемые материалы должны содержать:

Полный комплект одного из следующих видов визуально воспринимаемых материалов, отображающих каждый слой регистрируемой топологии:

• послойные технологические чертежи;

• сборочный топологический чертеж, включая спецификацию;

• фотографии или копии с фотошаблонов (на бумажном носителе); •фотографии на бумаге каждого слоя топологии, зафиксированной

в интегральной микросхеме;

2) четыре образца интегральной микросхемы, включающие регистри­руемую топологию в том виде, в котором она была использована в целях
получения прибыли.

По существу, эти требования направлены на выявление производст­венных секретов и ноу-хау заявителя, поскольку почти все перечисленное является строжайшим секретом (top-secret) разработчиков и разглашение их в любом виде лишает разработчиков конкурентных преимуществ и под­рывает дальнейшие разработки и производство микросхем. Таким обра­зом, основная часть депонируемых материалов относится к закрытой ин­формации разработчика, который никогда не передаст достоверную информацию патентному ведомству, поскольку информация станет достоя­нием третьих лиц, хотя в ст. 4(2) Директивы Европейского союза установ­лено, что страны должны обеспечить неразглашение секретов, содержа­щихся в депонируемых материалах.

Понимая, что депонируемые материалы относятся к секретам заяви­теля, разработчики Правил сделали оговорку: «Если какой-либо слой то­пологии содержит сведения конфиденциального характера (например, относящиеся к ноу-хау), в визуально воспринимаемых материалах соот­ветствующая часть этого слоя (или целиком слой) может быть изъята и включена в состав депонируемых материалов, идентифицирующую то­пологию в закодированной форме»'.

Сделанная оговорка не менее абсурдна.

Во-первых, информация о каждом слое топологии является секретной.

Во-вторых, сложно получить цифровое изображение слоев микросхе­мы и закодировать это изображение.

В-третьих, любая закодированная информация может декодироваться заинтересованными лицами.

Другими словами, требования к депонируемым материалам нельзя при­знать обоснованными. Патентное ведомство не имеет права требовать сек­ретную информацию заявителя, а заявитель не должен и не станет ее пред­ставлять.

Требование к образцам микросхем, представляемых на депонирова­ние, нелепо, поскольку заявителю предложено заявлять такую микросхе­му, чтобы третьи лица могли получить с нее визуально воспринимаемое изображение каждого слоя топологии! Требование не только абсурдное, но и невыполнимое для современных интегральных микросхем. Почему раз­работчик должен создавать микросхемы, которые могут легко копировать третьи лица? Видимо, разработчики помнили о тщетности усилий инсти­тутов и предприятий Министерства среднего машиностроения СССР в по­слойном сканировании зарубежных микропроцессоров и в налаживании производства «кривых» копий этих микросхем.

По-видимому, существовали наивные надежды, что зарубежные про­изводители станут регистрировать свои интегральные микросхемы со все­ми своими производственными секретами и образцами. Естественно, это­го не произошло. В результате в России зарегистрировано чуть более 200 топологий. Более того, никто не даст гарантий, что выданные свидетельст­ва подтверждены депонированными материалами, которые действительно относятся к заявленным топологиям. Ведь никакая экспертиза, по сущест­ву, не ведется, по крайней мере в самом патентном ведомстве.