Другой важный политико-экономический вопрос, а именно вопрос построения функционирующего международного экономического порядка, находится под столь плотным идеологическим покровом, что представляется необходимым припомнить некоторые совсем простые факты.
1. Нам известна проблема, которая возникает, когда вагон с углем или станками пересекает границу страны. Как же установить, что ввезенные взамен шкуры для заданных планом целей страны имеют большее значение, чем то значение, которое могли бы иметь вывозимые товары? (О движении капитала здесь не говорится.) Как уже отмечалось, необходима точно работающая вычислительная машина, если предстоит решить эту повседневную практическую проблему.
Мы знаем, что у центральных плановых органов такой вычислительной машины нет. Несовершенство индивидуальных оценок так велико, что эти органы даже точно не знают, должны ли данные станки скорее оставаться в стране, а экспортироваться другие товары с тем, чтобы установленные потребности были оптимально удовлетворены. Может быть, было бы правильнее экспортировать лишь Два или три станка и ввезти меньше или даже больше шкур. Однако плановые органы не в состоянии провести расчеты предельных доходов от станков, шкур и всех прочих товаров.
Данное обстоятельство имеет важное политико-экономическое значение. Вот пример. После 1945 г. экономическая политика Англии добивалась того, чтобы, используя средства централизованного управления экономическим процессом, увеличить экспорт. Это было Центральной целью плана. Но все такие меры, как привилегированные нормы выделения сырья и станков так называемым экспортным отраслям промышленности, направление в такие отрасли рабочих, предоставление государственных кредитов по экспортным операциям и пропагандистское стимулирование экспортной экспансии, проваливаются в пустоту, поскольку не решен основной исходный экономический вопрос. Нужно ли производить и экспортировать обувь, радиоаппаратуру или сортовую сталь? В каких количествах? Какие продукты ввозить взамен? На эти вопросы, которые задаются в течение года по отношению к различным товарам, количество которых исчисляется миллионами, а не только по отношению к видам товаров, причем в разной форме в зависимости от меняющихся данных, например в зависимости от изменений, происходящих на рынках других стран, можно дать, как мы уже видели, только глобальный ответ. Некоторые отрасли промышленности, такие, как, скажем, обувная, кожевенная или часовая, объявляются экспортными. В какой мере такая внешняя торговля способствует предполагаемому преодолению ограниченности товаров? Никто не знает этого. Статистические данные также не вносят ясности, поскольку установленные цены не отражают этой ограниченности. Способствуют ли ввоз и вывоз отдельных товаров, а тем самым и весь экспорт и импорт выполнению намеченных плановых заданий и если да, то в какой мере — все это не поддается измерению и остается в неопределенности.
|
С точки зрения отдельно взятой страны международная торговля теряет тем самым свой смысл. Страна, в которой используются методы регулирования внешней торговли, свойственные централизованно управляемой экономике, не в состоянии осуществлять необходимый отбор ввозимых и вывозимых товаров по количеству и качеству. Эта посылка имеет силу для всех методов регулирования внешней торговли в централизованно управляемой экономике. Следовательно, не только тогда, когда центральные плановые органы сами ведут внешнюю торговлю, но и тогда, когда коммерсанты и промышленники занимаются внешней торговлей, регулирование которой осуществляют центральные плановые органы путем распределения валюты после ликвидации свободного валютного рынка, путем введения дополнительного экспортного режима, а также контигентирования после установления запрета на импорт. Независимо от того, какая форма в деталях была придана централизованному регулированию внешней торговли, ей не хватает механизма отбора и расчетов, который необходим для того, чтобы сделать внешнюю торговлю способной преодолевать ограниченность товаров. Погрешности этих методов лежат глубже того, что предполагают их защитники.
|
2. Рассмотрим теперь землю В, которая получает металлообрабатывающие станки или уголь. Она не проводит экономической политики централизованного управления. В ней доминируют формы порядка рыночного типа, иными словами, цены регулируют экономический процесс, а тем самым и внешнюю торговлю.
Поскольку земля-экспортер А не может осуществить точный индивидуальный расчет издержек и ей незачем принимать во внимание имеющийся глобальный расчет издержек, то станки и уголь могут быть предложены и ввезены коммерсантами в землю В по ценам, которые при рациональном экономическом расчете были бы невозможны. Такое предложение, которое не базируется на индивидуальной и обязывающей калькуляции, в случае, если оно существует продолжительное время, обусловливает хроническое неравновесие рынков. (Здесь демпинг проявляется в значительно более резкой форме, чем в нестабильных денежных системах и монополистических формах рынка.) Нам остается лишь вспомнить о предложениях леса Советским Союзом в начале 30-х годов, которые сделали цены на рынках древесины Германии непригодными в качестве инструмента регулирования, так как эти предложения не базировались на точной калькуляции и сохранялись даже тогда, когда и глобальные сопоставления показывали, что издержки далеко не покрывались. Тогда, в период великого кризиса, функции системы регулирования на базе цен нарушались не только из-за сбоя созданных денежных систем и форм рынка, но и в результате осуществления экспорта из крупной страны, проводившей в жизнь политику централизованного управления хозяйственным процессом.
|
Итак, имеет силу посылка, согласно которой неравновесие производственного процесса в стране с централизованно управляемой экономикой через внешнюю торговлю переносится в страны с системами регулирования рыночного типа и препятствует там системам регулирования устанавливать равновесие. (Это положение распространяется и на экономические порядки, в которых существуют неравновесные денежные системы и формы рынка и в которых состояние неравновесия усугубляется внешней торговлей со странами этого типа, и на экономические порядки с равновесными денежными системами и формами рынка, функционирование которых нарушается внешней торговлей со странами централизованного управления экономическим процессом.)
Из подобных обстоятельств вытекают торгово-политическая задача и торгово-политический принцип. Задача сводится к защите внутренней системы регулирования. Для экономической политики стран с рыночным хозяйством возникает задача своего рода ограждения от неравновесного протекания экономических процессов в Других странах, которые присущи централизованно управляемой экономике. Эту защиту не следует путать с «протекционизмом». Она не распространяется на какую-либо группу отраслей промышленности или на другие заинтересованные стороны. Скорее она Должна поддерживать функционирование системы регулирования на базе цен.
Чтобы достичь этого, существует всего одно средство, а именно запрет на импорт. Товары из стран с централизованно управляемой экономикой следует направлять через своего рода шлюзы. На аукционах уголь или пшеница могут быть включены в механизм цен. Но использование и этого метода, который можно совершенствовать самым различным образом, наталкивается, как показывает опыт Германии, на серьезные трудности. К тому же заинтересованные группы зачастую оказывают определенное влияние на процесс такого «шлюзования». Следовательно, такие меры являются запасными на случай, если нет других. Но ограждение собственной системы регулирования от влияния рыночной стратегии центральных плановых органов должно было бы стать политико-экономическим принципом всех стран, которые намерены, например, регулировать экономический процесс, используя инструмент конкурентных цен, если они не хотят, чтобы эта политика с самого начала была обречена на провал. Однако международное разделение труда не может развиваться на этой основе, поскольку становится невозможным, прежде всего, согласование инвестиций.
3. Что же произойдет, если в обеих странах будет проводиться экономическая политика централизованного управления? Каким образом в этом случае возможно разделение труда? К примеру, между Германией и Голландией после 1946 г.?
При этом, если иметь в виду продолжительный период Времени, здесь вопрос заключается в том, чтобы взаимоувязать инвестиции между собой. Вообще говоря, данная проблема — для всех случаев международного разделения труда — носит фундаментальный характер. Только тогда, когда инвестиции приведены в равновесие с миллионами предприятий в Германии, Голландии, Англии, Франции и во всех прочих странах, текущее производство, ведущееся на каждом из этих предприятий внутри страны и за ее пределами, может взаимно дополняться. Многие считают, что такого рода долгосрочное планирование состоит в том, чтобы согласовать в целом работу только черной металлургии или только текстильной промышленности стран, как отраслей. Но последнее означает, что не понята сама проблема. И вновь мышление глобальными категориями вытесняет реалистическое мышление. Каждое отдельно взятое предприятие, например каждый сталелитейный завод, каждая ткацкая или обувная фабрика, нуждается в совершенно различных рынках. Задача состоит в том, чтобы согласовать между собой все эти миллионы предприятий в различных странах и производить машины и оборудование с таким расчетом, чтобы производственные аппараты предприятий в целом тесно переплетались между собой.
Страны, самостоятельно проводящие политику централизованного управления экономическим процессом, не могут решить данную проблему, да и не решили ее вообще. Причины тому двоякого пода. Голландия, Германия и вообще любая страна с преимущественно централизованным управлением экономическим процессом составляют свои планы капитальных вложений, руководствуясь принципами национальной экономики. В соответствии с этим, например, планируется и реализуется расширение собственной черной металлургии, нефтяной промышленности или сельского хозяйства. Каждая страна автаркически разрабатывает свои планы экономического развития, в том числе и планы капиталовложений, а международная торговля должна восполнять возникающие при этом пробелы. Таким образом, не может возникнуть никакой международный производственный аппарат, для которого было бы характерно тесное взаимодействие на основе разделения труда. С этой точки зрения критике часто подвергается экономическая политика многих стран. Однако эта критика недостаточно глубока. Если бы произошло чудо, и государства захотели бы осуществить свое планирование не автаркически, то есть в националистическом духе, а на международном уровне, то обнаружилось бы нечто удивительное. В частности, пришлось бы констатировать, что вообще невозможно привести в состояние равновесия инвестиции разных стран, причем невозможно до тех пор, пока каждая отдельно взятая страна дает оценки в глобальном и централизованном порядке, пока отсутствует единая международная расчетная шкала. До какой степени следует расширять голландскую черную металлургию и до каких пор черную металлургию Германии, Италии, Франции? Точнее говоря, какие заводы надлежит расширить, какое специальное оборудование необходимо установить? До тех пор, пока в Германии, Голландии, Франции и других странах не будет точного измерителя ограниченности и пока общепризнанная международная расчетная шкала не согласует между собой стоимостные системы стран, на данный вопрос ответить просто невозможно. Никто не знает оптимального размещения отдельных отраслей промышленности и их оптимальных размеров в каждой стране. Экономическая стоимостная система в этих странах не только работает глобально и в силу этого неточно, но одновременно носит явный внутристрановый характер и не соотносится с общепризнанной международной расчетной шкалой. Следовательно, эта система дает сбой дважды. Издержки производства в отдельных местах, например в Рурской области или в северофранцузском промышленном регионе, по этой причине не могут быть точно сопоставлены между собой.
Оказывается, что форма порядка централизованно управляемой экономики не дает метода, который позволял бы скоординировать и согласовать между собой инвестиции отдельно взятых стран. Из сказанного вытекают далеко идущие политико-экономические выводы. Все попытки создать экономически единую Европу останутся тщетными до тех пор, пока в отдельных странах будут использовать эту форму порядка.
4. Недостатки двусторонней торговли всесторонне и точно изложены, например, такими авторами, как Рёпке, Лутц, Буханан1. По их мнению, отсутствие мирохозяйственной расчетной шкалы вынуждает вместо того, чтобы продавать в той стране, где цены самые высокие, и покупать там, где они самые низкие, покупать там, где и продавать. Эта система напоминает прямой обмен между домашними хозяйствами и предприятиями, который закономерно развивается в странах с плохо работающей валютой. Так, алюминиевая посуда меняется прямо на картофель, и оба товара продаются не там, где существуют потребности, обладающие самой высокой покупательной способностью. Но между двумя этими случаями имеется существенное различие. Если два домашних хозяйства вступили в отношения обмена, то каждое из них может точно определить, какое значение имеет для него отдаваемый и получаемый взамен товар. Но в тех же самых двух странах невозможно точно определить стоимости экспортируемых и импортируемых товаров и двусторонний обмен протекает как бы в тумане. Все другие часто описываемые недостатки данной формы международной торговли порождаются этой основной ошибкой.
5. До сих пор, однако, речь шла о попытке путем координации центральных планов создать надлежащие рамки международного разделения труда. Остается еще метод субординации (подчинения). Страна, в которой регулирование экономического процесса осуществляют центральные плановые органы, подчиняет своему влиянию другие страны, которые регулируют повседневный экономический процесс также на основе центральных планов. Господствующая страна, вспомним в этом отношении Россию, подчиняет своим собственным планам планы зависимых государств. К примеру, центральные плановые органы доминирующей страны издают предписания о расширении угледобывающей и текстильной промышленности, а также промышленности по добыче урановой руды. Таким образом, предпринимаются попытки привести инвестиции стран, находящихся в зависимости, в соответствие с центральными инвестиционными планами господствующего государства.
Метод субординации предполагает, что одно государство подчиняет своему влиянию другие. Следовательно, этот метод располагает определенными предпосылками военно-политического характера. В остальном же он с экономической точки зрения функционирует неточно. Глобальные оценки, которые не позволяют провести точный расчет издержек, ведут к тому, что инвестиции в различных странах недостаточно надежно согласовываются между собой. В итоге эффективность затрат оказывается невысокой. Все недостатки проявляются тем активнее, тем больше, чем обширнее та область, которая находится под влиянием центральных плановых органов. Если бы создание и текущее использование производственного аппарата всего мира регулировались одним центральным плановым органом, то ошибки управления были бы очень большими. Чем больше пространство и численность людей, которыми управляют центральные плановые органы, тем труднее приводить планы в соответствие с данными отдельных стран и их частей. Пришлось бы вновь прибегнуть к координированию, которое, правда, как уже было показано, также оказывается несостоятельным.
6. Тот факт, что политика централизованного управления непригодна для порядка, присущего мировой экономике, означает исключительно многое. В этом случае политика вступает в конфликт с могущественной исторической тенденцией. Развитие техники способствует тесному переплетению стран. Таким образом, если форма экономического порядка — централизованно управляемое хозяйство — не предлагает систему регулирования, которая отвечает требованиям международного разделения труда, то она оказывается непригодной для удовлетворения требований современного индустриального мира.
Б. Проблема равновесия
1. Критическую точку регулирования процесса в рамках централизованно управляемой экономики можно было четко показать при сравнении с Робинзоном Крузо. Робинзон действует в соответствии с экономическим принципом. Последнее означает, что он пытается достичь намеченных целей по возможности с наименьшими затратами материальных ценностей. И он в состоянии сделать это. Для него претворение в жизнь экономического принципа оказывается простым делом потому, что на его небольшом острове полностью совпадают индивидуальное и общее хозяйства. Он видит каждое частичное количество каждого средства производства или каждого потребительского товара в общей взаимосвязи со всем хозяйством и знает, что означает каждый час труда, затраченного в том или ином месте, в общей взаимозависимости.
Но как только вместе начинают работать несколько человек, возникает, как показала жизнь, новая проблема, имеющая большое практическое значение: каждый отдельно взятый человек продолжает действовать на основе экономического принципа. Как же обеспечивается реализация экономического принципа в совокупном экономическом процессе? Ведь даже в том случае, если экономически взаимодействуют только два человека, решение данной проблемы затруднительно. Но это во много раз труднее, когда между собой связаны миллионы людей, как это имеет место в индустриальной экономике. Что же означает, если индивидуальные действия на основе экономического принципа не приводят к тому, чтобы экономический процесс в целом регулировался, исходя из экономического принципа, показывает любой экономический кризис, и в частности экономика Германии после 1945 г.
Эта проблема Робинзону Крузо неизвестна. Здесь налицо технические трудности практической жизни. Если же, подобно тому, как это делают Бароне и другие, общее равновесие «описывается» системой уравнении и после этого провозглашается, что достижение состояния равновесия является технической проблемой практической деятельности, то тем самым затушевывается сама решающая экономическая проблема. Поэтому нет смысла требовать, чтобы центральное ведомство действовало подобно Робинзону Крузо1. Оно просто не может делать этого, ибо ему в отличие от Робинзона предстоит решать совершенно новую проблему. Для ее решения центральному ведомству недостает соответствующего инструмента, так что устранение ограниченности товаров не удается в достаточной степени. Совокупный процесс, основанный на разделении труда, не направлен на достижение установленных плановых целей на основе экономического принципа.
2. Неравновесие экономического процесса в порядках этого типа придало деньгам своеобразную функцию, которую они осуществляют в рамках этих порядков.
Бросается в глаза наличие тесной связи инфляционистской денежной политики с экономической политикой централизованного управления, которая наблюдается во всех экспериментах. При этом зачастую не только инфляция, и особенно подавленная инфляция, как раз и порождала политику централизованного управления экономическим процессом. Речь еще пойдет об этом. Скорее имеет место прямо противоположное: в странах с централизованным управлением экономическим процессом в обращении постоянно находится большая денежная масса, чем это необходимо для того, чтобы сбывать товары по установленным ценам.
Это монетарное «переполнение», проявляющееся в избыточной кассовой наличности домашних хозяйств и предприятий, то есть означающее чрезмерно высокий уровень ликвидности, и порой характеризуемое как избыток денег, является предпосылкой протекания экономического процесса в подобного рода порядках. В противном случае многие потребительские товары, например одежда или обувь низкого качества, распределяемые центральными плановыми органами, не были бы приняты, а предприятия не смогли бы получить ряд выделенных им средств производства. Только при сверхликвидности домашних хозяйств и предприятий все произведенные товары могут пройти весь путь до места своего назначения. Иначе произойдет массовое затоваривание. Неравновесие экономического процесса в условиях централизованно управляемой экономики приводит к тому, что деньгам выпадает особая, своеобразная роль, заключающаяся в том, чтобы поддерживать ход экономического процесса, несмотря на отсутствие равновесия. Экономическим порядкам этого типа присущи денежные порядки, в которых удается избежать ограниченности денег и в которых легко создается избыток таковых.
С точки зрения экономической политики эта взаимосвязь важна в двух отношениях. Если предстоит проводить политику централизованного управления экономическим процессом, то необходимо реализовать денежный порядок, который допускает проведение подобной инфляционистской денежной политики. Но при этом становится ясным прежде всего то, где надлежит использовать рычаг, позволяющий устранить централизованное регулирование. Денежная реформа 1948 г. в Германии и другие эксперименты показали, что ограниченность денег вынуждает предприятия, если те не хотят увольнять рабочих или останавливать работу предприятия, продавать также товары, на которые был наложен запрет. Это давление оказалось исключительно сильным. Центральные планы и цены не могут одновременно регулировать экономический процесс. Точно так же и ограниченность денег в кассах домашних хозяйств в состоянии подорвать централизованное управление экономическим процессом. Она заставляет предприятия приспосабливаться к потребностям, обладающим покупательной способностью, что означает конец централизованного планирования.
3. Отсутствие равновесия оказалось решающим феноменом экономических процессов, протекающих в экономических порядках этого типа.
Против этого высказывается следующее возражение: состояние равновесия в определенных ситуациях не имеет значения. В частности, тогда, когда необходимо форсировать экономическое развитие. Одновременно также и тогда, когда необходимо вести борьбу с острой нехваткой товаров. Оба эти случая необходимо тщательно рассмотреть.
При форсированном развитии, например в период индустриализации России в XX в., решающим, как утверждается, является не равновесие, а динамика развития. Но в данном случае становится очевидным непонимание того, что, собственно говоря, представляет собой понятие «равновесие». Мы уже говорили о том, что строительство автомобильных дорог имеет мало смысла, если при этом отстает снабжение автомашинами и бензином (с. 150). Именно тот, кто намерен ускорить экономическое развитие, должен позаботиться о том, чтобы обеспечить равновесие как инвестиций, так и текущего производства. В этом заключается основополагающая экономическая задача любой экономической политики, направленной на ускорение развития.
Второй случай: является ли политика централизованного управления необходимой в условиях острой нехватки товаров, а установление состояния равновесия второстепенным делом? Часто утверждается, что бедность требует внедрения централизованного регулирования, а зажиточная жизнь делает возможной свободу. Страна, испытывающая исключительные экономические трудности, нередко сравнивается с осажденной крепостью: с началом осады комендант крепости будет проводить тщательный учет имеющихся запасов и не только запрещать свободную продажу их, но и изымать эти запасы и равномерно распределять их по определенным нормам. Ограниченность запасов требует, как утверждается, внедрения централизованного планирования.
Этот аргумент по всем пунктам не выдерживает критики. Неправильно как то, что в условиях острой нехватки товаров установление состояния равновесия несущественно, так и то, что такое бедственное положение требует внедрения централизованного регулирования. Те же самые люди, которые в экономической политике готовы отказаться от ориентации на равновесие, в собственных интересах поступают совсем по-другому. Если они находятся в затруднительном положении, то они распоряжаются деньгами в высшей степени осмотрительно, распределяют свои доходы на отдельные нужды с точностью до пфеннига, так что никуда, например, на приобретение одежды, не уходит слишком много и в целом на деле реализуется принцип равновесия домашнего хозяйства. Если бы равновесие играло второстепенную роль, то было бы безразлично то, что человек, остро нуждающийся в топливе для своего жилья, вместо этого получает пару обуви, хотя таковой у него имеется в достаточном количестве. Именно затруднительное положение вынуждает людей распределять свои доходы, свою рабочую силу и свои средства производства в правильных пропорциях, то есть осуществлять равновесное распределение. Только так можно обеспечить по возможности наиболее полное удовлетворение потребностей.
В силу этого неправильно также и то, что в периоды нехватки товаров должна осуществляться политика централизованного управления экономическим процессом. Не вызывает сомнений, что комендант осажденной крепости будет действовать так, как было описано выше. Но при регулировании экономического процесса в той или иной стране речь идет не просто о том, чтобы равномерно распределить среди населения имеющиеся запасы потребительских товаров, а о том, чтобы пустить в ход производственный процесс и ориентировать его на удовлетворение потребностей. Но как раз в этом система регулирования централизованно управляемой экономики терпит фиаско. Совершенно четко это проявилось в период между 1945 и 1948 гг. при проведении эксперимента в Германии. Это была та роскошь экспериментирования с политикой централизованного управления, которую не могла позволить себе обнищавшая послевоенная Германия. Бедность Германии требовала свободы.
4. Тот факт, что в 20-м столетии снабжение товарами в странах с централизованным управлением экономическим процессом, в том числе и в мирное время, ухудшалось, далеко не случаен. Причины тому не отдельные ошибки, порочна система в целом. Как мы уже видели, существенными при этом являются три момента. Разработка планов проблематична в силу того, что в них закономерно проявляется сильно выраженная склонность к осуществлению капиталовложений при одновременном небрежном отношении к обеспечению потребительскими товарами. Во-вторых, метод достижения намеченных целей оказывается несостоятельным, поскольку нет системы регулирования. Наконец, в-третьих, в экономическом процессе полностью не раскрываются спонтанные силы человека.
В ходе экспериментов 30-х и 40-х годов в полной мере не проявились недостатки этой формы экономического порядка, так как ее реализация связана с экономическими порядками, которые в свою очередь обладали системами регулирования с более высоким, правда, вовсе не достаточным потенциалом. «Таким образом, централизованно управляемой экономике удается, типичным примером этому может служить Германия после 1933 г., полностью использовать невоспроизводимые результаты деятельности другого экономического порядка, а именно точный экономический расчет в целом и инициативу опытных специалистов, а тем самым на какое-то время излечиться как раз от самых значительных собственных недостатков. Это даже может продолжаться долго, десятилетие и более»1.