...
НАДЕЖДИН БОРИС БОРИСОВИЧ
Родился 26 апреля 1963 года в Ташкенте.
В 1985 году окончил Московский физико‑технический институт (МФТИ). В 1993 году – Московский юридический институт. Кандидат физико‑математических наук.
В 1985–1990 годах – инженер, научный сотрудник Всесоюзного Научно‑исследовательского Центра по изучению свойств поверхности и вакуума.
С 1988 по 1990 год – председатель кооператива «Интеграл».
В 1990–1992 годах – заместитель председателя городского Совета г. Долгопрудный. С 1993 по 1997 год – депутат городского Совета.
С октября 1991 года – член Движения демократических реформ (ДДР), член координационного совета по Московской области.
С февраля 1992 по 1994 год – начальник Управления методического и правового обеспечения Фонда имущества Московской области.
В 1994–1996 годах – заместитель директора Института структурной и инвестиционной политики. Занимался разработкой законопроектов, в частности – Гражданского кодекса РФ, закона «Об акционерных обществах».
С 1997 по 1998 год – советник первого заместителя председателя Правительства РФ Бориса Немцова, помощник председателя Правительства РФ Сергея Кириенко.
В 1999 году основал кафедру права Московского физико‑технического института, по настоящий момент является ее заведующим.
19 декабря 1999 был избран депутатом Государственной думы по общефедеральному списку СПС.
В 2001 году стал заместителем главы фракции СПС Бориса Немцова.
С февраля 2004 года – секретарь президиума Федерального политсовета СПС.
С ноября 2008 по июнь 2011 года – сопредседатель «Правого Дела». После выхода из партии отказался войти в первую тройку федерального предвыборного списка партии на думских выборах, возглавив список «праводельцев» на выборах в Московскую областную думу (которые пройдут в тот же день).
Мониторинг СМИ по персоне Надеждина выявил одну крайне любопытную деталь, весьма актуальную в контексте дальнейших размышлений о судьбе партийного проекта. В 2002 году в одном из столичных изданий было опубликовано интервью [77] с Сергеем Ковалевым (тогда – членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы), в котором он поведал, что Надеждин как‑то сказал ему: «Сергей Адамович! Как я вам завидую! Вы говорите, что хотите ». – «Ну а вам‑mo кто мешает?» – «А мне карьеру делать надо », – ответил Надеждин.
В «Новой газете» от 21 сентября была опубликована «Объяснительная записка читателям» о «тайном плане» Прохорова по недопущению партии в Госдуму. В ней «старожил» СПС Надеждин признавал, что приход в «Правое Дело» Прохорова произошел при поддержке президента и его администрации, однако с какого‑то момента все пошло не по плану. Рифат Шайхутдинов, под контролем которого оказались кадровые вопросы, в первую очередь – составление списков партии на грядущие выборы, начал делать «странные вещи». Из списков начали исчезать видные либералы, на место которых приходили никак не аффилированные с «правыми» персоны. Так, во главе регионального списка партии по Ставрополю оказался депутат Госдумы от ЛДПР («родная» партийная структура для Шайхутдинова) Джамалетдин Гасанов. «Довольно странная идея – ставить во главе местного списка в Ставрополе, где сильны антикавказские настроения, человека с такой фамилией. На Дальнем Востоке вместо Николая Морозова, тоже депутата, ученого, доктора наук, ставят сына бывшего губернатора Наздратенко. В Орле – вообще фантасмагория. Вместо Сергея Тарасова, известного журналиста, у которого своя газета, ставят депутата облдумы – обратите внимание! – от компартии. Ну был еще дурацкий скандал, что я – националист. Тоже, нашли националиста [78] …»
По версии Надеждина, Шайхутдинов как начальник предвыборного штаба обращался к кандидатам на место в списках партии с просьбой внести средства в общую «кассу» из расчета полтора доллара на каждого потенциального избирателя (жителя региона, в котором выставляется кандидат). И уже из этих общих средств якобы предлагалось финансировать кампанию этого кандидата. Звучит действительно странно – сначала дать денег за свое участие в проекте, а затем получить их обратно. Напоминает традиционный «развод» граждан письмами счастья – «вы выиграли миллион, перечислите нам тысячу рублей на расходы по переводу вам выигранной суммы». Если такие требования к кандидатам действительно имели место быть, то для этого могло быть лишь две логические причины. Первая – желание удержать тех кандидатов, что могут позволить себе вложиться в проект, не дать им «слиться» по ходу кампании (а то деньги пропадут зря). Вторая – стремление распугать всех потенциальных кандидатов, так как такие персоны, как тот же Надеждин, столкнулись бы с серьезными препятствиями (как заметил сам автор «записки», в Подмосковье, где он выставляется, около б млн. жителей = 10$ млн. взноса в партийную кассу). Опять же, зависит от целей и задач нового руководства партии.
В принципе, в том, что с приходом в партию нового лидера началась значительная ротация кадров, нет ничего удивительного. Особенно с учетом такого багажа в виде более чем десятилетия корпоративного управления, как у Прохорова. Также, как мы упоминали ранее, многие региональные ячейки находились в достаточно плачевном состоянии, разъедаемые внутренними конфликтами и отсутствием поддержки местного бизнес‑сообщества. Бизнес, как ни цинично это звучит, понимает, что политическое прошлое региональных лидеров списка никак не будет мешать им представлять его, бизнеса, интересы в органах власти, лоббировать в нужном направлении. Но для этого нужно этих лидеров во власть провести, для чего, как ни крути, придется заручиться поддержкой избирателя. А «либеральный» электорат в России является, пожалуй, наиболее привередливым и за бывшим деятелем КПРФ может и не пойти.
Рассуждая в этом направлении, мы снова возвращаемся к вопросу программы и идеологии, под которую Михаил Прохоров и его политтехнологи собирались (или не собирались, приходится говорить в неопределенном ключе) привлечь избирателей.
Казалось бы, «Правое Дело». Партия, как Франкенштейн, собранная из либеральных политических сил. В активе – симпатизирующий демократам и «реформаторам» электорат (наверняка выходящий за рамки тех 2 %, что насчитали социологи). За либеральные идеи «свободного рынка, частной собственности, минимального вмешательства государства в экономику, поддержки наиболее сильных, способных созидать», согласно опросу ВЦИОМ от 2010 года, ратует 10 % граждан страны [79]. Есть за голоса кого побороться. Но…
Еще на «инаугурационном» съезде 24 июня Михаил Прохоров использовал риторику, несколько расходящуюся (см. выше) с представлениями о «либеральной программе». А через месяц он позвонит в Екатеринбург и предложит Евгению Ройзману стать своим ближайшим соратником. Ройзмана, несмотря на всю его популярность как общественного деятеля, с трудом можно было представить в качестве лица «либерального» политического проекта. В тот момент, когда начались переговоры о его вхождении в «Правое Дело», внимание значительной части аудитории российских СМИ было приковано к развитию событий вокруг нападения банды налетчиков на жителей уральской Сагры.
...
Поселок Сагра расположен в 30 км к северо‑западу от Екатеринбурга. Население, с учетом «сезонных» дачников составляет порядка 200 человек. В ночь с пятницы 1 июля 2011 года на окраине поселка произошла перестрелка между группой жителей Сагры и приехавшей на машинах группой бандитов – членов ОПГ, в количестве нескольких десятков человек, среди которых преобладали члены азербайджанской диаспоры Екатеринбурга [80]. Входе перестрелки один из нападавших – 28‑летний уроженец Грузии азербайджанской национальности Фаиг Мусаев – был убит.
Местные правоохранительные органы задержали местного жителя, представив конфликт как бытовую «разборку» из‑за якобы имевшегося интереса сагринцев к пилораме некоего Сергея‑цыгана, чью сторону и представляли приезжие. Мнение жителей поселка – цыган торговал наркотиками, а попытка оказать на него давление закончилась «карательной операцией» – вооруженные бандиты ехали убивать сагринцев, однако те оказали им отпор.
Версия журналистов, в частности федеральных телеканалов, освещавших события, во многом строилась на позиции местных правоохранителей, что резонно вызвало волну возмущения жителей поселка. Это на данный момент известно, что по делу о нападении на поселок задержано более 20 человек, в том числе организатор «акции устрашения», руководивший нападавшими из мест лишения свободы, а три уголовных дела возбуждено в отношении местных полицейских, по версии следствия, намеренно не предотвративших нападение. А в первые дни июля кроме как об «официальной» точке зрения на конфликт, согласно которой, никакого организованного нападения на поселок не было, кроме небольшого числа журналистов, никто не говорил.
В этой ситуации местные жители обратились в «Город без наркотиков» Ройзмана, который «раскрутил» ситуацию до того уровня, когда о Сагре заговорила вся страна. В течение нескольких дней блог будущего соратника Прохорова в «Живом Журнале» являлся основным источником информации для интересующихся журналистов, а через неделю участники «обороны» поселка уже рассказывали о нападении в студиях ток‑шоу центральных телеканалов. И практически в каждом видеосюжете фигурировал Ройзман. Многие делали попытки обвинить последнего в «самопиаре» на фоне конфликта в Сагре, но медийные лавры, с какой стороны ни посмотри, были собраны им достаточно заслуженно – именно таким образом и приходит народная известность и популярность (особенно в эпоху Интернета).
И вот среди сообщений в блоге Ройзмана появилась следующая запись: «Мне позвонил Александр Любимов, сказал, что Прохоров хочет поговорить. А потом позвонил Михаил, и мы встретились… Предложил пойти на выборы в Госдуму по федеральному списку «Правого Дела». На вопрос, как он поведет себя в ситуации, если его вызовут в Кремль (или в Правительство) и потребуют убрать меня из списков, Михаил ответил очень просто: «В таком случае уйдем вместе».
В контексте того, что произошло между Мироновым и Ройзманом в 2007 году, вопрос последнего Прохорову прозвучал весьма логично, и, стоит полагать, новый лидер «Правого Дела» был прекрасно осведомлен о событиях почти четырехлетней давности. И, весьма вероятно, отдавал себе отчет в создании потенциального конфликта с Администрацией Президента. Приглашение в партию Ройзмана можно сравнить с закладкой бомбы замедленного действия в том контексте, что в список первых лиц партии был введен человек, тезисы для информационного удара по которому были заготовлены и отработаны на практике еще до возникновения «Правого Дела».
Для включения Ройзмана в федеральный список партии могло быть множество причин, начнем с той, которой придерживаются сторонники версии о том, что Михаил Прохоров на каком‑то этапе своей работы в «Правом Деле» решил «слить» партию ввиду бесперспективности проекта. Эта версия является, пожалуй, наиболее простой и в то же время эффектной для СМИ, в результате чего приобрела такую популярность в экспертном сообществе.
Если принципиальное решение избавиться от обременительной роли лидера «прокремлевской» партии было сделано, лучшего варианта, как представить события в таком ключе, будто тебя самого выгнали с этого «спектакля», быть не может. В партии было объявлено единоначалие, то есть любое значимое кадровое решение, не требующее согласования с руководящими органами, потенциально закладывало конфликт со «старожилами». Но сами «старожилы», весьма вероятно, подконтрольны своим кураторам из органов власти, и самостоятельно идти на обострение ситуации, вероятно, не станут. Значит, необходимо остановить выбор на такой персоне, чтобы она не только вызывала раздражение у «либеральных» однопартийцев, но и была неприемлема для ответственных за курирование партии чиновников. В этом ключе выбор Ройзмана был бы более чем удачным. То есть пригласи Прохоров в партию, например, Бориса Немцова, то для «старожилов» бы создавались значительные репутационные риски (если бы Немцов, конечно, приглашение принял) – многие из них длительное время проработали с одним из лидеров СПС, и было бы тяжело представить их рассказывающими на телекамеры, какого плохого человека Прохоров привел в партию.
Сторонники этой версии также указывают на стиль рекламной кампании «Правого Дела» в течение лета‑2011. Рекламировалась не партия или направления ее работы, а лично Прохоров (точнее, сайт made‑in‑russia.ru). Несмотря на мелькавшие в прессе сообщения о снятии рекламных плакатов в различных регионах под давлением местных властей, в крупных городах присутствие «образа» Прохорова было более чем заметно. Якобы понявший бесполезность инвестиций в пиар партии «олигарх» решил раскручивать собственную персону. А политика, проводимая в отношении региональных списков партии Рифатом Шайхутдиновым, в таком случае была направлена на еще большее раздражение «старожилов» партии.
Но к этой версии возникает ряд серьезных вопросов, основной из которых звучит следующим образом: Если кураторы партии понимали, к чему идет процесс (а они 100 % были в курсе того, что происходило в партии на всех уровнях), то почему так долго давали Михаилу Прохорову «зеленый свет»? Ведь и сам лидер партии, и Ройзман активно присутствовали на опекаемых властями федеральных телеканалах, зачем было ждать практически два месяца? Если власти действительно хотели видеть «Правое Дело» в Думе (см. выше), то зачем было ждать того момента, когда, оказавшись без яркого лидера, она лишится практически всех шансов на получение поддержки избирателей. Причем то, каким именно образом было обставлено «изгнание» Прохорова из партии, сыграло явно не на пользу последней в глазах ее потенциального электората. Также получается, что Администрация Президента своими же руками создала Прохорову образ «врага системы», открыто обвиняющего заместителя главы ведомства Владислава Суркова в манипулировании политическим полем. Представляется, что сотрудники управления по внутренней политике администрации являются достаточно опытными и информированными игроками на этом поле, чтобы забивать мяч в свои ворота. Конечно, не они предоставили Прохорову микрофон и записку с текстом речи о «кукловоде», но со стороны представляется, что именно те, кто курировал деятельность партии, создали настолько подходящий момент, чтобы речь прозвучала максимально эффектно. Также против этой версии свидетельствует существующая, по некоторому мнению [81], аффилированность политтехнологического окружения Прохорова с командой Суркова – вряд ли бы в случае возникновения даже намеков на конфликты с Администрацией президента эти люди продолжили работать на Прохорова.
Вполне вероятно, что именно эта версия – «слив» партии Михаилом Прохоровым – останется в истории как основная трактовка имевших место быть событий, однако важные вопросы остаются без ответа. Поэтому попробуем представить ситуацию в ином ключе.
Допустим, приглашение в партию набравшего к тому моменту значительную популярность Ройзмана было шагом, направленным на увеличение электоральной ниши Прохорова как политика в целом, без привязки к партийному активу «Правого Дела». Как упоминалось ранее, в большинстве регионов «боеспособных» ячеек партии не было, а значит, вести агитацию можно было начинать чуть не с любой темы. Вероятно, кандидатура главы «Города без наркотиков» могла быть согласована с Администрацией, таким образом, уже она закладывала «бомбу» под партийную структуру. В таком случае кураторам партии в случае конфликта с Прохоровым оставалось лишь дать сигнал «старожилам» партии пойти в атаку на «временного» лидера. Но в таком случае, что бы ни говорил Прохоров в дальнейшем про свою наивность [82], он и его команда наверняка осознавали, что с партией придется попрощаться, возможно, еще до выборов в Госдуму. Причем придется это сделать тогда, когда повысится популярность партии (уже не «праволиберальной»), а для того, чтобы она повысилась, необходимо вкладывать значительные финансовые средства, а инвестировать в то, что не приносит выгоды, Прохоров, как он ранее говорил сам, не будет. Возможно, по этой причине большинство денег, собранных командой Прохорова под проект, так и осталось не потраченными.
...
По данным издания «Ведомости» [83], на момент выхода Михаила Прохорова из «Правого Дела» на счетах партии находилось порядка 840 млн. рублей. При этом до этого момента партия успела потратила 350 млн., из которых:
• 100 млн. на финансирование региональных штабов;
• 120 млн. на рекламную кампанию «Сила в правде» (по данным издания, Прохоров в течение августа 2011 года был самым рекламируемым брендом, обойдя «Билайн» и «МТС»);
• 30 млн. на сувенирную продукцию;
• 30 млн. на аналитической сопровождение и социологические услуги;
• 7,6 млн. на партийную газету.
Партийная касса была сформирована в результате пожертвований 10 юридических лиц на общую сумму в 266,6 млн. руб. (из которых 6 аффилированы с Прохоровым) и 184 физических лиц, суммарно давших под проект 575 млн. руб. Большинство жертвователей являлись представителями менеджмента компаний Прохорова и клиентами его банковских структур.
При этом сам Прохоров к моменту «раскола» не внес в партию каких‑либо личных пожертвований.
Представляется, что подключение к проекту Аллы Пугачевой в начале сентября уже проходило в предвкушении скорого расхождения путей Прохорова и партии. Действительно, Алла Борисовна обладает колоссальным медийным потенциалом, однако сложно представить, что за ней пойдет симпатизирующий либералам электорат. Тем не менее, за любым ее комментарием по ходу развития ситуации будут внимательно следить микрофоны и телекамеры – и Пугачева, в конечном счете, свою роль исполнила (на «высоком собрании» 15 сентября).
* * *
Так или иначе, существуют самые разные версии того, что же привело к разрыву отношений Михаила Прохорова с «Правым Делом», и рассуждения о достоверности той или иной могут привести к таким выводам, которые наверняка заставят смеяться реальных участников произошедших событий. Наиболее радикальные из циркулирующих по Всемирной паутине – Прохоров на самом деле превратился в «олигарха‑оппозиционера» и будет бороться за власть (чего стоит только один заголовок на сайте «Известий» [84] от 15 сентября – «Прохоров начал войну с Кремлем»), Или – Прохорова «отправили» в политику с целью дискредитировать и деморализовать либеральные силы перед грядущими думскими и президентскими выборами. А ведь есть еще «рассказ» Бориса Надеждина о якобы существовавших планах Дмитрия Медведева по выдвижению от «Правого Дела» в президенты…
ПАРТИЙНЫЙ СЪЕЗД
Вечером 13 сентября по электронным СМИ пролетела новость – «Михаила Прохорова могут выгнать из партии уже завтра». Поначалу политологи говорили о том, что таким образом технологи «олигарха» нагнетают интерес к предстоящему съезду «Правого Дела».
Первый день работы съезда партии изначально планировался как «технический», в частности, делегаты должны были обсуждать манифест партии. Присутствие Михаила Прохорова, по заверениям окружения последнего, на нем не планировалось. Однако, как он позже заявил на экстренно созванной пресс‑конференции, глава исполкома партии Андрей Дунаев решил в его отсутствие открыть работу съезда и сформировать мандатную комиссию во главе с Андреем Богдановым. Результатом стала потеря контроля над управлением партией, которую сам Прохоров назвал «рейдерским захватом» [85]. Он заявил, что на съезде, проходившем в первый день в здании Академии наук, появились «неизвестно откуда взявшиеся люди» и их регистрацией в качестве делегатов «руководил сотрудник Администрации Президента Радий Хабиров» (заместитель начальника Управления внутренней политики).
...
Согласно версии [86] Бориса Надеждина, в течение длительного времени среди партийцев назревали тревожные настроения, связанные с кадровой политикой руководителя предвыборного штаба Шайхутдинова и отсутствием объяснений со стороны Прохорова. По мнению бывшего сопредседателя партии, на все попытки пойти на контакт с лидером в течение предшествующего съезду месяца он получал краткий ответ: «Не волнуйся, не дергайся, все идет по плану». В это время делегатов съезда начали вызывать на «беседы» в администрации регионов, проходили встречи с губернаторами. Перед самым съездом партии делегаты проходили «подготовку» в Администрации Президента – на вокзалах и аэропортах Москвы их встречали сотрудники ведомства и отвозили на Старую площадь. Последний факт упоминался большим количеством СМИ, находившихся в контакте с участниками съезда.
Некоторые журналисты потом «проехались» по фразе тогда еще лидера «праводельцев» Прохорова «рейдерский захват» – если происходившее действительно было спровоцировано Администрацией Президента, то она, скорее, возвращала себе то, что принадлежало ранее (см. начало главы). Если бы у истоков партии стоял Прохоров, то произошедшее действительно бы смахивало на действия рейдеров, но реальность была несколько другой.
Перед камерами журналистов Прохоров подписал решение о прекращении полномочий исполкома партии, возглавляемого Дунаевым, и об исключении из партии «за нанесение политического ущерба» Богданова и братьев Рявкиных. Те, в свою очередь, объявили, что основной день съезда пройдет не в Академии наук, а в Центре международной торговли. Прохоров же практически в полночь объявил о том, что «его» партийный съезд состоится там, где было первоначально запланировано. Таким образом, утром 15 сентября в Москве ожидали сразу два съезда «Правого Дела».
По сведениям журналистов, побывавших на съезде «старожилов» в Центре международной торговли, его готовили на скорую руку, он прошел без особой партийной атрибутики и инфраструктуры для делегатов. Но после того, как на съезд приехал Радий Хабиров и представители Центризбиркома, стало однозначно понятно, что именно этот съезд является «настоящим» и будет признан легитимным. Соответствующее заявление о легитимности съезда ЦИК сделал в течение дня.
Первым вопросом, вынесенным на голосование, стало отстранение Михаила Прохорова с поста председателя партии. После этого были отменены его решения о роспуске федерального политсовета и исключении ряда первых лиц. Затем председатель исполкома Андрей Дунаев заявил, что «диктаторские полномочия лидера не оправдались», и предложил вернуться к старому уставу партии с внесением в него поправок. На руководящие посты вернулись сам Дунаев, Надеждин, Бовт и другие. Голосование было практически единогласным и прошло без обсуждений.
Некоторые издания, в частности «Коммерсант», вели онлайн‑трансляцию с обоих мероприятий. После появления первой информации о приезде в Центр международной торговли представителей ЦИК, ожидание каких‑либо значимых новостей сошло на нет – события на «официальном» съезде развивались согласно прогнозам экспертов, сделанных еще накануне. Основная же интрига в это время разворачивалась на «альтернативном» съезде, участники которого ожидали от Прохорова призывов к тому, что делать дальше.
ВЫСОКОЕ СОБРАНИЕ
Как упоминалось ранее, так назвал «свой» съезд «Правого Дела» сам Михаил Прохоров. В своем обращение к участникам он отметил, что съезд накануне был «сфальсифицирован», а происходившее в Центре международной торговли охарактеризовал как «альтернативную сходку», которая утверждает какие‑то списки и будет обманывать избирателей» [87].
Прохоров указал своим сторонникам на выход из «кукольной кремлевской партии», однако не дал конкретных указаний для продолжения политической активности – ограничился заявлением о том, что создавать новую политическую партию он не намерен, а также призвал присутствующих подумать над формой будущего общественного объединения.
Вместо призывов идти в «сражение» на политическом поле, которых многие обыватели ожидали на фоне резких заявлений накануне (впрочем, экспертное сообщество не уставало напоминать, что, учитывая «бэкграунд» одного из богатейших людей страны, вероятность озвучивания таких призывов является минимальной), Прохоров сделал ряд резких критических заявлений в адрес Владислава Суркова. «Я на своей шкуре ощутил, что такое политическая монополия, когда каждый день звонят с какими‑то указаниями… В стране есть кукловод, который давно приватизировал политическую систему, дезинформирует руководство страны, давит на СМИ ». Отказавшись от «Правого Дела», он заявил о намерении «делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку», так как «пока такие люди управляют политическим процессом, никакая настоящая политика в стране невозможна». Прохоров также сообщил о ближайших планах встреч с первыми лицами для того, чтобы проинформировать их о сложившейся ситуации.
По окончании речи Прохорова наступил черед «выстрелить» «приглашенной звезде» Пугачевой: «Кто‑то наверху, да не кто‑то, а Владислав Юрьевич, сошел с ума… Я по наивности думала, что мы создаем дело, которое позволит власти опомниться». Народная артистка предварила свое заявление небольшой «вводной» о том, что она «всю жизнь обходила партии » и ей это «удавалось »: «Никогда не шла в то дело, к которому душа не лежала ». «Счастлива, что Михаил Прохоров абсолютно одинаково» с ней мыслит.
Тяжело представить, что настолько влиятельная в национальном медийном мире фигура, как Пугачева, умудрялась до этого оставаться в стороне от политического процесса. И это действительно не так, хотя с партиями она действительно не работала, зато активно участвовала в грандиозной предвыборной программе Бориса Ельцина образца 1996 года «Голосуй или проиграешь». По некоторым данным [88], свое участие она позже прокомментировала следующим образом: «Я взяла за свои выступления очень большие деньги. И не стесняюсь об этом говорить. Мне, например, непонятно, из‑за чего поднялся весь этот шум с выносом из Белого дома коробки с полумиллионом долларов. К чему делать вид; будто артисты участвовали в предвыборных шоу бесплатно? Не было выступлений из идейных соображений, не было! И это нормально, во всем мире выборы стоят дорого ». Напомним, однако, что если эта фраза действительно имела место быть, то речь в ней шла о 1996 годе. Времена меняются?
В течение короткого времени после «высокого собрания» от федерального телевидения «досталось» и Пугачевой («Алла, дай миллион!» производства НТВ, телевизионщики утверждают, что документальный фильм готовили к выпуску заранее, но, по странному совпадению, в эфир он был поставлен 18 сентября), и Ройзману (сюжет «Неправое дело» программы НТВ «Чрезвычайное происшествие», вышедший 16 сентября), который также выступал с речью на съезде. Многим зрителям этих двух «продуктов» черного пиара они до боли напомнили «Дело в кепке» того же телеканала, сопровождавшее в отставку Юрия Лужкова.
Те, кто ожидал от Прохорова решительных действий и громких заявлений в адрес властей на фоне появления этих видеосюжетов, затаив дыхание устремили взгляды к Кремлю и Белому дому, гадая о том, как именно будут «мочить» «олигарха», бросившего вызов управляемой вертикали власти. Но подобных действий не последовало.
Власть на удивление вяло отреагировала на демарш Михаила Прохорова из партий и его высказывания в адрес заместителя главы Администрации. Пресс‑секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в тот же вечер отметил, что встреча премьера с Михаилом Прохоровым на данный момент «не запланирована», как бы подчеркнув, что желание последнего встречи с первыми лицами не означает, что его с нетерпением ждут. Практически через неделю после указанных событий новость о том, что Прохоров исключен из президентской комиссии по модернизации, стояла рядом с ожидаемым, но оттого не менее сенсационным заявлением членов тандема о предполагаемой «рокировке».
Владислав Сурков не стал подавать иск о защите деловой репутации или предпринимать каких‑либо подобных действий. 15 сентября издание «Коммерсант» опубликовало по поводу обвинений в его адрес высказывание источника в Администрации Президента: «Пока в отставку отправился он сам (Прохоров. – Авт.). Можно понять состояние Прохорова, которого выгнали из «Правого Дела» его же соратники. Видимо, его странные заявления связаны с душевными переживаниями из‑за собственных ошибок и неудач».
ОБОЗ УШЕЛ, А ПАРТИЯ ОСТАЛАСЬ
Точка, поставленная в «правлении» Михаила Прохорова 14–15 сентября, была воспринята большинством наблюдателей как крест на перспективах прохождения «Правого Дела» в Государственную думу на ближайших выборах. До дня голосования оставалось чуть менее 80 дней, а ни обоза с провиантом, ни «локомотива» в активе не находилось. Напоследок партийные «старожилы» публично расписались в собственной лояльности Кремлю, не добавив тем самым себе популярности в глазах симпатизирующего либералам избирателя.
Тем не менее, «праводельцы» заявляют о намерении преодолеть необходимый процентный барьер для прохождения в парламент, проявляя практически святую веру в то, что это возможно сделать за счет голосов тех избирателей, кто предпочел бы проголосовать «против всех». Мечта любой оппозиционной политической силы, но только в «оппозиционности» партии возникают большие сомнения даже у неискушенного избирателя.
Впрочем, некоторые участники описанных выше событий смотрят на будущее с меньшим оптимизмом. «Либералов в Думе не будет », – сделал свой прогноз Борис Надеждин, входящий в политический совет партии и согласившийся представлять ее на выборах в Подмосковье.