Явными считаются недостатки, которые могли быть обнаружены покупателем при обычной приемке товара. К ним относятся, например, ржавчина, заметное при внешнем осмотре повреждение. Если покупатель принимает такой товар без оговорки, то по законодательству ряда стран он в дальнейшем не вправе заявить продавцу каких-либо претензий и, следовательно, тот не отвечает за явные недостатки. Исключения составляют случаи обмана со стороны продавца. Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования данного изделия, например конструктивные либо технологические дефекты. За такие дефекты по законодательству большинства стран продавец отвечает и тогда, когда покупатель принял товар без оговорок. Например, рассматривая дело N 155/2003 (решение от 16.03.05) <1> по иску российской организации (покупателя) к украинской организации (продавцу), состав арбитража, установив, что требования покупателя связаны со скрытыми дефектами товара, выявленными в процессе его обработки, их удовлетворил.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г. С. 119 - 128.
Необходимо учитывать, что Венская конвенция (ст. 36) прямо связывает ответственность продавца по договору и Конвенции за любую некачественность товара с моментом перехода риска на покупателя. Если несоответствие качества существовало в такой момент, продавец отвечает даже тогда, когда оно становится очевидным только позднее. Так же решен этот вопрос и в ГК РФ (п. 1 ст. 476). Поэтому в арбитражной практике исходят из общего правила, согласно которому документы, представленные покупателем в доказательство несоответствия товара, должны свидетельствовать о том, что недостатки, в отношении которых покупателем заявляется требование, существовали в момент перехода риска или являются следствием причин, возникших до этого момента <1> (об исключениях из этого общего правила в отношении товаров, по которым предоставлена гарантия, см. ниже).
|
|
--------------------------------
<1> Примеры применения в практике этого подхода см. в § 1 настоящей главы.
Иногда контракт включает условие о том, что сертификат является "бесспорным и окончательным свидетельством качества товара". При ответе на вопрос о правовом значении такого условия в случае, когда покупатель представил доказательства ненадлежащего качества поставленного товара, следует учесть возможность ошибок при определении качества даже лицом, в высшей степени объективным и добросовестным. Так, в ходе выборочной проверки партии стандартно упакованного товара, в которую продавец заведомо или без умысла включил определенное количество товара с явными производственными недостатками, в число проверенных мест могут не попасть места с дефектным товаром. В результате контрольная организация, действуя добросовестно, выдаст "окончательный сертификат", свидетельствующий о надлежащем качестве товара, при фактическом несоответствии его требованиям контракта. Контрольная организация может выдать неправильный "окончательный сертификат" и в результате допущенной экспертом ошибки в методике проверки, например при химическом анализе товара. Если же стороны предусматривают выдачу сертификата изготовителем товара, то существует опасность его необъективности. Сертификат, наконец, свидетельствует о качестве товара на день его проверки, но свойства товара могут изменяться в период между датами проверки и передачи товара. Представляется поэтому, что допустимо оспаривать и "окончательный сертификат". Основаниями для признания его недействительным могут служить не только установление умысла со стороны продавца и доказательство наличия злонамеренного соглашения продавца с контрольной организацией, но и доказательство ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей.
|
|
2.3.3. Гарантия качества. Сроки годности товара
В определении уровня качества и надежности товаров большое значение имеет условие о гарантии качества, представляющее собой ручательство продавца за то, что переданный им товар соответствует требованиям контракта и обладает определенными, удовлетворяющими назначению товара свойствами. Принимая на себя такое ручательство, продавец гарантирует, что эти свойства сохраняются в течение определенного периода времени, называемого гарантийным сроком, при соблюдении покупателем установленных правил эксплуатации, использования и хранения. В пределах гарантийного срока продавец несет ответственность за скрытые (в случаях, предусмотренных законом или договором, - и за явные) недостатки товара.
Венская конвенция прямо не устанавливает гарантийных обязательств продавца. Между тем она исходит из возможности установления таких обязательств в договоре и предусматривает правовые последствия их принятия продавцом (п. 2 ст. 36, п. 2 ст. 39). Понятие "гарантия" в Конвенции охватывает ручательство в течение того или иного срока за то, что товар будет оставаться пригодным для обычной или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
|
|
ГК РФ содержит ряд предписаний, регулирующих отношения сторон, когда продавец предоставляет гарантию качества.
Во-первых, проводится четкое разграничение между случаями, когда гарантия качества товара не предоставлена, и случаями, когда она предоставлена (п. п. 1 и 2 ст. 470). В отношении первых установлено правило, согласно которому товар должен соответствовать требованиям по качеству в момент передачи покупателю (если иное не предусмотрено договором) и должен быть пригодным в пределах разумного срока для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В отношении вторых действует иное правило: их качество должно соответствовать установленным требованиям в течение определенного времени (гарантийного срока), предусмотренного договором.
Во-вторых, в диспозитивной форме определен объем договорных гарантийных обязательств, распространяющихся на все комплектующие изделия (п. 3 ст. 470).
В-третьих, по-иному решен вопрос о бремени доказывания (ст. 476). В отличие от ситуации, когда гарантия качества продавцом не предоставлена, предусмотрено, что, коль скоро недостаток товара обнаружен покупателем, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец ответственности не несет. Приведен замкнутый перечень таких причин: нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; действия третьих лиц; непреодолимая сила.
В-четвертых, в диспозитивной форме установлен порядок исчисления гарантийного срока, включающий не только начальный момент его исчисления (п. 1 ст. 471), но и правила о его продлении в случае, когда покупатель был лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца, или из-за обнаруженных в товаре недостатков (п. 2 ст. 471).
В-пятых, также в диспозитивной форме установлен порядок определения гарантийного срока и его исчисления на комплектующие изделия и на товар (комплектующие изделия), переданные продавцом взамен дефектных (п. п. 3 и 4 ст. 471).
В-шестых, установлены сроки обнаружения недостатков в отношении товаров, по которым предоставлена гарантия, и предъявления соответствующих требований (п. п. 3 и 5 ст. 477).
При формулировании этих норм ГК РФ был учтен многолетний опыт применения ОУП СЭВ и ряда двусторонних ОУП, заключенных Советским Союзом. Следует иметь в виду, что правила ГК РФ, относящиеся к гарантии качества товара, могут быть применены и тогда, когда отношения сторон по контракту международной купли-продажи регулируются Венской конвенцией, а российское право используется в качестве субсидиарного статута, при условии, конечно, что в контракте с недостаточной полнотой оговорено предоставление гарантии качества. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ниже приводятся сведения о содержании норм ОУП СЭВ, относящихся к гарантии качества. Арбитражная практика их применения широко освещалась в публикациях Торгово-промышленной палаты СССР <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Арбитражная практика. ч. VII. С. 36, 37, 38 - 40; ч. VIII. С. 26 - 29, 39; ч. IX. С. 31, 32, 43 - 45, 48 - 50; ч. X. С. 32 - 35, 37 - 39; ч. XI. С. 25, 26, 39. См. также: Розенберг М.Г. Международное регулирование поставок в рамках СЭВ. М., 1989. С. 170 - 177; Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968 - 1975 гг. в редакции 1979 г. Текст и обобщение практики арбитражных судов при торговых палатах стран - членов СЭВ. М., 1988. С. 67 - 76.
В соответствии с ОУП СЭВ (§ 20) продавец гарантирует соответствие качества товара требованиям контракта, отсутствие в товаре дефектов и его пригодность для нормальной эксплуатации (использования) по назначению в пределах установленного срока (гарантийного срока), когда такое обязательство и такой срок предусмотрены ОУП СЭВ или согласованы сторонами в контракте. Обязательства продавца распространяются, в частности, и на качество материалов, применяемых для изготовления товара, конструкцию машин и оборудования (если оборудование, машины и т.п. изготавливаются не по чертежам покупателя), а также на те свойства товара, которые определены в контракте. В п. 3 § 39 ОУП СЭВ предусмотрено, что продавец не несет ответственности по гарантии, если докажет, что обнаруженные дефекты возникли по причинам, от него не зависящим, а произошли после перехода с продавца на покупателя риска случайной утраты или случайного повреждения товара, в частности в результате неправильно проведенного покупателем монтажа, ремонта оборудования или машин, несоблюдения инструкции по эксплуатации и уходу, а также произведенных им изменений в оборудовании и машинах. В противном случае на него возлагаются неблагоприятные последствия, вызванные обнаружением дефектов.
На одни товары, в частности крупные машины и большие установки, предметы точной механики и инструменты, ОУП СЭВ (§ 21) прямо устанавливают сроки гарантии. В отношении некоторых других (например, судов и железнодорожного подвижного состава) они исходят из обязанности продавца предоставить гарантию качества, но срок ее действия подлежит согласованию между сторонами. По третьим товарам вопрос о предоставлении гарантии решается по соглашению между сторонами контракта. Срок гарантии исчисляется с даты либо поставки, либо пуска в эксплуатацию, но с ограничением определенным периодом с даты поставки (например, 12 месяцев со дня пуска в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с даты поставки).
С учетом географической отдаленности на два месяца увеличены сроки гарантии, исчисляемые с даты поставки, при поставке товаров во Вьетнам и Республику Куба и из Вьетнама и Республики Куба. Это же правило действует при поставке в Монголию из стран, не имеющих с ней общей государственной границы.
В случае задержки - по причинам, зависящим от продавца, - пуска оборудования в эксплуатацию (например, при просрочке предоставления инструкции по эксплуатации) течение срока гарантии не начинается с даты поставки, а откладывается на весь период задержки (§ 22). Продлевается срок гарантии и на время исправления дефектов, если вследствие дефектов, обнаруженных в период действия гарантии, оборудование не использовалось (§ 47).
ОУП СЭВ содержат специальные правила гарантии на запасные части (в том числе быстроизнашивающиеся). Они прямо не регламентируют вопроса о том, предоставляется ли отдельная гарантия на части товара, поставляемые взамен дефектных. Но в § 25 ОУП СЭВ содержится положение, предусматривающее, что гарантия на такие части может устанавливаться с учетом международной практики. Существуют два способа решения этой проблемы. Согласно первому из них, на части, поставленные взамен дефектных, с даты замены начинает течь новый срок гарантии той же продолжительности, какая была установлена первоначально для основного оборудования. Согласно второму, срок гарантии на такие части считается истекшим одновременно со сроком гарантии на основное оборудование. Если, например, срок гарантии основного оборудования был равен 12 месяцам с даты пуска в эксплуатацию и через 10 месяцев с той же даты был обнаружен дефект, для устранения которого потребовалась замена какой-то детали, то, согласно первому способу, срок гарантии на замененную часть будет составлять 12 месяцев, а согласно второму - два месяца с даты замены <1>.
--------------------------------
<1> В этой связи необходимо учитывать, что при субсидиарном применении российского права эта проблема не возникает, поскольку, как отмечалось выше, ГК РФ (п. 4 ст. 471) содержит прямое предписание по этому вопросу, сформулированное в диспозитивной форме.
Вопрос о гарантийных обязательствах продавца с определенными модификациями нашел отражение и в ОУП СССР - КНР (§ 19 - 21), ОУП СССР - КНДР (§ 24 - 31), ОУП СЭВ - Финляндия (п. 12.8.112.8.5) и ОУП СССР - СФРЮ (§ 39 - 48). Подробнее см. гл. 5.
В практике МКАС неоднократно возникали вопросы, связанные с последствиями предоставления продавцом гарантии качества на поставлявшиеся товары. Так, украинским покупателем был предъявлен иск к российскому продавцу в связи с выходом из строя в гарантийный период изделия и невозможностью его дальнейшей эксплуатации (дело N 189/2003, решение от 29.12.04) <1>. Ответчик, ссылаясь на зафиксированные двусторонней комиссией нарушения покупателем инструкции по эксплуатации, заявил о необоснованности требований истца, поскольку отсутствуют предусмотренные контрактом условия для наступления ответственности по гарантии. По мнению истца, имевшие место отдельные нарушения инструкции по эксплуатации не могли быть причиной выхода изделия из строя. Отметив, что целью работы двусторонней комиссии, как указано в составленном ею акте, являлся не просто осмотр и анализ эксплуатации изделия, а именно для установления причины отказа в его работе и что двусторонняя комиссия, зафиксировав отдельные нарушения требований технических условий, не определила причинно-следственной связи этих нарушений и выхода изделия из строя, состав арбитража пришел к выводу, что обе стороны, ответственные представители которых участвовали в работе двусторонней комиссии, должны нести риск наступивших неблагоприятных имущественных последствий. При этом большая часть ответственности возложена на продавца, который в силу специфики поставляемого товара обязан был проявить особые меры требовательности к скрупулезному соблюдению всех условий контракта, установлению действительных причин выхода изделия из строя и предупреждения возможных последующих нарушений.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2004 г. С. 365 - 370.
При рассмотрении другого спора (дело N 98/2005, решение от 15.11.06) <1>, в котором в качестве продавца выступала австрийская фирма, а покупателя - российская организация, состав арбитража удовлетворил требования покупателя о возврате продавцом покупателю уплаченной за оборудование цены, вывозе продавцом за свой счет оборудования, не соответствующего требованиям контракта, и возмещении убытков. Основанием для этого послужили доказанный материалами дела факт недостижения поставленным оборудованием гарантированных контрактом показателей и непредставление продавцом доказательств его утверждения, что причиной недостижения оборудованием гарантийных показателей явились действия покупателя (в частности, использование им ненадлежащего исходного сырья и вспомогательного оборудования, а также неоказание надлежащего содействия продавцу в наладке оборудования). В деле N 77/2005 (решение от 30.01.07), в котором рассматривался спор между российской организацией (покупатель) и германской фирмой (продавец), было признано, что контракт сторон сохраняет свою силу несмотря на то, что срок его действия истек, учитывая, что поставленное продавцом оборудование с установлением на него срока гарантии оказалось не соответствующим условиям контракта (неработоспособным), в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 471 ГК РФ (сторонами было избрано материальное право страны покупателя) гарантийный срок не течет до устранения продавцом обстоятельств, препятствующих использованию оборудования.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2006 г. С. 282 - 294.
В международной торговле и внутригосударственном обороте практикуется на некоторые товары устанавливать сроки годности или хранения. К ним, в частности, относятся отдельные виды пищевкусовых и фармацевтических изделий.
Сроки годности и/или хранения по общему правилу устанавливаются на товары разового, а не многократного использования. Их установление в практике международной торговли имеет двоякое значение. Во-первых, продавец принимает на себя ответственность за сохранение в товаре в пределах этого периода полезных свойств, предусмотренных в контракте, при условии соблюдения покупателем инструкции по использованию и хранению. Во-вторых, оно является предупреждением покупателю, что по истечении этого периода товаром либо вообще нельзя пользоваться, либо его использование может не привести к эффекту, на который покупатель вправе был рассчитывать, покупая товар.
В Венской конвенции отсутствуют предписания, регулирующие отношения сторон при установлении в контракте сроков годности. По аналогии, видимо, есть основания в этом случае применять изложенные выше предписания, относящиеся к правам покупателя в случае принятия продавцом гарантийных обязательств.
ГК РФ (ст. 472) содержит конкретные предписания по этому вопросу. В отличие от практики международной торговли, в которой допускается возможность установления срока годности и по соглашению сторон, предписаниями ГК РФ предусматривается регулирование лишь для случаев, когда срок годности определен обязательными правилами. На наш взгляд, это не препятствует установлению договорных сроков годности, но при этом недопустимо отступление от действующих обязательных правил. Суть предписаний ГК РФ сводится к следующему. Во-первых, срок годности определен как срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Во-вторых, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до конца срока годности. В-третьих, требования, связанные с недостатками таких товаров, могут заявляться покупателем лишь в том случае, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4 ст. 477). Представляется, что к ответственности продавца за передачу товара, не выдержавшего установленного срока годности, по аналогии должно применяться правило, действующее в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества (п. 2 ст. 476). То есть на продавца возлагается бремя доказывания того, что покупателем были нарушены правила пользования товаром или его хранения либо что утрата товаром его свойств явилась следствием действия третьих лиц или непреодолимой силы.
В ОУП СЭВ в 1988 г. были включены специальные правила (§ 28) о порядке установления и исчисления сроков годности и/или хранения товаров и правовых последствиях действия таких сроков. Их содержание приводится ниже.
Первое. Предоставление срока годности и/или хранения означает принятие продавцом ответственности за то, что поставленный товар будет пригоден для использования и/или хранения в течение указанного срока при соблюдении установленных в контракте условий складирования и хранения.
Второе. Срок годности устанавливается путем прямого указания в контракте либо путем ссылки в нем на нормативно-техническую документацию, в которой этот срок предусмотрен. Если в отношении данного товара в стране продавца обычно применяется срок годности и/или хранения, но он не установлен ни в контракте, ни в нормативно-технической документации, на которую сделана ссылка в контракте, в отношении продолжительности срока будут действовать обычно применяемые в стране продавца сроки годности или хранения для товаров данного рода.
Третье. В диспозитивной форме установлено, что срок годности или хранения исчисляется с даты изготовления товара, указанной изготовителем в соответствующем документе или иным образом (например, на этикетке или в инструкции по использованию товара).
Четвертое. Рекомендуется указывать в контракте минимально допустимый срок годности или хранения на дату поставки. Эта рекомендация вызвана тем, что между датами изготовления и поставки может быть существенный разрыв во времени.
Пятое. Особо урегулирован вопрос об условиях складирования и хранения товаров и порядке доведения их до сведения покупателя.
Разрешая спор (дело N 97/2004, решение от 23.12.04) <1> между российской организацией (покупатель) и индийской фирмой (продавец), состав арбитража признал право покупателя на скидку с покупной цены в пропорции, соразмерной фактическому снижению стоимости товара в связи с его поставкой с более короткими сроками годности по сравнению с установленными контрактом. При этом было учтено, что уменьшение сроков годности произошло по обстоятельствам, зависящим от продавца (простой контейнеров с товаром под выгрузкой и задержка таможенного оформления). Определяя размер скидки, состав арбитража согласился с покупателем, ссылавшимся на сложившуюся деловую практику во взаимоотношениях данных сторон применительно к группе однородных (аналогичных, взаимозаменяемых) товаров.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2004 г. С. 351 - 360.
При рассмотрении спора между болгарской (продавец) и российской (покупатель) организациями (дело N 508/1996, решение от 02.03.2000) выяснилось, что покупателем были приобретены товары, ранее ввезенные в Россию и длительное время хранившиеся на складе у другой организации; в отношении определенной их части сроки годности истекали значительно раньше, чем предусмотрено нормативно-технической документацией страны-продавца. Завод-изготовитель страны-продавца продлил сроки годности, что было засвидетельствовано выданным им документом. Ссылаясь на введенный в России запрет продления сроков годности на этот вид товара, покупатель не оплатил продавцу стоимость партий, возвращенных ему российскими потребителями. Продавец же требовал их полной оплаты, основываясь на условиях контракта и исходя из правомерности действий завода-изготовителя. Проанализировав действующий в России и Болгарии порядок установления сроков годности на этот вид товара и приняв во внимание обстоятельства, связанные с заключением и исполнением этого контракта (в том числе поведение сторон в процессе его исполнения), МКАС пришел к следующему выводу. На момент заключения сторонами контракта в России действовали правила, запрещающие продлевать срок годности на данный импортный товар. Документ, на который ссылается покупатель, не внес ничего нового. В Болгарии на момент рассмотрения спора действовал закон, запрещающий продлевать сроки годности на данный вид товара. Однако в момент заключения контракта таким правом обладал специализированный национальный институт при условии проведения контрольных анализов, но не заводы-изготовители. Учитывая это, МКАС исходил из того, что сроки годности на момент заключения контракта и его исполнения продлены не были. Поскольку обе стороны допустили нарушения, приведшие к сложившейся ситуации, они должны нести за это ответственность. В отношении видов и партий товара, срок годности по которым истек на дату заключения контракта, в иске к покупателю было отказано. По тем видам и партиям товара, в отношении которых он не истек, МКАС исходил из критерия разумного срока, необходимого для реализации и использования товара, определив его с учетом обстоятельств как составляющий не менее одного года. Соответственно, по тем видам и партиям товара, по которым на дату заключения контракта срок годности составлял один год и более, на покупателя было возложено с учетом смешанной ответственности сторон возмещение продавцу половины их стоимости.
2.3.4. Права покупателя при передаче ему товара
несоответствующего качества. Претензии по качеству
Содержащиеся в ГК РФ предписания о правах покупателя при передаче ему продавцом товара ненадлежащего качества (ст. ст. 475 и 518) в принципе аналогичны нормам Венской конвенции, относящимся к последствиям установления покупателем несоответствия товара требованиям контракта. По общему правилу покупатель может по своему выбору требовать уценки товара (соразмерного уменьшения покупной цены), безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков. В отличие от Венской конвенции (п. 1 ст. 48), оговаривающей условия, при которых продавцу предоставляется право за свой счет устранить любой недостаток, ГК РФ (п. 1 ст. 518) применительно к договору поставки оговаривает право продавца (вместо удовлетворения предъявленного покупателем на основе ст. 475 требования), получив извещение покупателя о недостатках товара, без промедления заменить его товаром надлежащего качества.
Как и в Венской конвенции, в ГК РФ предусмотрены специальные правила о последствиях существенного нарушения контракта, когда передан товар ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475). Покупателю предоставлено альтернативное право: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара. Но имеются отличия в том, что служит основанием для применения таких последствий. Венская конвенция связывает их наступление с существенным нарушением договора (ст. 25), которое определяется достаточно широко (см. выше). ГК РФ же ограничивает это понимание только требованиями к качеству товара (существенности их нарушения), давая расшифровку этому понятию: обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что в части первой ГК РФ (п. 2 ст. 450) понятие существенного нарушения договора, служащего основанием его изменить или расторгнуть, совпадает с предписаниями Венской конвенции. Но изменение или расторжение договора осуществляется по общему правилу судом, в который должна обращаться заинтересованная сторона (при отсутствии соглашения сторон по этому вопросу), а односторонний отказ от исполнения договора, когда он допускается законом или соглашением сторон, влечет прекращение договора в силу самого факта такого отказа (п. 3 ст. 450).
Примером применения положений Венской конвенции 1980 г. о последствиях существенного нарушения условий контракта в отношении требований к качеству товара может служить подход МКАС (дело N 120/2003, решение от 25.06.04) <1> при разрешении спора между российской (покупатель) и украинской (продавец) организациями. Предметом поставки являлась технологическая линия для производства определенного товара. Контракт сторон предусматривал, что технологическая линия должна быть введена в эксплуатацию не позднее шести месяцев с даты поставки оборудования. Поскольку фактически этот срок соблюден не был и по заключению экспертизы была необходима доработка линии, на что потребуется от полугода до полутора лет, а также крупные денежные затраты, сопоставимые с первоначальной стоимостью товара, составом арбитража было признано, что имеет место существенное нарушение контракта, подпадающее под предписания ст. 25 Венской конвенции 1980 г. и дающее право покупателю в силу п. 1 "а" ст. 49 Конвенции заявить о расторжении контракта. Соответственно, МКАС обязал продавца вернуть покупателю полученные от него денежные средства, а покупателя - возвратить продавцу поставленный им товар в сроки, согласованные с продавцом.
--------------------------------
<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2004 г. С. 245 - 252.
Необходимо учитывать, что в отношениях по договору поставки ГК РФ (ст. 523) прямо предполагает возможность применения одностороннего отказа на основании п. 2 ст. 450 при передаче товара ненадлежащего качества лишь с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый срок. Из изложенного следует, что средства защиты покупателя по ГК РФ оказываются менее эффективными, чем предусмотренные Венской конвенцией. Венская конвенция (п. 2 ст. 73) предоставляет покупателю право, если такое нарушение может быть квалифицировано в качестве существенного, односторонне расторгнуть контракт на будущее, т.е. и в отношении последующих партий товара.
В отличие от Венской конвенции (п. 2 ст. 45), прямо предусматривающей право покупателя требовать возмещения убытков наряду с правом на другие средства правовой защиты, ст. ст. 475 и 518 ГК РФ не содержат таких указаний. Однако следует прийти к выводу, что таким правом покупатель обладает в силу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.