Передача технической документации необходима главным образом при поставке машин, оборудования, приборов, в том числе бытовых. В контракте обычно определяется, какая именно техническая документация должна быть передана. Во всех ОУП положения по этим вопросам в основном совпадают. Если в контракте не определено, какую техническую документацию (чертежи, спецификации, инструкции по уходу и эксплуатации, по монтажу и т.п.) обязан передать продавец, то она должна быть предоставлена в распоряжение покупателя в соответствии с практикой, существующей в конкретной отрасли промышленности страны-продавца. Документацию необходимо выполнить так, чтобы обеспечить нормальное использование машин и/или оборудования в производстве, их ввод в эксплуатацию и уход в процессе эксплуатации, а также текущий ремонт. По комплектным установкам, если контрактом не предусмотрено, что монтажные работы производит продавец, в ней должны содержаться необходимые данные для производства монтажных работ.
Продавец отвечает за просрочку передачи технической документации, без которой не могут быть пущены в эксплуатацию машины и оборудование. Согласно ОУП СССР - КНДР, ОУП СЭВ и ОУП СССР - СФРЮ продавец уплачивает штраф, исчисляемый от стоимости машин и оборудования, к которым относится техническая документация. Штраф, следовательно, не взимается, если продавец задержал передачу технической документации, без которой изделие можно пустить в эксплуатацию (например, инструкцию по ремонту, необходимость в которой может возникнуть позже).
Все ОУП предусматривают сохранение за продавцом исключительного права на техническую документацию, если контрактом не установлено иное. Покупатель вправе использовать предоставленную ему документацию, на которую продавец сохраняет исключительное право, или разрешить пользоваться ею только в пределах своей страны и только для ухода за машиной и/или оборудованием, на которые передана эта техническая документация, для их эксплуатации и ремонта, включая изготовление запасных частей, необходимых для ремонта. Переданная в соответствии с контрактом техническая документация не подлежит опубликованию. Сохраняя за собой исключительное право на техническую документацию, продавец предоставляет покупателю своеобразную лицензию на ее использование для определенных целей. Если покупатель нарушил упомянутое выше исключительное право, продавец может требовать возмещения причиненных ему убытков.
|
|
Принято отличать техническую документацию, необходимую для использования товара, от технической документации, необходимой для производства товара и его частей. Последнюю может передавать как продавец покупателю, так и покупатель продавцу, когда товар изготовляется продавцом по технической документации покупателя. Покупатель сохраняет исключительное право на документацию, которую он передает продавцу для производства товара. Контрактами может предусматриваться и обязанность продавца разработать и представить на одобрение покупателю техническую документацию, по которой будет изготовляться оборудование, являющееся предметом контракта. В практике МКАС встретился случай, когда продавцом (португальской фирмой) были переданы покупателю (российской организации) предварительные чертежи, предусмотренные контрактом, на основании которых предполагалось изготовление продавцом оборудования, подлежавшего поставке в счет контракта. Принимая во внимание заключение экспертизы о низком техническом уровне схемы, по которой было спроектировано оборудование, и его нестыковку с оборудованием российского предприятия-заказчика, для которого оно предназначалось, покупатель отказался одобрить представленную продавцом документацию и заявил о расторжении контракта. Признавая недостатки предварительных чертежей, продавец выразил готовность их доработать и договориться об осуществлении нового проекта. Расторжение контракта он считал необоснованным и отказался вернуть покупателю полученный от него аванс. Иск в арбитражный суд был предъявлен покупателем, требовавшим вернуть ему аванс. Рассматривая этот спор (дело N 161/1994, решение от 25.04.95) <1> на основании Венской конвенции 1980 г., состав арбитража, применив ст. ст. 72, 73 и 49 Конвенции, пришел к выводу: покупатель доказал, что имели место существенные недостатки предварительных чертежей. В то же время продавец, на котором лежало бремя доказывания своей возможности своевременно исправить выявленные недостатки и обеспечить изготовление и поставку оборудования в соответствии с условиями заключенного контракта, доказательств этого не представил. При таких обстоятельствах состав арбитража признал, что покупатель был вправе расторгнуть контракт и продавец должен вернуть ему полученный аванс.
|
|
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... С. 87 - 93.
|
|
Специальным видом технической документации является сертификат об анализе товара, без которого предназначенный для переработки товар не может быть использован. Представление такого сертификата продавцом должно оговариваться в контракте. В ОУП СССР - КНДР, ОУП СЭВ и ОУП СССР - СФРЮ задержка в его представлении по юридическим последствиям приравнивается к просрочке в поставке.
Товарная документация.
К товарной документации, которую обычно предоставляет продавец покупателю, относятся, в частности, счета-фактуры, спецификации, сертификаты качества и др. Их можно передать как через банк, так и непосредственно покупателю или направить вместе с грузом. В последнем случае они относятся к так называемой товаросопроводительной документации. Перечень такой документации, число ее экземпляров и порядок представления, как правило, определяются в контракте.
Что касается товаросопроводительной документации, то соответствующие требования к ней определены во всех Общих условиях поставок.
§ 5. Срок исполнения обязательств
5.1. Общие положения
Венская конвенция не содержит общего правила о сроке исполнения сторонами обязательств, когда такой срок не установлен в контракте <1>. Вместе с тем, руководствуясь ст. 7 (о применении общих принципов Конвенции, когда вопрос прямо в ней не разрешен) и ст. 8 (о толковании волеизъявления сторон), следует прийти к выводу, что в силу Конвенции в подобных случаях критерием служит понимание разумного лица, действующего в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах, т.е. принимается во внимание "разумный срок", исчисляемый с даты заключения контракта, если иное не следует из конкретных обстоятельств. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая указанные в п. 3 ст. 8 (см. § 4 гл. 2).
--------------------------------
<1> Хотя и установлены такие правила применительно к сроку поставки (ст. 33) и сроку уплаты цены (ст. 58), о чем см. далее.
ГК РФ (ст. ст. 314 и 315) содержит три главных правила:
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после своего возникновения.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
3. Применительно к отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью, досрочное исполнение допускается только в случаях, когда его возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Общее правило о допустимости досрочного исполнения, за исключением прямо оговоренных в ГК РФ случаев, к таким обязательствам не применяется.
Специальные предписания по этому вопросу содержат и ОУП СЭВ (§ 118). Они предусматривают, что, когда ни в контракте, ни в Общих условиях поставок, ни в двустороннем межведомственном соглашении не установлен срок исполнения какой-либо обязанности, должник вправе исполнить ее немедленно, а кредитор может предоставить должнику соразмерный срок для ее исполнения, и лишь после истечения этого срока должник будет находиться в просрочке.
Указанные выше правила применяются в тех случаях, когда иное не предусмотрено в контракте и не установлено специальными правилами соответствующего документа (если таковые имеются), относящимися к сроку исполнения конкретной обязанности (например, сроку поставки продавцом, сроку принятия товара покупателем и уплаты за него цены). Последствия нарушения сроков будут рассмотрены ниже применительно к соответствующему условию. Однако необходимо иметь в виду, что Венская конвенция устанавливает общие правила о средствах защиты покупателя при нарушении обязанностей продавцом. Они включают право требовать возмещения убытков, исполнения в натуре, установления дополнительного срока разумной продолжительности, расторжения контракта. Предписания же Конвенции относительно прав продавца при просрочке покупателя аналогичны положениям, касающимся прав покупателя при просрочке продавца.
ГК РФ (ст. ст. 405 и 406) содержит общие правила на случай просрочки должника и кредитора, применимые и к договору международной купли-продажи товаров в той же мере, в какой к поставке не применяются специальные правила. Содержание этих правил ГК РФ заключается в следующем:
1. Просрочивший исполнение должник отвечает перед кредитором за причиненные убытки и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения.
2. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
3. Если из-за просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
4. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, до выполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
5. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. При этом оговорены обстоятельства, освобождающие кредитора от ответственности.
6. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Для определения того, исполняются ли сторонами надлежащим образом в установленный срок их обязательства, когда имеется несколько однородных обязательств по одному или нескольким договорам, важную роль играют положения ГК РФ (ст. 522), устанавливающие очередность исполнения таких обязательств, порядок их погашения. В практике МКАС они неоднократно использовались, например, при разрешении спора между фирмой с местонахождением на Багамских островах и итальянской фирмой (дело N 105/2005, решение от 11.04.06) <1>. В этой связи необходимо обратить внимание на иной подход МКАС, изложенный выше в § 4 главы 2, при толковании контракта между российской организацией и фирмой с Британских Виргинских островов (дело N 91/2006, решение от 27.03.07), обоснованно учитывающий обстоятельства конкретного случая.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2006 г. С. 129 - 148.
5.2. Срок поставки
Условие о сроке поставки не отнесено к числу тех, при отсутствии которых контракт не может считаться состоявшимся. Однако большое значение этого условия для обеих сторон предопределяет его согласование в подавляющем большинстве контрактов.
Венская конвенция (ст. 33) предусматривает, что продавец должен поставить товар:
если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки - в эту дату;
если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки - в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дату поставки назначает покупатель;
в любом другом случае - в разумный срок после заключения договора.
С этими положениями Конвенции в значительный мере совпадают изложенные выше общие правила ГК РФ о сроке исполнения обязательств. Правила ГК РФ (п. 1 ст. 457), относящиеся к купле-продаже, предусматривают применение по этому вопросу условий договора, а когда они не позволяют определить срок передачи товара, - использование общих правил ст. 314 ГК РФ. Применительно к договору поставки ГК РФ (ст. 508) устанавливает порядок определения сроков по периодам для случаев, когда сторонами предусмотрена поставка в течение срока действия договора отдельными партиями, но сроки поставки отдельных партий не оговорены.
Когда договором поставки предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и не установлен срок выборки, покупатель обязывается произвести ее в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 ст. 510 ГК РФ).
В ГК РФ (п. 2 ст. 457) включено специальное регулирование договоров с условием исполнения к строго определенному сроку. Это регулирование, широко известное зарубежному праву, в течение многих лет применялось во внешнеторговой практике советских организаций. Оно предусматривалось и в ряде Общих условий поставок, в частности в ОУП СЭВ 1968/1988 гг. Следует иметь в виду, что продавец вправе исполнять такой договор досрочно или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Неисполнение договора в срок признается его существенным нарушением и дает покупателю право на односторонний отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков (п. 2 ст. 405). Односторонний отказ в подобных случаях означает расторжение договора (п. 3 ст. 450 и п. 4 ст. 523 ГК РФ). Венская конвенция 1980 г. исходит из такого же подхода (ст. 25 и п. 1 "а" ст. 49). Для применения этого правила, как прямо указано в нем, необходимо, чтобы из договора ясно вытекало, что при нарушении срока исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. В этой связи представляет интерес спор между российским покупателем и нидерландским продавцом (дело N 121/2004, решение от 28.04.05) <1>, в котором покупатель требовал уплаты договорного штрафа и возмещения убытков, вызванных просрочкой поставки. Согласно контракту сторон поставка продавцом запасных частей к оборудованию должна была быть произведена в определенный срок с даты осуществления покупателем предоплаты. Однако продавцом, получившим в установленный контрактом срок (в декабре 2003 г.) предоплату, поставка была осуществлена лишь 1 марта 2004 г., что повлекло расторжение третьим лицом с покупателем договора подряда, являвшегося контрактом на изготовление подарочных изделий к определенной праздничной дате. Иск покупателя к продавцу был удовлетворен. Но необходимо отметить, что, заключив с третьим лицом контракт на срок, покупатель не позаботился о том, чтобы в его контракте с продавцом было ясно выражено, что он носит характер договора купли-продажи с условием его исполнения к строго определенному сроку. С учетом этого просрочка продавца сама по себе не могла бы служить основанием для одностороннего отказа от контракта, если бы покупатель, ссылаясь на утрату интереса к его исполнению, сделал бы такое заявление.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г. С. 179 - 184.
Примером контракта с исполнением к строго определенному сроку может служить контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и японской фирмой (покупатель), спор из которого рассматривался МКАС (дело N 68/2004, решение от 24.01.05) <1>. Контракт предусматривал поставку товара до 31 декабря 2001 г. при том, что окончательным сроком его действия было указано 1 января 2002 г. Поскольку к моменту окончания срока поставки и действия самого контракта продавцом не была осуществлена поставка части товара, за которую им была получена предоплата, составом арбитража было признано, что контракт прекратил свое действие, и с продавца в пользу покупателя была взыскана как сумма предоплаты за непоставленный товар, так и проценты за пользование денежными средствами. Следует заметить, что истец (покупатель), квалифицировав свое требование о возврате предоплаты и уплате процентов в качестве требования о возмещении убытков, иных требований не предъявлял и соответственно они арбитражем не рассматривались.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г. С. 45 - 56.
ОУП СССР - КНР (§ 5), как и ОУП СЭВ - Финляндия (п. 8.1.1) и ОУП СССР - СФРЮ (§ 15), содержат общее положение о том, что поставка товаров должна производиться в сроки, предусмотренные в контракте. Но при этом ОУП СССР - КНР, как и ОУП СССР - КНДР, исходят из презумпции поквартальной разбивки.
ОУП СЭВ, в которых имеется специальная глава "Сроки поставки", не содержат общих предписаний о том, как в контракте следует определять срок поставки.
В практике международной торговли срок поставки в контрактах определяется чаще всего указанием месяца или квартала, до истечения или в течение которого необходимо поставить товар. Он может определяться и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (например, в период навигации в определенном порту или бассейне). Нередко (особенно в последние годы) в контрактах российских организаций срок поставки определяется периодом, исчисляемым с момента совершения покупателем конкретных действий либо наступления результата таких действий. Например, в течение 30 дней с даты открытия аккредитива либо в течение такого же срока с даты зачисления на счет продавца суммы аванса, обусловленной контрактом. Не всегда, включая в контракт подобное условие, российские предприниматели учитывают последствия неточного его соблюдения. Например, при разрешении спора (дело N 166/1998, решение от 09.08.99) <1> между российской организацией (покупатель) и канадской фирмой (продавец) было установлено, что контракт сторон предусматривал поставку товара в течение 45 дней со дня поступления на счет продавца авансового платежа в размере 25% контрактной стоимости. Фактически покупатель произвел платеж в размере лишь 15% от суммы контракта. По утверждению покупателя, часть авансового платежа он не произвел, установив, что технические условия товара, предусмотренные контрактом, не соответствуют требованиям стандартов, действующих в России. В этой связи он направил продавцу уведомление о расторжении контракта и потребовал возвратить уплаченный им аванс. В удовлетворении иска было отказано по следующим мотивам. Во-первых, в контракте четко обозначены наименование и технические характеристики товара. Поэтому их несоответствие требованиям российских стандартов не может служить основанием для расторжения контракта. Во-вторых, поскольку срок поставки в контракте исчисляется с даты поступления авансового платежа, а покупателем не выполнена предусмотренная контрактом обязанность произвести такой платеж в обусловленном размере, у него не возникло права требовать поставки товара, а у продавца - обязанности производить поставку. В другом случае (дело N 263/1997, решение от 09.06.98) <2> российская организация (продавец), получившая авансовый платеж от болгарской организации (покупатель), не выполнила условие контракта, предусматривавшее поставку товара в течение семи месяцев с даты перевода авансового платежа. Поскольку в этот срок продавцом была поставлена лишь часть товара, МКАС удовлетворил требования покупателя о взыскании с продавца неиспользованной суммы авансового платежа, а также штрафа за просрочку поставки, предусмотренного контрактом. Было также удовлетворено требование покупателя о расторжении контракта. И иностранные продавцы, получив авансовый платеж, далеко не всегда выполняют условие контракта о сроке поставки, исчисленном с даты получения авансового платежа. Например, итальянская фирма, которая по условиям контракта должна была произвести отгрузку товара в 5-дневный срок после получения авансового платежа, не выполнила своего обязательства. Требование покупателя о взыскании с продавца суммы аванса и неустойки за просрочку было удовлетворено (дело N 178/1994, решение от 29.05.95) <3>. Аналогичные решения МКАС были, в частности, приняты: по иску российской организации к украинской (дело N 151/2002, решение от 25.06.03) <4>, российской организации к германской фирме (дело N 85/2002, решение от 26.06.03) <5>, российской организации к индийской фирме (дело N 100/2002, решение от 19.05.04) <6>.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 1999 - 2000 гг. С. 154 - 155.
<2> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 124 - 126.
<3> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... С. 115 - 117.
<4> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2003 г. С. 136 - 142.
<5> См.: Там же. С. 143 - 146.
<6> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2004 г. С. 162 - 169.
Встречаются случаи, когда в контрактах условие о сроке поставки формулируется и таким образом: "I - II кварталы такого-то года", "январь - февраль такого-то года". Предметом рассмотрения арбитража при ТПП РФ явился ряд споров, в которых стороны по-разному толковали подобную формулировку. По мнению продавцов, они были вправе, не нарушая условий контракта, поставить товар в любое время в течение всего срока. По мнению же покупателей, такое условие должно трактоваться как обязывающее продавца поставить товар равномерно соответственно в I и II кварталах (в январе и феврале). При рассмотрении конкретных споров арбитраж исходил из того, что в таких случаях продавец считается исправным, если он произвел поставку товара ко дню окончания срока <1>. Основанием для этих решений, выносившихся по нормам ОУП СЭВ, служило то, что, согласно § 14 этих ОУП, сформулированному в диспозитивной форме, при массовых поставках товаров отгрузка отдельных партий в пределах установленных контрактом сроков должна по возможности осуществляться равномерно. Исключение из этого правила сделано в отношении комплектных заводов и установок, а также скоропортящихся сельскохозяйственных и животноводческих товаров сезонного характера, равномерная поставка которых, как правило, невозможна. При разрешении упомянутых споров Арбитраж при ТПП исходил из того, что § 14 носит характер лишь ориентира и позволяет продавцу производить поставки в любое время в течение всего периода, предусмотренного в контракте, исходя из своих возможностей <2>. Аналогично разрешен этот вопрос и в ОУП СССР - КНР (п. 3 § 6) и ОУП СССР - КНДР (п. 2 § 8), однако с тем уточнением, что имеется в виду равномерность по кварталам. Между тем в ГК РФ (ст. 508) предусмотрен иной подход. Для случаев, когда установлена поставка товаров в течение срока действия договора отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Это положение содержит не ориентир, которым может воспользоваться или не воспользоваться продавец, а четкое правило, которому он должен следовать, если отсутствует соглашение сторон об ином и иное не вытекает из нормативных предписаний, существа обязательства или обычаев делового оборота. Выше приводился случай, когда МКАС применил ст. 508 ГК РФ (дело N 104/1997, решение от 25.05.98) <3> в иных целях (для установления подлежащего поставке в определенный период количества товара). Однако следует учитывать, что эта норма может обоснованно быть использована и по ее прямому назначению (для определения сроков поставки отдельных партий в течение срока действия контракта).
--------------------------------
<1> См.: Арбитражная практика. Ч. VIII. С. 12, 13; Ч. IX. С. 11, 12.
<2> См.: Арбитражная практика. Ч. IX. С. 11.
<3> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 112 - 116.
При разрешении данного вопроса на основании ст. 33 Конвенции необходимо учитывать, что придется прибегнуть к ее положениям, определяющим порядок толкования волеизъявления сторон. Учитывая возможность разной трактовки, желательно включать в контракт четкие условия по этому важному вопросу. Примером такой разной трактовки сторон может служить спор между турецким покупателем и российским продавцом (дело N 95/2004, решение от 27.05.05) <1>. Контракт предусматривал, что поставка товара должна быть произведена в течение 10 дней с момента осуществления продавцом предоплаты. По мнению продавца, его обязанность производить поставку возникала только после осуществления покупателем предоплаты за все количество товара, предусмотренное контрактом. Покупатель же считал, что такая обязанность продавца возникает после предоплаты за соответствующую партию товара. На основании анализа условий контракта и действий сторон по его исполнению состав арбитража, руководствуясь ст. ст. 8 и 33 Венской конвенции 1980 г., пришел к выводу, что товар подлежал поставке ежемесячно отдельными партиями и обязанность по поставке возникла у продавца после получения им предоплаты за конкретную партию. С учетом этого был определен срок, в течение которого подлежала поставке партия товара, за которую продавец получил предоплату. Его нарушение повлекло имущественную ответственность продавца.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г.
ГК РФ (п. 2 ст. 508) предусматривает возможность определять в договоре поставки наряду с периодами поставки также график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Не вызывает сомнений, что эта норма исходит из предпосылки, что такой график должен предусматривать поставку соответствующих партий товара в рамках конкретных периодов, указанных в договоре. Однако, как показывает практика разрешения споров, нередко согласованные сторонами графики отличаются от условий контракта о периодах поставок, а иногда в них включаются и положения, придающие условный характер самому обязательству, например выполнение графика ставится в зависимость от возможности зафрахтовать судно с учетом ситуации на фрахтовом рынке. В каждом подобном случае на основании анализа всех обстоятельств дела должно приниматься решение о том, является ли согласование графика, предусматривающего иное, чем условие контракта о сроке поставки, изменением контракта и, следовательно, наступает ли ответственность продавца за нарушение контракта. Представляется, что самим сторонам целесообразно определять в контракте или в таком графике поставок соотношение условий, содержащихся в этих документах.
Иногда в контракт включается наряду с точно обозначенным периодом поставки также и условие об обязанности продавца отгрузить товар после извещения покупателя о произведенной им предоплате товара или открытии в пользу продавца аккредитива. При рассмотрении конкретного дела (N 62/1995, решение от 20.12.96) <1> МКАС пришел к выводу, что такое условие не может быть истолковано иначе, чем включенное в контракт в интересах не покупателя, а продавца: оно позволяло ему задержать отгрузку товара при отсутствии документов о его оплате или соответственно об открытии аккредитива. Не воспользовавшись правом, предусмотренным контрактом в его интересах, продавец, отгрузивший товар в обозначенный контрактом период, не может считаться нарушившим условие контракта о сроке поставки. Из аналогичной посылки исходил состав арбитража и при разрешении спора (дело N 228/1995, решение от 31.01.96) <2> между югославской (продавец) и российской (покупатель) организациями. Покупатель, не оплативший товар, ссылался на то, что товар был поставлен без открытия им аккредитива, предусмотренного контрактом. В решении, в частности, указывается, что в контракте не предусмотрена возможность отказа покупателя от оплаты поставленных ему товаров из-за того, что им самим не был открыт аккредитив для расчетов с продавцом.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 135 - 149.
<2> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 26 - 28.
Если по договору между сторонами предусмотрена аккредитивная форма расчетов, при формулировании условий контракта о сроке поставки (для обеспечения оплаты за поставленный товар) необходимо учитывать соответствующие положения UCP. Согласно ст. 3 UCP: слова "срочно", "немедленно" или "как можно скорее" не будут приниматься во внимание, если только их использование не предусматривается в каком-либо документе; выражение "ориентировочно такого-то числа" или подобные выражения будут толковаться как условие, предусматривающее, что событие должно произойти в течение периода времени, начинающегося за пять календарных дней до указанной даты и заканчивающегося через пять календарных дней после указанной даты, включая первый и последний дни; слова "к", "до", "с" и "между", если они употребляются для определения периода отгрузки, включают указанную дату или даты, а слова "перед" и "после" исключают указанную дату; термины "начало", "середина" и "конец" месяца будут толковаться соответственно как периоды с 1-го по 10-е, с 11-го по 20-е и с 21-го по последний день месяца, включая эти даты; термины "первая половина" и "вторая половина" месяца будут толковаться соответственно как периоды с 1-го по 15-е и с 16-го по последний день месяца, включая эти даты. Применяя к контракту нормы российского законодательства, следует учитывать правила, относящиеся к исчислению сроков.
Обязательство по поставке товара в определенный срок может обусловливаться выполнением встречной обязанности покупателем, например предоставлением продавцу до установленной даты отгрузочных инструкций или технических данных, необходимых для обеспечения производства у продавца. В контракте между российской организацией (продавец) и французской фирмой (покупатель) предусматривалась обязанность покупателя поставить продавцу комплектующие части к оборудованию, являвшемуся предметом поставки по контракту.
Были оговорены как срок поставки оборудования, так и срок поставки комплектующих. При этом было прямо указано, что при просрочке поставки комплектующих соразмерно увеличивается срок поставки оборудования. С учетом этих положений контракта было признано (дело N 20/2005, решение от 07.04.06) <1>, что продавцом, поставившим оборудование в августе 2004 г. (срок поставки по контракту - май 2004 г.), не было допущено просрочки, поскольку комплектующие были поставлены покупателем в апреле 2004 г. вместо января 2004 г. С покупателя была взыскана стоимость поставленного товара с начислением на нее процентов годовых по ставке, предусмотренной контрактом. При рассмотрении спора между российской организацией и венгерской фирмой (дело N 102/2007, решение от 04.03.08) было признано, что покупатель, допустивший значительную просрочку в представлении продавцу банковской гарантии, не вправе требовать уплаты договорной неустойки за просрочку поставки. И при разрешении спора между российской и украинской организациями (дело N 71/2007, решение от 11.06.08) были приняты во внимание условия контракта, предоставляющие право продавцу продлить сроки поставки при задержке передачи покупателем технической документации, а также при опозданиях в поставках комплектующих деталей, осуществлявшихся согласованным сторонами поставщиком.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2006 г. С. 124 - 128.
Венская конвенция предусматривает, что сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороной в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны (ст. 80). Из этого следует, что в силу Конвенции, коль скоро неисполнение продавцом его обязанности явилось следствием причин, зависящих от покупателя, он не вправе считать продавца нарушившим свои обязанности по поставке товара. Аналогичный подход вытекает и из изложенного выше правила ГК РФ, предусматривающего, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405). Соответствующие положения по этому вопросу содержатся и в ОУП СЭВ (§ 17), ОУП СССР - КНР (§ 7), ОУП СССР - КНДР (§ 8) и ОУП СССР - СФРЮ (§ 18). ОУП СЭВ (п. 2 § 80) обязывают должника без промедления уведомить в письменной форме кредитора, если вследствие допущенного кредитором нарушения должник не может выполнить контракт в установленный в нем срок. Об арбитражной практике разрешения споров при просрочке покупателя см. ниже.
Дата поставки по общему правилу определяется днем передачи товара (см. § 1 настоящей главы). В контрактах чаще всего предусматривается, что датой поставки считается дата документа, выданного перевозчиком грузоотправителю и свидетельствующего о приеме груза к перевозке. Встречаются и случаи, когда дата поставки в контракте определяется нестандартным способом, например по моменту постановки судна к причалу в порту разгрузки или по дате штемпеля таможенных органов на грузовой таможенной декларации. При рассмотрении одного из споров выяснилось, что на этом документе имеются два штемпеля таможенных органов: первый был проставлен на станции отправления, а второй - пограничной таможней. Продавец считал, что следует принимать во внимание первый штемпель, а покупатель - второй. Во избежание подобных споров в контракте необходимо точно определять, что имеется в виду сторонами, поскольку то или иное решение может вызвать серьезные имущественные последствия для одной или другой стороны. С учетом общепринятой международной торгово-договорной практики применительно к базису поставки сформулированы условия о дате поставки в ОУП. При совпадении в принципе большинства формулировок имеются и некоторые отличия, в частности в отношении автомобильных перевозок.
Когда предметом поставки является оборудование, монтаж которого у покупателя осуществляется продавцом, в контракте оговаривается наряду со сроком поставки также срок производства монтажа. Так, например, при рассмотрении спора между российской организацией - покупателем и германской фирмой - продавцом (дело N 102/2005, решение от 13.02.06) <1> было установлено, что контракт сторон содержит указания об этих сроках, причем если срок поставки был обозначен календарной датой, не позднее которой она должна быть осуществлена, то срок производства монтажа определялся периодом, исчисленным с даты поставки. В то же время в заседании арбитража обе стороны подтвердили, что ими ошибочно в контракте были предусмотрены санкции за нарушение срока поставки, хотя имелось в виду их установление за нарушение срока сдачи в эксплуатацию. Поскольку Венская конвенция 1980 г. не содержит положений о порядке определения сроков исполнения обязательств (в отличие от положений, определяющих срок поставки - ст. 33), состав арбитража с учетом конкретных обстоятельств определил его на основании норм германского права, которое было признано по соглашению сторон субсидиарным статутом.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2006 г. С. 60 - 71.