Глубокое прозрение в безличность

Есть три бомбы, которые сбрасывает глубокое прозрение, и любая из них может разрушить основу неведения. Это dukkha, anicca, anattā, что означает соответственно страдание, непостоянство и безличность. Вместе Будда называл их “тремя характеристиками существования”. Я уже объяснил каким образом глубокое прозрение в страдание и непостоянство не оставляет ни камня, на котором можно было бы устоять и за который можно было бы зацепиться. Теперь я подожгу фитиль третьей бомбы прозрения, истины безличности, которая наделена способностью подорвать вас в самом прямом смысле слова!

Опять-таки, глубокое прозрение в безличность может произойти только на основе данных, полученных исключительно из джханы, и достигается умом, наделённым силой благодаря ей. Вы не можете приблизиться к этим истинам просто за счёт рационального мышления, основанного на неполном опыте. К примеру, некоторые традиции заявляют о возможности достижения глубокого прозрения через методику логического исследования вопроса “Кто я такой?”. В Саббасава сутте Будда особо отметил подобную попытку как “не мудрое отношение” (МН 2, 7). На самом деле эта фраза на пали звучит как “ ayoniso manasikāra ”, что дословно означает “работа ума, который не возвращается к источнику”. Вопрос “кто я такой?” не может проникнуть достаточно глубоко, поскольку изначально несёт в себе ошибочное утверждение. Этот вопрос предполагает существование некоего существа, обозначаемого “я”, и на основании этого исходного условия пытается определить, чем это я является. Даже если вы исследуете вопрос “кто задаёт этот вопрос?”, вы всё ещё упускаете суть. Правильнее будет спросить “что это, что я считаю собой?” или “что задаёт этот вопрос?”.

В средневековой буддийской Индии между одним учёным монахом и Махадевой случился такой прилюдный спор на тему безличности:

Учёный монах: Доброе утро. Кто ты?

Махадэва: Махадэва.

Учёный монах: Кто есть “Махадэва”?
Махадэва: Я.

Учёный монах: Кто есть “Я”?
Махадэва: собака.

Учёный монах: Кто есть “собака?”
Махадэва: ты!
Учёный монах: Кто такой “Ты”?
Махадэва: Махадэва.

Учёный монах: Кто есть “Махадэва?”
Махадэва: Я.
Учёный монах: Кто есть “Я”?
Махадэва: собака.

Учёный монах: Кто есть “собака?”
Махадэва: ты!

Таким образом, благодаря тому, что дебаты шли круг за кругом под смех столпившихся людей, к учёному монаху пришло понимание. До него дошло, что он позволил умному Махадэве обозвать себя собакой несколько раз. Этот забавный исторический диалог показывает, каким образом язык может нести в себе скрытые утверждения. Утверждения, стоящие за словами каждого из этих двух монахов были очень различны. Это говорит о том, что если вы не поставите вопрос в правильных рамках, то не получите адекватного ответа.

Более целесообразно спрашивать не о том кого, а о том что вы принимаете за себя, а затем посмотреть, согласуется ли это с фактами из личного опыта. Я могу воспринимать себя монахом, англичанином-австралийцем, белым (а может немного розовым), сорока-четырёх лет, здоровым и так далее. Однако поверхностное прозрение увидит, что все эти соотношения лишь временны, а потому не могут быть сутью “меня”. По мере старения становится всё более очевидным, что вы не можете соотносить себя с разрушающимся телом. Не можете вы и соотносить себя с побочным продуктом ума.

Ум, переживающий смерть мозга

Недавние медицинские исследования подкрепляют мои утверждения о том, что ум не является побочным продуктом мозга. Вот что говорят исследователи:

Недавние исследования по выжившим после остановки сердца показывают, что хотя большинство из пациентов не имеют воспоминаний об этом событии, тем не менее, примерно 10% имеют воспоминания, которые соответствуют типичному предсмертному переживанию [NDE]. Это включает в себя возможность “видеть” и помнить особые детальные описания реанимации, подтверждаемые реанимационной группой. Многочисленные опыты на людях и животных показали, что деятельность мозга во время остановки сердца прекращается, поэтому встаёт вопрос каким образом такие чёткие структурные мысленные процессы с рассуждением и запоминанием могут происходить в это время.¹²

Сабом упоминает молодую американку, у которой случилось осложнение во время операции на головном мозге из-за мозгового аневризма. Электроэнцефалограмма коры и стволовой части мозга была абсолютно ровной. После операции, которая оказалась успешной, пациент рассказала о крайне глубоком предсмертном переживании, включая внетелесный опыт и последующие подтверждённые наблюдения во время ровных показаний электроэнцефалограммы.¹³

Эти две цитаты, приведённые из различных исследований, доказывают наличие сознания после клинической смерти. Первое исследование проводилось группой докторов в Саусгэмптонской центральной больнице в Англии в 2000 году, а второе – группой докторов в Нидерландах в 2001. Последнее исследование было опубликовано в одном из самых престижных медицинских журналов мира – The Lancet. Они проводили строгие исследования на случаях предсмертных переживаний у пациентов с остановкой сердца. Авторы исследования постановили: “Наши результаты показали, что медицинские факторы не могут влиять на предсмертные переживания… все пациенты были клинически мертвы”.¹⁴

Говоря простым языком, эти два подробных исследования раскрыли значительное число случаев, когда сознание переживало смерть мозга. Если бы ум был исключительно его побочным продуктом, то этого бы не происходило. Тот факт, что сознание имело место в то время, когда мозг не функционировал, является убедительным доказательством, что ум может существовать отдельно от мозга. Вот о чём свидетельствует другое исследование:

На основе данных имеется предположение о том, что во время остановки сердца предсмертные переживания возникают в бессознательном состоянии. Это удивительное заключение, поскольку, когда мозг настолько дисфункционален, и пациент находится в состоянии глубокой комы, мозговые структуры, которые являются основой памяти и субъективного переживания, должны быть значительно ослаблены. Сложные переживания, подобные тем, которые имеют место при предсмертном переживании, не должны возникать или удерживаться в памяти. Такие пациенты, как предполагается, не должны иметь субъективного опыта (как и было в 88,8 % случаев данного исследования), или в лучшем случае такие переживания должны присутствовать в спутанном виде, если какая-то часть мозга ещё функционирует. Даже если бессознательный мозг наводнён нейротрансмиттерами, он не должен производить запоминание ясного четкого переживания, поскольку те мозговые отделы, которые отвечают за создание осознанного переживания и служат основой для памяти, ослаблены мозговой гипоксией [недостатком кислорода]. Тот факт, что при остановке сердца потеря функций мозговой коры предшествует быстрой потере активности стволовой части мозга должно подкреплять эту точку зрения.¹⁵

Исключив двух “обычных подозреваемых” у нас остаётся два финальных кандидата на роль того, что вы воспринимаете как “я”.

Последняя цитадель иллюзии “я”

Последние два кандидата на роль самости – это управляющий и знающий. Эта пара прячется под всеми временными ярлыками личности в последней крепости, защищающей от истины, в последней цитадели иллюзии “я”. Непросветлённые люди под нажимом умозаключений и пониманий, постепенно отступают к защите собственной самости на рубеж “того, кто делает” или “того, кто знает”, если не обоих одновременно. Требуется мощное глубокое прозрение, основанное на джхане, чтобы взять штурмом эту последнюю крепость и пробиться за пределы иллюзии.

Кажется столь очевидным, что самость заключается в возможности контролировать. Вы считаете само собой разумеющимся, что это “я” выбирает – слушать ли музыку или посмотреть телевизор, или же почитать что-нибудь. На основании опыта кажется правдой, что “я” порождает волю. К сожалению, то, что кажется правдой, часто бывает обманом.

Нейробиологический Университет Бенджамина Либета в Калифорнии в Сан-Франциско просил добровольцев выпрямить одну из рук и, когда они этого захотят, по своей собственной воле, согнуть ладонь в кулак. Часы позволяли точно замерить, когда они намеревались действовать, а электроды, подключённые к запястьям, могли замерить начало действия. Другие электроды фиксировались на скальпе добровольца, и записывали ряд определённых частот мозга, называющихся “потенциалом готовности”, который задействовался перед любым сложным действием и соотносился с планированием мозга выполнить следующее действие. Было выявлено, что сознательное решение принималось после потенциала готовности!¹⁶ Неизбежный вывод этого эксперимента заключается в том, что то, что мы наблюдаем как “решение действовать”, то есть то, что мы считаем нашей свободной волей, происходит уже после того, как начался процесс. “Воля” не начинает действия и является побочным продуктом процесса.

Сложно принять такое жёсткое доказательство. Оно идёт вразрез с нашими основными жизненными убеждениями. Это даже ввергает некоторых в ужас, когда они представляют себе возможность того, что они не в ответе ни за собственное тело, ни за собственный ум. Даже серьёзные научные доказательства не имеют достаточной силы, чтобы уничтожить иллюзию свободной воли. Вам требуется джхана для того, чтобы увидеть напрямую, что это не “я” порождает волю, а что это пустой обусловленный процесс.

Медитацию можно сопоставить с путешествием к самому центру вещей. Вначале вы отправляетесь в центр времени, называемый “сейчас”. Затем – в центр настоящего момента, свободного от всяких мыслей. Затем – к центру тела с вашим собственным дыханием. Затем – к центру дыхания, которое является красивым дыханием. Затем – к центру красивого дыхания, где переживаете опыт нимитты. Затем – к центру нимитты, чтобы войти в первую джхану. Затем – в центр первой джханы, который является второй джханой и так далее. На пали это обозначается фразой “ yoniso manasikāra ”, “работа ума, который идёт к истоку”. По мере вашего продвижения вглубь ума и тела, вы добираетесь до источника воли, жилища “управляющего”, до крепости, в которой скрывается потенциал всякого делания. И вы обнаруживаете, что во всём этом нет “я”.

Пример с автобусом без водителя

Если нашу жизнь сравнить с путешествием на автобусе, где автобус означает ум и тело, водитель автобуса – нашу волю, а вид из автобусного окна – наш опыт счастья и страдания, то мы все сойдёмся на том, что у нас никчёмный водитель. Иногда автобус везёт нас через прекрасные ландшафты, но безнадёжный шофёр не только не останавливается, а ещё сильнее нажимает на газ. Точно также счастливые моменты нашей жизни никогда не длятся так долго, как мы бы этого хотели. А потом автобус проезжает через отвратительную местность, а наш неумелый шофёр, вместо того, чтобы прибавить скорости, притормаживает и даже останавливается. Точно также самые неприятные эпизоды жизни, кажется, длятся куда дольше, чем должны бы. В конце концов, наступает момент, когда мы собираемся подойти к глупому водителю, нашей воле, и объяснить ему, чтобы он вёз только красивыми местами, и сбавлял там скорость, а не выруливал на свалку ядовитых отходов нашей жизни. Нам следует пройти длительным внутренним духовным путём, чтобы добраться до водительского кресла, источника воли. И мы находим его в джхане. Однако когда вы добираетесь дотуда, вы переживаете самый большой шок в своей жизни. В кресле водителя никого нет. Жизнь, мой друг, это автобус без водителя!

После того, как увидите, что никто не управляет автобусом, вернитесь на своё сидение, спокойно сядьте и перестаньте жаловаться. Нет больше того, кто будет жаловаться. Красивые переживания приходят и уходят, болезненный опыт появляется и пропадает, а вы просто сидите там, беспристрастно. Жалоба, или неудовлетворённость, также известная как жажда счастья, наконец-таки прекратилась.

Жажда подобна руке о двух концах, которая высовывается, чтобы схватить вещи или оттолкнуть их. Точно также довольно часто медитирующие созерцают только объекты своих желаний – близких или своё имущество, шоколад и тому подобное. Они смотрят не на тот конец руки. Нужно смотреть на этот конец, на то, что осуществляет жажду. Этот процесс сотворения желаний является иллюзией “я”. Когда присутствует эта иллюзия, всегда будет и жажда. Желание – это то, как иллюзия самости себя выражает. Когда за счёт глубокого прозрения вы видите, что водительское кресло пусто, что нет “управляющего”, тогда невежество взрывается и вскоре прекращается и жажда. Не остаётся того, что было бы причиной жажды.

Некоторые умные ученики спрашивают меня, что если водительское кресло нашего автобуса пусто, то зачем же напрягаться и практиковать? Какой смысл прилагать усилия? Ответ заключается в том, что из-за того, что водительское кресло пусто, у вас нет выбора, кроме как практиковать! Усилия – это часть путешествия. Но всегда помните, что старание произрастает из многих других источников, а не от вашего “я”.