ЛЕОНИД ФЕДУЛАЕВ
ТРЕТЬЕ ЯВЛЕНИЕ БИБЛЕЙСКОГО ЯБЛОКА
(круговорот энергии в природе)
МОСКВА
Гравитация, строение материи, и иные «зависшие» проблемы естествознания предстанут неожиданной стороной, если увидеть в элементарной частице не предмет, но процесс.
Исчезнут «странности» и «парадоксы». Картина мира вновь, как и во времена Греков, станет простой.
Книга написана как научно-популярная и не требует от Читателя специальной подготовки.
| www.leofed.narod.ru | Автор приглашает Читателей к обсуждению книги. |
Ó Федулаев Л.Е. 2003
Георгу Фридриху Вильгельму Гегелю в год двухсотлетия философской диссертации.
С признательностью.
Леонид Федулаев.
Я столько светлых озарений пережил над Вашими страницами.
Об одном из них в этой книге.
Я зачитался. Я читал давно.
С тех пор, как дождь пошел хлестать в окно.
Весь с головою в чтение уйдя,
Не слышал я дождя.
Я вглядывался в строки, как в морщины
Задумчивости, и часы подряд
Стояло время или шло назад.
Как вдруг я вижу, краскою карминной
В них набрано: закат, закат, закат.
Рильке *.
| АНЕКДОТ | До Гегеля дошло известие, что теорию всемирного тяготенияподсказало Ньютону падающее яблоко. Гегель, - хорошенькое дельце. Сначала из-за этого яблока нас изгоняют из рая. Затем Парис неосторожно протягивает яблоко не той даме [1], - начинается Троянская война. Это третий случай, - дурноепредзнаменование для философских наук. |
С юбилеем, Господа!
То, что известно, еще не есть поэтому познанное [2].
Гегель.
Познание есть, несомненно, не только открытие глазу неизвестного, но и открытие глаз на известное.
|
|
Век целый обожествляли Эйнштейна, теперь присматриваемся. Нападки на теорию относительности ведутся со всех сторон [i], остановимся пока только на одной, - теория не поддается физическому истолкованию, - и зададимся нестандартным для критики вопросом, а не унаследовал ли Эйнштейн свои парадоксы?
Вспомним Ньютона, - величию своему я обязан тем, что стою на плечах гигантов, - сильно ведь сказано! Но Эйнштейн стоит на плечах Ньютона…. Теория относительности вырастала как развитие теории всемирного тяготения….
Господи, - скажет Читатель, впитавший ньютоновскую механику со школьным молоком, - там-то в чем сомневаться, проще ведь простого?
Но был прецедент. 200 лет назад.
Было заявление о нелогичности физических истолкований Ньютоном своих «математических рассуждений».
И это был голос, может быть, самого гениального мыслителя второго тысячелетия [3].
Слово Гегелю:
«Знаменитое разложение сил» у Ньютона свидетельствует «о полном отсутствии чувства природы» [4].
Гегель.
«…если Ньютон хотел говорить о математических отношениях, то непонятно, почему он вообще употребляет слово «силы»: ведь математика занимается только количественными отношениями явлений, исследование же силы относится в область физики. Но Ньютон, вполне уверенный, что он всюду определяет соотношение сил, возвел полуфизическое, полуматематическое здание, в котором не так-то легко различить, что относится к физике и действительно является шагом вперед в этой науке» [1, 239-240].
«…законы, выдаваемые за законы обеих этих сил (центростремительной и центробежной – Л.Ф.), суть на самом деле математические законы движения, лишь получившие несвойственное им обличие и название физических сил» [1, 251].
|
|
«…все эти различные силы – только пустые названия, без которых лучше было бы обойтись, ибо из пустоты этого различения и возникли вся путаница и нелепость в объяснении явлений » [1, 245].
«…нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике формальным принципам познания, с физическими точками зрения, нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает реальностью только в области математики» [1, 239].
И как обращение к потомкам.
К нам с Вами, -«та физическая форма, в которую он (Ньютон – Л.Ф.) облек свои математические рассуждения, должна быть отделена от них, и философии надлежит решить вопрос об истинном в ней» [1, 252].
Гегель.
Об орбитах планет.
Философская диссертация.
1801.
200 лет.
С юбилеем [5], Господа!
Вернемся к Эйнштейну, - не то ли имеем? Гегель говорит о нелогичности физических истолкований математических рассуждений Ньютона, - относительно «Теории относительности» мы говорим сегодня о невозможности физического истолкования.
Аристотель, обращаясь к тем же сферам, куда через два тысячелетия обратят взоры Эйнштейн и Ньютон, писал в работе «О небе», - «даже небольшое начальное отклонение от истины умножается в рассуждениях, отошедших от нее в дальнейшем тысячекрат» [3, 274].
Физическая форма [6].
Профессор не должен выходить на кафедру, если не готов изложить суть предлагаемой теории без обращения к математике.
|
|
Из правил хорошего тона университетской педагогики XIX века.
Достал этот Ньютон Гегеля своей физической формой. Мало посвятить ей работу, в которой заявляет о себе научному сообществу, так ведь и в «Логике», и в «Философии природы» Гегель чуть ни что так к ней и возвращается.
Что это, кстати, такое, - «физическая форма »?
Сейчас, по прошествии двух веков, в значении физическая форма употребляется выражение физический смысл, реже - физическая интерпретация. Происхождение термина указывает на такое выражение теории, в котором рассматриваемые процессы можно представлять наглядно, - физически осязать. Содержанием данного понятия является наглядная модель природных процессов, построенная в рамках рассматриваемой теории.
С выделением в теории понятия физической формы сталкиваемся мы уже у Галилея. Хотя последний и согрел душу позитивизма словами, что Господь писал книгу природы языком математики, но вспомнить не грех, что сам Галилей выделял в структуре естественной науки три слоя:
· слой эмпирического материала,
· математический слой, и
· слой физических моделей, - А. Липкин[4, 21].
Последний и есть - физическая форма. На языке Гегеля.
С ней, с физической формой, или наглядной моделью теории всемирного тяготения Ньютона, Гегель не согласен. Заслуг Ньютона, особенно в развитии математики, Гегель не отрицает, хотя и здесь у него есть определенные претензии. Но главное не в том: математические расчеты, или, как он их называет, - математические рассуждения Ньютона, - Гегель предлагает отделить от ложного, - от объяснения Ньютоном феномена стремления тел в направлении друг друга, названного им - всемирным тяготением [7].
Переходя на язык философии, вопрос ставится о методологической ошибке, - ошибке в методе интерпретации фактов,послуживших основой при построении модели процесса тяготения. Классический пример методологической ошибки имели мы, кстати, как раз в рассматриваемой сфере естествознания, - это гео и гелио центрические модели солнечной системы.
Вспомним, с чего сыр-бор загорелся? - Искали Греки объяснение смены дня и ночи, - во, чем занимались. Были разные предположения, Коперник, кстати, пришел к созданию гелио центрической модели, заинтересовавшись, что подобным образом, за 400 лет до Птолемея объясняли смену дня и ночи пифагорейцы, - Д. Лейзер [5, 28], - из-за вращения Земли ее сторона, обращенная к Солнцу (Гелиосу), постоянно меняется, это и является причиной регулярной смены дня и ночи. В конце концов, эта модель и утвердится, …через два тысячелетия.
На рубеже эры победила другая модель, т. н. гео центрическая система Птолемея, - неподвижная Земля (Гея) в центре, вокруг нее вращается Солнце, - вот вам и регулярная, закономерная смена дня и ночи. Очень, кстати, стройное доказательство. Для своего времени. Лишь через полтора тысячелетия заметят, - ошибочка вышла.
Методологическая, - не математическая. Что же до математики, то Птолемей был, как и Ньютон, великим математиком. Он принадлежал к школе, возглавляемой Аристотелем, и «Наивысшим достижением этой школы стал труд Клавдия Птолемея, опубликованный примерно в 150 г., которому арабские астрономы средневековья дали название «Альмагест» (что значит «величайший»). Астрономические наблюдения Птолемея и их геометрическое толкование по своей точности и полноте оставались непревзойденными на протяжении четырнадцати веков, вплоть до работ Тихо Браге и Иоганна Кеплера», - Д. Лейзер [5, 43].
Вот и Гегель говорит, - ошибочка у Ньютона.
В голове только не укладывается, - а как это, по другому?
Но и гелио центризм тоже полторы тысячи лет в голове не укладывался. И доводы приводились просто неотразимые, - крутись, мол, Земля, такой бы ветер стоял! [8] Да мы бы попадали на другой стороне! [9]
Интересная тема, жаль от основной нельзя уходить.
Физическая форма теории Ньютона.
Как вы, Читатель, представляете себе притяжение между телами? Можете объяснить теорию всемирного тяготения школьнику? Готов поспорить, - вы перескажете усвоенное вами на веру, но объяснить, если под объяснением понимать доказательство, не сможете.
- Попробуем? Буду рад, если научите.
| J | L |
Вот два тела, пусть это будут Земля и Луна.
Луна движется по окружности вокруг Земли. Не будь притяжения Земли, Луна по законам школьной физики должна была бы двигаться по прямой. И дотошный школьник спрашивает, - а почему она не движется по прямой? Это же не студент, которому, - если профессор говорит, то так и есть, и голову ломать нечего, она и так раскалывается. А у школьника голова болит от любопытства, ему, видите ли, требуется физический смысл?
Вы пытаетесь ему как-то попроще объяснить, хотя знаете, что простых объяснений нет, а он уже подбрасывает «наводящие» вопросы:
· За счет какой энергии происходит притяжение? Вы говорите, - гравитационной.
· Как эта энергия передается? Вы, - гравитационным полем.
· Он, - а откуда эта энергия берется?
Если вы дадите ответить самому Ньютону: «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения… Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю» [7,кн. III, Общее поучение.], то это будет, наверное, наилучшим. Ничего нового так и не сказано. Более уже, чем за три века.
Конечно, я искал что-то новое.
Как, например, представляют теоретики теперь эту, - ну, то ли, волну, то ли - луч, которые передают силу притяжения от одного тела к другому?
Вот В. Барашенков, доктор физико-математических наук: «Анализ уравнений Эйнштейна подсказывает, что во многом она (гравитационная волна – Л.Ф.) должна быть похожей на радиоволну. Она распространяется отисточника (выделено мною – Л.Ф.) во все стороны и бежит в пространстве с такой же скоростью света. При удалении она быстро ослабевает – ее интенсивность уменьшается во столько же раз, во сколько увеличивается расстояние» [8, 27].
Пресловутая сила притяжения. [10]
Школьник:
· а как это волны, испускаемые телом, могут притягивать, а не отталкивать, не давить?
(Вопросик, надо сказать. Мужей науки, - несть им числа, но никому и в голову не приходит, а школьнику, - ты ему разъясни!)
Рисуем.
Пускай это будет у нас Солнце, притягивающее Землю.
Солнце излучает гравитационные волны, сходные радиоволнам.
Похоже, чтобы притягивало?
Es stimmt nicht! [11] – гениально заметил бы кадет Биглер.
И был бы прав. Нет здесь никакой логики.
У нас тело (Солнце) излучает какое-то «Нечто». Это «Нечто», а сейчас мы, в отличие от Ньютона знаем, что оно обладает массой, - вылетает, вырывается из Солнца со скоростью 300000 км/сек.
И мы должны согласиться с тем, что если это «Нечто» встретит на своем пути другое тело, - ударит в это тело, то оно его не отбросит, не оттолкнет? Тело это, видите ли, по нашим высоконаучным теориям должно наоборот, - подвинуться к Солнцу!
Некий Гегель на своем идеалистическом языке начала XIX века, пытается нам втолковать, что такое «противно и здравому смыслу и понятию». Говорит, что у вас, Господа, отсутствует «чувство природы».
200 лет не обращаем внимания!
А в то же время каждый школьник знает, что излучение давит, - запомнил зеркальные лопасти на ниточке, которые при попадании на них света, начинают вращаться. Да как при подобном объяснении гравитационные волны могут притягивать? Только давить, - согласно школьной физики и тому самому здравому смыслу. И Гегелю.
Заодно Гегель со школьником, а ведь об электромагнитном излучении и слыхом ни слыхал, но, видите ли, - нет у Ньютона «чувства природы».
А можно ли вообще представить себе, чтобы волны, излучаемые телом, не давили, а притягивали? Может быть, эти «волны-лучи» огибают попадающие в сферу их влияния объекты и давят, но с другой стороны?
Тогда этот квант [12] гравитационного поля, перемещающийся в пространстве со скоростью 300000 км/сек, надо остановить, - как, какими силами?
Надо повернуть его перпендикулярно движению, опять разогнать, переместить на тыльную по отношению к источнику гравитации сторону объекта, опять остановить, - на все это необходимы затраты энергии, - откуда?
Потом опять развернуть квант в направлении к «притягиваемому» телу, опять придать ему скорость, соответствующую силе потребной для давления с противоположной стороны.
Напоминают подобные рассуждения что-нибудь кроме абракадабры?
Не ломайте голову, товарищ. Святой Джордж, епископ в Клойне, не смог уразуметь сего и с божьей помощью, а уж епископу она положена полной мерой, не то, что нам с вами. «Я уверен, - пишет Джордж Беркли [13], - что большинство людей сочтет невозможным когда-нибудь понять их (рассуждений Ньютона – Л.Ф.) смысл». В отчаянии святой отец изрекает мудрость поистине божественную: тех, кому подобных доказательств достаточно, не должно уже «смущать любое утверждение в священном писании», - Д. Лейзер [5, 90].