В рамках развития европейской культуры исторический закон, наследуемый христианством, соединяется с историческим субъектом, заимствованным европейской городской культурой из культуры греческого полиса. При слиянии двух этих исторических моментов в европейской культуре и возникает философия истории. Школы исторической науки, философское начало которым положили идеи Вико, Вольтера, Монтескье, Руссо, Кондорсе, позднее Конта, секуляризовали понятие истории, свели к минимуму его религиозно-сакральный контекст. Но, как писал Бердяев, всякая действительная философия истории остается религиозной по своей сути, так как в основе понимания истории всегда лежит трансцендентальная гарантированность и единственность исторического закона.
Такова, например, философия истории Гегеля. Это — История с большой буквы, так как ее единственное и неизбежное развертывание во времени гарантируется Абсолютным духом. По своей внешней конструкции такова же и философия истории Маркса. Пролетариат у Маркса, это заметил еще Бердяев, выполняет роль Богоизбранного народа и коллективного субъекта, движение которого в "светлое будущее" гарантировано законом перехода исторических формаций.
Таким образом, история в широком смысле — это мировоззрение европейской культурной парадигмы, включающее такие понятия, как исторический закон и исторический субъект. Это мировоззрение принципиально ориентировано на будущее, на развитие как поступательное движение. У просветителей это исторический прогресс, у Гегеля — Абсолютный дух, его феноменология, у Маркса — прогрессивное развитие исторических формаций.
Именно смыслообраз истории как поступательного развития заслоняет от нас традиционную культуру и традиционного человека. На этом этапе рассуждения нам необходимо освободить традициум, т. е. пространство традиционной культуры и традици-
|
|
===
===
онного человека в их интерсубъективной процессуальности, от ценностно-знанческих рамок истории как необратимого и неотвратимого исторического развития.
Необходимо психологически принять положение о том, что мы такие же люди, как и традиционный человек. Мы, конечно же, не умнее Гераклита, Парменида, Сократа, Платона. Мы, конечно же, не так нравственны, как религиозные учителя прошлого, но принципиально мы не отличаемся от человека, жившего, допустим, в VII в. до нашей эры.
Понятие культуры
Что такое культура или, точнее говоря, что такое культура в контексте нашего дискурса?
Мы, как требует того философия, определяем культуру очень просто — через культурную способность человека. Человек, в отличие, по всей видимости, от всех других живых существ обладает имманентной способностью организовывать окружающую его среду в разумное и духовное целое.
Эта способность, достоверная и загадочная одновременно, есть формальная характеристика человека, так как она отличает человеческий род как таковой, отличает его от всех других известных нам родов вещей и существ. Внутренняя способность человека создавать разумно-духовный порядок выносится вовне и закрепляется во внешнем пространстве самой культурой, т. е. методикой сохранения и фиксирования разумно-духовной целостности. Грубо говоря, мы как бы подразделяем всю окружающую человека среду на два класса: природа, или натура, и "возделанная" натура, т. е. культура.
|
|
Это разделение, известное в культурологии, важно для утверждения нашей теоретической установки на изучение традиционной культуры как в чем-то существенном равной нам. Оно позволяет нам выйти из ситуации прогрессистского редукционизма, т. е. сведения человеческого бытия и бытия культуры к моменту ее прогрессивного развития. Тем самым мы признаем, что культура племени, культура сельской общины и культура города, т. е. цивилизация, равны между собой.
В этой мысли, откровенно признаться, нет ничего оригинального. Еще просветители выдвинули эту простую социологичес-
===
===
кую аксиому: все человечество — человеческий род, т. е. одна и та же "порода" людей.
Ясно вместе с тем, что, признавая равенство культур, мы должны признать и их отличие. Понятно, что культура племени, т.е. методика организации окружающей племенного человека среды в разумное и духовное целое, отличается от культуры города или цивилизации, т.е. от методики организации окружающей человека среды в городе.
Какой же критерий отличия этих и других культур мы можем ввести, если мы, как было сказано выше, отказались на первоначальном этапе рассуждения от критерия исторического развития? Существует ли какой-либо другой критерий развития или распространения культуры кроме поступательного исторического процесса?