МЕТОДЫ АНАЛИЗА ОТЧЕТНЫХ ДАННЫХ

После изучения этой главы вы сможете получить представление:

• о принципах разработки системы показателей;

• о принципах построения аналитических таблиц;

• о логике факторного анализа;

• о достоинствах и недостатках анализа с помощью жестко детерминированных фактор­
ных моделей;

• об основных методах прогнозного анализа;

• о логике и методах финансовых вычислений.

i

Современная аналитическая наука имеет в своем арсенале достаточное число мето­дов и моделей, с помощью которых исходные данные можно подвергать некоторой ана­литической обработке с целью выявления закономерностей и тенденций, присущих этим данным или тем явлениям, которые они характеризуют (один из вариантов клас­сификации приемов и моделей анализа деятельности фирмы см. в [Ковалев, 2001, с. 63-68]). В зависимости от вида анализа, поставленных целей, имеющейся информа­ционной базы, различных ограничений, например по времени и инструментарию, могут применяться методы той или иной сложности, тех или иных аиалитико-поз-навательных возможностей и др. Так, для выявления тенденции изменения выручки от продаж можно воспользоваться аппаратом корреляционно-регрессионного анализа (чисто инструментальный метод), а можно привлечь экспертов с последующим усред­нением приведенных ими оценок (в этом случае имеет место комбинирование нефор­мализованных и формализованных методов анализа). В данной главе мы рассмотрим лишь те методы, которые, на наш взгляд, представляются наиболее практичными; при этом мы исходим из предпосылки, что сложность выбираемого метода или модели должна быть адекватной целям и имеющемуся информационному сырью. Говоря об адекватности, мы имеем в виду следующее: сложность аналитического инструментария не всегда способствует получению более обоснованных и практичных выводов. В под­тверждение приведем два примера. Для любого аналитика при известных навыках не составляет труда построить многофакторную жестко детерминированную модель для выявления причинно-следственных связей между показателями, однако неоправдан­ное усложнение модели может иметь обратный эффект - полученные результаты будут в практическом плане бесполезными. Можно строить регрессионное уравнение по мно­жеству из трех-четырех точек, однако прогностическая ценность подобного уравнения будет близка к нулю, а пользователь, которому будет предложена эта модель как инст­румент прогнозирования, не будет испытывать ничего иного, кроме раздражения от ее бесполезности и бессмысленной наукообразности.

178 • Глава 7. Методы анализа отчетных данных

7.1. Показатели: виды, принципы построения и интерпретации

В основе любого формализованного анализа в экономике находятся показатели, да и сама отчетность представляет собой набор упорядоченных и взаимосвязанных пока­зателей, которые в свою очередь служат информационной основой для расчета других индикаторов.

Не случайно годовой отчет любой крупной компании начинается с раздела «Основ­ные индикаторы» (в англоязычной литературе для поименования этого раздела ис­пользуется термин «highlights», который можно перевести, как «ярко освещенное, вы­пяченное пятно»), в котором приводятся ключевые финансовые показатели, комплекс­но характеризующие финансовое положение и результаты деятельности данной компании.

Безусловно, отбор индикаторов обычно осуществляется целенаправленно (иными словами, предвзято), хотя некоторые из них могут быть универсальными. Так, одной из основных характеристик успешности работы компании служит показатель «доход (прибыль) па акцию», поэтому в годовом отчете любой крупной компании этот показа­тель приводится в динамике. Напротив, ввиду неоднозначной трактовки понятия «эф­фективность» можно выбрать те показатели эффективности, которые наиболее выгод­но характеризуют деятельность данного предприятия.

Поскольку по одному индикатору, каким бы хорошим он ни был, обычно невозмож­но получить полное представление о предприятии, рекомендуется работать с системой показателей. Представим себе ситуацию, что аналитику поставлена задача дать ком­плексную оценку деятельности хозяйствующего субъекта. Поскольку эта деятельность многоаспектна, с неизбежностью возникает проблема отбора показателей. Эта пробле­ма усложняется, если принять во внимание другие факторь!: цель анализа, доступное информационное обеспечение, временное ограничение, наличие или отсутствие соот­ветствующих технических средств и др. Однако даже если целевая установка носит об­щий характер, комплексность оценки может быть достигнута лишь в том случае, когда удается сформировать систему показателей.

Термин «система показателей» широко распространен в экономических исследова­ниях. Именно комплексность анализа предполагает использование в работе некоторых наборов, совокупностей показателей. Аналитик в соответствии с определенными им критериями пытается отобрать показатели, формирует из них систему, проводит ее анализ. Любую ли совокупность показателей можно считать системой? Разумеется, нет. По сравнению с отдельными показателями или некоторым их набором система яв­ляется качественно новым образованием и всегда более значима, чем сумма отдельных ее частей, так как помимо сведений об отдельных сторонах описываемого явления (процесса, объекта) она несет определенную информацию о том новом, что появляется в результате взаимодействия этих отдельных сторон, т. е. информацию о развитии яв­ления в целом.

Построение развернутой системы показателей основывается на четком понимании двух моментов: что такое система и каким основным требованиям она должна удовле­творять. Определение понятия «система показателей» дается в научной и учебной ли­тературе; под системой показателей, характеризующей определенный экономический субъект или явление, понимается совокупность взаимосвязанных величин, всесторон­не отображающих состояние и развитие данного субъекта или явления.

Такое определение носит весьма общий характер. Поэтому для практического ис­пользования в научной литературе разработан ряд требований, которым должна удов­летворять система показателей. Важнейшими из них, имеющими методологическое значение, являются: (а) необходимая широта охвата показателями системы всех сторон

7.1. Показатели: виды, принципы построения и интерпретации • 179

изучаемого субъекта или явления; (б) взаимосвязь этих показателей; (в) верифицируе-мость.

Отметим, что второе требование предусматривает наличие прежде всего содержа­тельной, т. е. внутренней взаимосвязи составляющих системы. Это можно понимать следующим образом: для того чтобы признать совокупность показателей системой, она должна иметь некое «организующее начало», т. е. нечто общее, объединяющее показа­тели; иными словами, показатели системы должны быть логически однородны и взаи­модополняемы, у пользователя не должно складываться впечатления, что в системе каких-то показателей не хватает, а какие-то являются лишними, не вписываются в об­щую канву. Установление этого «организующего начала» является принципиальным этапом в процессе построения системы показателей. Важное место должно отводиться также установлению формальных взаимосвязей.

Можно привести следующий пример. Для построения системы показателей, ха­рактеризующих научно-технический уровень предприятия, можно разработать клас­сификацию направлений научно-технического прогресса с учетом отраслевых осо­бенностей данного предприятия и уже на базе этой классификации сформировать не­обходимые индикаторы; данная классификация как раз и будет выступать в роли своеобразного организующего начала, объединяющего показатели в систему.

Бухгалтерская отчетность представляет собой финансовую модель предприятия, а потому совокупность показателей, построенная на основе отчетности и охватываю­щая все стороны имущественного и финансового потенциалов предприятия, без сомне­ния, представляет собой систему. Логика построения данной системы и состав показа­телей будут описаны в последующих главах книги.

Особо следует подчеркнуть важность требования верифицируемости, т. е. прове­ряемости. В теоретических руководствах по анализу нередко можно найти показатели, в отношении которых неясен как алгоритм расчета, так и информационное обеспече­ние. Познавательная ценность подобных показателей весьма сомнительна. Не случай­но в годовых отчетах западных компаний нередко обособляют раздел с описанием алго­ритмов исчисления ключевых индикаторов.

Кроме трех отмеченных требований, при построении систем показателей необходи­мо руководствоваться еще рядом принципов. Нельзя сказать, что они носят второсте­пенный характер, однако на практике их выполнение сдерживается рядом обстоя­тельств. Перечислим наиболее существенные из этих принципов.

Древовидная структура системы показателей. Данный принцип предполагает, что в системе чаще всего должны наличествовать частные и обобщающие показатели, при­чем наиболее оптимальным считается обеспечение логического развертывания част­ных показателей в обобщающие. Подобная логика не является чем-то принципиально новым. В частности, ресурсы предприятия могут быть сведены в три группы - матери­альные, трудовые и финансовые; причем соотношение между этими видами ресурсов, во-первых, может зависеть от вида деятельности (например, в компаниях, работающих в сфере высоких технологий, значимость расходов, связанных с трудовыми ресурсами, может быть относительно меньшей; в финансовых компаниях высока значимость фи­нансовых ресурсов и т. п.), и, во-вторых, безусловно управляемо. Эффективность каж­дого вида ресурсов оценивается собственными пока!зателями (фондоотдача, произво­дительность труда, оборачиваемость), которые играют роль частных показателей систе­мы; вместе с тем эти показатели вполне логично могут быть дополнены небольшим числом обобщающих индикаторов, например ресурсоотдачей. Этот подход достаточно широко применяется в анализе финансово-хозяйственной деятельности фирмы.

Обозримость. В соответствии с этим принципом система индикаторов для харак­теристики данного предприятия (явления) должна быть оптимальной по числу вклю-

180 • Глава 7. Методы анализа отчетных данных

ченных в нее показателей. В результате качественного анализа необходимо построить такую совокупность, которая охватывала бы все существенные стороны изучаемого явления, но не была бы слишком громоздкой, отражающей частности, не столь сущест­венные для получения целостной картины об описываемом явлении.

Допустимая мультиколлинеарность. Показатели системы должны взаимно допол­нять, а не дублировать друг друга, быть существенными и по возможности незначитель-по коррелирующими между собой. Невыполнение данного принципа приводит к ин­формационной перегруженности отобранной совокупности показателей, поскольку коррелирующие индикаторы ведут себя в динамике одинаково, а потому полезность их одновременного включения в систему может оказаться сомнительной. Безусловно, речь не идет о том, что, формируя совокупность показателей, необходимо всегда рас­считывать коэффициенты парной корреляции; просто это обстоятельство следует иметь в виду и по возможности учитывать.

Разумное сочетание абсолютных и относительных показателей. Суть этого прин­ципа заключается в том, что основное предназначение любой системы показателей со­стоит в сопоставлении и анализе некоторых характеристик в пространственно-временном разрезе. Наиболее пригодны для этой цели относительные величины; с их помощью можно выявить и оценить влияние экстенсивных и интенсивных факторов развития явления, элиминировать пространственно-временную несопоставимость по­казателей, обусловленную такими причинами, как инфляция, эффект масштаба, орга­низационные изменения и др. Например, прибыль, являясь абсолютным показателем, далеко не всегда может служить критерием сравнительной оценки эффективности ра­боты предприятий; иное дело - показатели рентабельности. Таким образом, распро­страненность относительных и удельных показателей обусловливается тем обстоятель­ством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными — позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, дают возможность элиминировать влияние некоторых общеэкономических факторов (например, инфля­ции), более устойчивы в пространстве и времени, т. е. характеризуют более однородные вариационные ряды, позволяют «улучшить» статистические свойства показателей (в смысле принадлежности их к закону распределения, близкому к нормальному), что является немаловажным фактором для корректной обработки данных с помощью ста­тистических методов, и т. д.

Не останавливаясь подробно на логике построения и видах относительных показа­телей, которые подробно описаны в монографиях и учебно-методических руководствах по статистике (см., например, [Елисеева, Юзбашев]), отметим только, что относитель­ный показатель чаще всего рассчитывается путем сопоставления двух абсолютных по­казателей; при этом рекомендуется контролировать их логическую сопоставимость. В частности, если один из сопоставляемых показателей представляет собой моментную (интервальную) величину, то таковым должен быть и другой. Так, показатель фондоот­дачи представляет собой отношение товарооборота (объема реализованной продук­ции) к стоимости основных средств; поскольку товарооборот - по определению интер­вальный показатель, а основные средства могут характеризоваться как интервальными, так и моментпыми показателями, то при расчете фондоотдачи более обоснованно ис­пользовать среднюю (за соответствующий период) стоимость основных средств.

На самом деле в анализе нередко можно видеть сопоставление интервальных и мо-ментных показателей, например фондоотдача, рассчитанная по данным о стоимости ос­новных средств на конец года. Если это сделано осознанно и понимается как аналити­ком, так и пользователем, то ничего предосудительного в этом нет. Дело в том, что цель анализа заключается не в поиске точных соотношений - это невозможно в принципе, а в идентификации уровня характеризуемого явления и сложившихся или складываю-