Современный структурный подход в социальной работе





Наиболее ясно принципы современного структурного под­хода в социальной работе выражены в документах, регла­ментирующих деятельность социальных работников. Так, в требованиях и правилах для дипломированных социальных работников, принятых Британской ассоциацией социальных работников (BASW) в 1990 г., указывается, что квалифи­цированный социальный работник должен быть способным (CCETSW, 1990):

1) развивать осознание внутренних связей процессов угне­тения в обществе и расовыми, классовыми вопросами и вопросами пола;

2) понимать и противодействовать стигматизации и дискри­минации на основе различий пола, возраста, вероиспове­дания и принадлежности к секте, на основе факта инва­лидности, «неполноценности» {disability) и бедности;

3) проявлять и показывать осознание индивидуального или институционального расизма и пути борьбы с обоими с помощью антирасистских практик;

4) развивать понимание различий полов и демонстрировать антисексизм в практике социальной работы;

5) признавать необходимость и способствовать развитию по­литик и практик, которые являются недискриминацион­ными и направлены против угнетения.

Согласно этой позиции, все социальные работники в ходе основного профессионального тренинга должны развить по­нимание экономических, социальных и политических сил, действующих в обществе, в котором они будут работать. Бо­лее того, предполагается, что они будут действовать (а так­же демонстрировать и доказывать это) в соответствии с эти­ми знаниями и в их действиях будет проявляться знание тех

структур, которые формируют жизни, выборы и возможности людей, которые могут стать клиентами социальной работы. Этот подход несет ясный отпечаток подхода социальных наук: социологии, политологии, социальной политики. Пред­ставители этого подхода критикуют тенденцию недооценивать роль знаний о струк­туре и функциях общественного устройства в профессиональной теоретической и практической подготовке социальных работников. Они считают неверным то, что, «игнорируя» структурные компоненты, общие для ситуаций, в которых оказыва­ются клиенты, основная масса литературы по социальной работе фокусируется в первую очередь на методах и техниках работы с индивидуумами и группами. С их точки зрения, методы социальной работы представляют собой инструменты, с по­мощью которых социальный работник должен «исправлять» ситуации.

Именно эту тенденцию структурного подхода отражают требования к квали­фицированному социальному работнику последнего десятилетия: от него ожида­ют, что он будет развивать практики, которые сами по себе являются вызовом и альтернативой по отношению к любого рода проявлениям неравенства и неспра­ведливости в обществе, иными словами, от него требуют, чтобы он занимал актив­ную социальную позицию.

С этими требованиями не согласна часть специалистов в области обучения со­циальной работе, которые считают, что, поскольку исторически социальная рабо­та возникла как средство заботы о малоимущих, она всегда изначально игнориро­вала социальные, классовые, расовые и другие различия. Можно рассматривать эту тенденцию деполитизации социальной работы как намеренную и оправдан­ную: такая стратегия направлена на то, чтобы, как пишет Дж. Лишман, и эту точку зрения разделяют многие ведущие специалисты, «сердца и умы практиков были бы посвящены индивидуальным отклонениям, а их методы и техники оставались бы не деформированными реальностями общества, где они используются» (Lish-man, 1996, p. 65). Структурный подход предполагает, что социальный работник понимает механизмы различных видов неравенства, существующих в обществе, кроме того, в своей работе он оперирует знаниями о распределении сил и экономи­ческих ресурсов, он знает содержание этих ресурсов, каким интересам они служат, а также принимает участие в распределении части ресурсов. В рамках структурно­го подхода можно выделить два различных направления. Первое предполагает, что социальный работник понимает структурное status quo, в котором находится общество в целом и клиент в частности, и его профессиональная активность не на­правлена на разрушение этого положения. Так, М. Дэвис, автор теории о позитив­ной практике социальной работы, считает, что «социальная работа — это продукт неравенства и несовершенства общества» и целью государства, ее создавшего, яв­ляется гуманная защита для его наиболее уязвимых граждан (Davis, 1985, р. 1). Следуя этому положению, он считает, что суть социальной работы заключается в поддержании; поддерживание стабильного, хотя и не статичного, общества, под­держивание прав и обеспечение возможностей для тех, кто в непланируемом, не­контролируемом сообществе не выжил бы. Его теория поддержания видит функции социального работника в «поддерживании механизма путем смазывания межлич­ностных колес в обществе» (Davis, 1985, р. 31). Он считает, что существование и выживание социальной работы зависят от двух условий: первым является уваже­ние со стороны социальных работников к политической и экономической жизне­способности общества и лежащей в его основе политической философии. Вторым

условием является то, что государство со своей стороны посвящает себя справед­ливому, законному и гуманному обществу, в котором права каждого человека, а особенно наиболее уязвимого его гражданина, являются предметом его заботы. При выполнении этих условий социальный работник не бросает вызов настояще­му положению дел в обществе; это не значит, что он не занимается распределени­ем ресурсов или не поднимает вопроса о дискриминации клиента. Адвокатура ос­тается одним из методов его работы, но сама работа отличается от любой другой политической активности любого члена общества тем, что она направлена по ор­ганизационным каналам, и социальный работник при этом является представите­лем государства и «носителем его мандата».

Контрастным по отношению к этому является второе направление в структур­ном подходе, которое получило название радикальной социальной работы. Для представителей этого направления государство является служителем конкретных доминирующих интересов в обществе и не может играть нейтральную или гуман­ную роль по отношению к своим незащищенным членам. Поэтому, на их взгляд, следование предыдущей позиции означает, что социальный работник служит про­водником политики угнетения, дискриминации и такая его деятельность углубля­ет процессы стигматизации в обществе. Радикальные социальные работники, так же как и нерадикальные, считают, что социальный работник должен понимать распределение сил в обществе, но они видят его функции в противостоянии поли­тике угнетения; методами борьбы они считают профессиональные методы измене­ния отношений между службами социальной работы и ее пользователями: службы должны передать свою силу и возможности пользователям. Важная роль социаль­ного работника заключается также в том, чтобы обращать внимание общественно­сти и делать очевидными феномены дискриминации, которые общество не заме­чает. Речь идет о правах детей и подростков, женщин, различных меньшинств и т. д., но о правах не только формальных, но также и о различиях в субъективных ожиданиях, которые имеются у общества по отношению к различным социаль­ным, возрастным, половым и национальным группам. Важным также является

общественное признаниеопыта и фактов невольной, неосознаваемой дискрими­нациии ущемления в обществе.

Для применения структурного подхода видится важным проведение анализа ситуации, с которой имеет дело социальный работник; такой анализ должен про­водиться на нескольких уровнях:

структурном, который заключается в понимании феноменов и фактов нера­венства и того, как они подкрепляются за счет социальных, классовых, половых, возрастных, этнических, региональных, психологических (например, «умст­венная отсталость») и физических различий;

организационном, который заключается в анализе потребностей, ресурсов и их распределения в соотношении к потребностям; анализе степени трудности си­туации, в которой оказались клиент или группа; выявлении путей, с помощью которых вмешательство социального работника обеспечит клиенту (клиентам) доступ к необходимым ресурсам;

интеракциопном, или психосоциальном, который заключается в том, как могут быть поняты личные трудности клиента или группы с точки зрения эффекта влияния как внешних, структурных сил, так и личностных особенностей.

Данное описание схемы анализа является приемлемым как для поиска консен­суса (первое, нерадикальное направление в структурном подходе), так и для кон­фликтного анализа социальной структуры (радикальное направление).





Читайте также:
Жанры народного творчества: Эпохи, люди, их культуры неповторимы. Каждая из них имеет...
Романтизм: представители, отличительные черты, литературные формы: Романтизм – направление сложившеесяв конце XVIII...
Основные понятия ботаника 5-6 класс: Экологические факторы делятся на 3 группы...
Назначение, устройство и принцип работы автосцепки СА-3 и поглощающего аппарата: Дальнейшее развитие автосцепки подвижного состава...

Рекомендуемые страницы:


Поиск по сайту

©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-03-24 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Обратная связь
0.011 с.