них содержится нечто природное и прекрасное" (I, 5, с. 50).
<P>Телеология. Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает
Прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно
Она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности. Аристотель потому
предпочитает природу искусству, что "в произведениях природы "ради чего" и прекрасное
проявляется еще в большей мере, чем в произведениях искусства" (I, 1, с. 35),
составляя и в природе "разумное основание" (I, 1, с. 34). Аристотель пошел таким
Образом по линии мнимого объяснения явлений живой природы, по линии открытия
Мнимых причин. Ведь поиски разумного основания, цели дает иллюзию познания.
Не больше. Конечно, в живом организме, где все взаимосвязано и где части существуют
ради целого, где многое подчинено единому, все толкает на вопрос: "Ради чего?"
Сам по себе вопрос этот уместен. Однако, застыв на такой позиции, легко скатиться
Здесь на видимость объяснения. Впоследствии вульгаризированный аристотелизм
Сильно мешал развитию биологической науки, не раз уводя ее в сторону в поисках
Мнимых целей.
<P>Определение жизни. Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет
На все мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своем
произведении "О душе" Аристотель пишет, что "из естественных тел одни наделены
жизнью, другие - нет" (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл 1, -
В кн.: Аристотель. Соч., т. 2, с, 394./. И он дает такое определение жизни:
"Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в
|
|
нем самом" (там же).
<P>Происхождение жизни. Этот вопрос надо разделить на два аспекта: философский
(метафизический) и биологический (научный). Все виды живого, будучи формами,
Вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире
На уровне сутей бытия вообще ничего не происходило. С биологической же точки
Зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление
(энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись
Однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени
Старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого
низших видов живого: червей, молюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает,
Что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или
В гниющем веществе. Эта ложная теория самопроизвольного зарождения - продукт
Ненаблюдательности в отношении того наиболее малого, об изучении которого ратовал
Сам Аристотель,- нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько,
Что с ней с большим трудом распрощались лишь в прошлом веке, когда опытным путем
Было доказано, что жизнь всегда происходит из яйца (что же касается происхождения
Жизни, то этот вопрос все еще не решен).
<P>Классификация животных. В области биологии Аристотель - отец прежде всего зоологии
(как Теофраст - ботаники). В зоологических работах Аристотеля упомянуто и описано
Более пятисот видов животных - цифра для того времени громадная. В центре внимания
|
|
Аристотеля вид, а не особь и не род. Это сути бытия, формы, первые сущности
(по "Метафизике"). Вид - это то самое минимально общее, которое почти сливается
С отдельным, расползаясь в нем благодаря случайным несущественным признакам,
Но которое все же допускает определение как словесное выражение автономной сути
Бытия.
<P>Вид более реален, чем составляющие его особи и чем род, в который вид входит
Наряду с другими видами, ибо род реально не существует, это гипостазирование
Существенных признаков, присущих всем видам рода. В биологии Аристотель прав.
Особи там действительно мало чем отличаются от вида, они все приблизительно
Одинаковы. Возможно, что в учении о форме своей первой философии Аристотель
Был вдохновлен в этом пункте именно своими биологическими наблюдениями и знаниями.
К сожалению, он и людей приравнял к животным, сведя их к виду, отказав Сократу
В существенных отличиях от Каллия.
<P>Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более
Общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных,
Что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией
На позвоночных и беспозвоночных. Мы опускаем здесь дальнейшие детали аристотелевой
Классификации животных.
<P>Лестница существ. Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными,
флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении "О частях животных": "Природа