нечто и тело" (там же, с. 373).
<P>Аристотель приводит примеры, доказывающие, что эмоции - функции не только душн,
Но и тела. Если тело не придет в возбуждение, то большое несчастье не вызовет
должной эмоции, поэтому люди часто "каменеют", дабы защититься от страдания.
Итак, делает вывод Аристотель, "состояния души имеют свою основу в материи"
(там же, с. 373 - 374). Так же и вообще "способность ощущения невозможна без
тела" (там же, с. 434), без которого совершенно невозможна деятельность и растительной
Души.
<P>Однако разумная душа - не энтелехия тела. Ведь "ничто не мешает, чтобы некоторые
части душн были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела"
(там же, с. 396). Таков ум: если способность ощущения невозможна без тела, то
"ум... существует отдельно от него" (там же, с. 434). Хотя Аристотель и замечает,
Что относительно ума и способности к умозрению еще не очевидно, существуют ли
они отдельно и независимо от тела или же нет, но ему все же "кажется, что они
- иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как
вечное - отдельно от преходящего" (там же, с. 398). Аристотель не находит убедительного
Основания для утверждения того, что ум соединен с телом. Аристотель утверждает,
Что ум не имеет своего органа. Здесь он не на высоте для своего времени: ведь
Пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышления в мозге.
<P>ТЕМА 70. АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ
<P>У Аристотеля нет специальных работ по теории познания. Но о познании он, естественно,
Говорит везде - и в метафизических, и в физических, и в логических своих сочинениях,
|
|
А также в трудах, посвященных этике и политике.
<P>Вторая сторона основного вопроса философии. Вторая сторона основного вопроса
Философии - вопрос о познаваемости мира - не является для Аристотеля дискуссионным.
Читая Аристогеля, В. И. Ленин отмечает, что у Аристотеля "нет сомнения в объективности
познания", что для этого мыслителя характерна "наивная вера в силу разума, в
силу, мощь, объективную истинность познания" 1 /Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 29, с. 326./. И в самом деле, "Метафизика" открывается словами философа:
"Все люди от природы стремятся к знанию". Любовь к знанию - любознательность
- прирожденное свойство людей, свойственное им и животным. И эта любовь не бесплодна.
Уверенность философа в познаваемости мира зиждется на убеждении, что мир человека
И мир космоса в основе своей едины, что формы бытия и мышления аналогичиы. Вера
Аристотеля в объективность познания и в силу и мощь разума хорошо просматривается
В той полемике, которую вел Аристотель против тех, в ком можно увидеть тогдашних,
Более примитивных субъективных идеалистов и скептиков.
<P>Опровержение скептицизма. В "Метафизике" Аристотель выводит на сцену анонима,
который "ничего не принимает за истинное" (IV, 4, с. 68). Аристотель высмеивает
этого человека с позиции жизни, подчеркивая, что "на самом деле подобных взглядов
не держится никто", в том числе и этот человек. В самом деле, спрашивает Аристотель,
Почему такой человек идет в Мегару, а не остается в покое, когда думает туда
|
|
Идти? И почему он прямо утром не направляется в колодезь или в пропасть, если
Случится, но очевидным образом проявляет осторожность, так что он на деле не
В одинаковой степени считает для себя падение в пропасть или в колодезь благоприятным
И неблагоприятным?
<P>Значит, такой человек понимает, что одно для него лучше, а другое хуже. Отсюда
Аристотель делает вывод, что не все в одинаковой мере истинно. Есть более и
Менее истинное. Ведь не в одинаковой мере заблуждается тот, кто принимает четыре
За пять, и тот, кто принимает четыре за тысячу. Не все одинаково неистинно.
А отсюда следует, что тезис, что ничего нет истинного в том смысле, что все
одинаково ложно, опровергнут, а вместе с тем опровергнут и тот, кто "ничего
не принимает за истинное".
<P>Оборотной стороной этого тезиса является противоположный тезис, что, все истинно.
Этот тезис уже не анонимен. Аристотель связывает его с именем Протагора. С падением
Первого тезиса падает и второй.
<P>Конечно, двум людям об одном и том же предмете может показаться прямо противоположное.
Но это противоречит тому, что мы выше назвали основным законом бытия. Это противоречит
И жизни. Нельзя жить, не зная, что это: человек или не-человек. Аристотель обращается,
Таким образом, к непосредственной практике людей, с одной стороны, а с другой,