это бессмертно и вечно" (III, 5, с. 426).
<P>Однако такой автономный разум присущ, по-видимомм, лишь богу. Человеку же доступен
Не столько этот активный, все производящий, созидающий разум, сколько ум пассивный,
Воспринимающий. Зтот ум преходящ и без активного разума ничего не может мыслить.
Он пассивен, потенциален, потому что может, все познавая, становиться всем.
Этот ум претерпевает воздействие извне. А становится он всем потому, что в нем
Потенциально заложены все формы бытия. Когда Аристотель говорит, что мыслящая
часть души - это местонахождение форм (III, 4, с. 433 - 434) и что "ум - форма
форм" (III, 8, с. 440), то он имеет в виду, по-видимому, не столько активный,
Все из себя созидающпй разум, сколько ум пассивный, восприпимающий. В последнем
Заложено знание общего в возможности, возможность знания общего. Для того чтобы
Она стала его действительностью, т. е. для того, чтобы заложенные в душе формы
Актуализировались, необходимы как активность создания (активный разум), так
И воздействие на душу объективного мира через чувства.
<P>В аристотелевском сочинении "О душе" имеется такое замечательное место: "Существо,
Не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Кгда созерцают умом,
необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях" (III, 8, с. 440).
Это означает, что реальное познание невозможно без чувственной ступени познания.
Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления
Не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные
В душе формы бытия перешли из состояния потенции в состояние акта. Перехода
|
|
Же от представления к понятию у Аристотеля нет. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал,
Что у Аристотеля наблюдается скачок от общего в природе к душе.
<P>Троякое существование форм. Итак, формы существуют трояко: в боге актуально
И без материи, в природе актуально и в материи, в душе потенциально и без материи.
<P>Торжество рационализма. Чтобы перевести знание общего пз состояния потенции
В состояние энтелехии,осуществленности, нужен разум во всем его объеме, как
Пассивный (рассудок), так и активный. Но предпочтение Аристотель отдает активному
Разуму. У человека знание в возможности предшествует знанию в действительности.
В боге же напротив - там активный разум возник раньше пассивного, да собственно
Говоря, бог - это активный разум. Таким образом, у Аристотеля побеждает рационалистическая
Линия: знание существует до процесса познания.
<P><A NAME="XXVIII"></A>ЛЕКЦИЯ XXVIII
<P>TEMA 71. ЛОГИКА АРИСТОТЕЛЯ
<P>Логическое учение Аристотеля ныне оценивается с точки зрения современной логистики.
Однако в курсе истории античной философии важно показать связь логики Аристотеля
С его метафизикой. ибо эта связь многое проясняет как в метафизике, так и в
Логике. Выше мы уже видели, что основной закон бытия, согласно которому одно
И то же не может одновременно в одном и том же смысле существовать и не существовать,
Обладать и не обладать одним и тем же свойством, есть также и закон мышления.
|
|
<P>Вместе с тем в логике Аристотеля кое-что останется непонятным, если не выйти
За ее пределы и не обратиться к гносеологии философа и связанной с ней метафизике.
Наиболее трудна проблема происхождения знания общего, первых начал. При рассмотрении
Теории познания Аристотеля для нас так и осталось неясным, каким образом возникает
Знание общего. А выяснить это можно лишь исходя из общей философской доктрины
Аристотеля, как она изложена прежде всего в "Метафизике". Иначе возникнет неразрешимое
противоречие в конце "Второй аналитики", где сказано, что якобы "ясно, что первые
[начала] нам необходимо познать через наведение (т. е. через индукцию, через
Движение мысли от частного к общему, от чувственного восприятия к понятию и
Суждению, это линия эмпиризма. - А. Ч.), ибо таким именно образом восприятие
порождает общее" 1 /Аристотель. Соч., т. 2, Вторая аналитика, II, 19, с. 345./.
И здесь же говорится, что "началом науки будет нус", т. е. разум. Здесь возникает
Проблема неполной индукции.
<P>Обычно считается, что Аристотель признавал лишь полную индукцию, а неполную
Недооценивал, между тем именно проблема неполной индукции у Аристотеля и дает
Ключ к его гносеологии, да и сама получает объяснение лишь в системе гносеологии
И даже всей его метафизики. Активность разума, о которой говорилось выше, состоит