Категории - предикаты, а первая сущность - всегда субъект.
<P>Существует мнение, что различия между категориями, сам их состав Аристотель
вывел из грамматических различий. В самом деле:
<P>Сущность - сущсствительное (например, человек). <BR>
Количество - числительное (один, несколько). <BR>
Качество - прилагательпое (старый, малый). <BR>
Отношение - степени сравнения (раньше всех, выше других). <BR>
Место - наречие места (на улице, под горой). <BR>
Время - наречие времени (сегодня, позавчера). <BR>
Положение - нспереходный глагол (стоит, лежит). <BR>
Обладание - греческий перфскт страдательпого залога (разут). <BR>
Страдание - глагол страдательного залога (гонят, избивают).
<P>Впрочем, возможно, здесь натяжка. Ведь у Аристотеля различены лишь имя существительное
И глагол, о других частях речи он нигде не говорит. Кроме того, в категориях
Разделено то, что соединено грамматикой, и наоборот, качества и количества выражаются
Не только прилагательными и числительными, но и существительными, которые в
Этой категориально-грамматической таблице должны выражать только категорию сущности,
Точнее говоря то, что может быть подведено под категорию сущности.
<P>Силлогизм. Силлогизм - открытие Аристотеля. Он дал определение силлогизму и
Различил его виды, он определил работающие и не работающие виды силлогизмов
(модусы), устаногил три фигуры силлогизма. В "Первой аналитике", где как раз
и излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что "силлогизм есть
Речь, в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто
отличное от положенного в силу того, что положенное есть" (Первая аналитика
I, 1, с. 120). Аристотелевский силлогизм состоит из трех суждений, два из них
- посылки, а третье - заключение (в индийском силлогизме пять суждений). Посылки
выражены у Аристотеля не так, как у нас, а в форме: "А присуще В" (у нас "В
есть А"), т. е. Аристотель ставит предикат суждения (сказуемое) на первое место.
Посылки связаны общим для них (средним) термином. В роли такового могут выступать
Предикат одной посылки и субъект другой, предикаты обеих посылок, субъекты обеих
Посылок. В зависимости от этого различаются фигуры силлогизма. Самая ценная
Из них в познавательном отношении - самая совершенная - первая. Там с логической
необходимостью из посылок следует заключение: "Если А сказывается о всяком В
и В сказывается о всяком С, то А с необходимостью сказывается о всяком С". Силлогизмы
Третьей и второй фигур несовершенны - необходимы дополнительные операции, дабы
Достичь логической необходимости следования. В первой фигуре (при утвердительных
Посылках) средний термин выражает причину: Все млекопитающие - теплокровные.
Лошади - млекопитающие. Лошади - теплокровные, т. е. лошади теплокровные, потому
Что они млекопитающие (средний термин). В других фигурах такой ясной онтологической
Картины нет, поэтому они несовершенны, искусственны. В понятии о совершенном
И несовершенном силлогизме мы еще раз видим онтологический характер аристотелевской
Логики.
<P>Итак, фигура силлогизма определяется местом среднего термина. Модусы определяются
Характером посылок, которые могут быть общеутвердительны и, общеотрицательными,
частноутвердительными и частноотрицательными. Перебрав все варианты, Аристотель
Установил, что вывод получается только в четырех случаях; это происходит лишь
Тогда, когда сочетаются общеутвердительная посылка с общеутвердительной, общеотрицательная
С общеутвердительной, общеутвердительная с частноутвердительной и общеотрицательная
С частноутвердительной, т. е. одна из посылок должна быть общей и одна - утвердительной.
Из двух частных посылок ничего не следует. Также ничего не следует из двух отрицательных
Посылок.
<P>Доказательство. Доказательство рассматривается во "Второй аналитике". Доказать
Что-либо - значит связать необходимой связью то, что связано в самой действительности.
Для этого надо, чтобы посылки были истинны и чтобы связь через средний термин
Была логически правильной. Для истины одной логической правильности мало. Требуется
Еще истинность посылок, в которых связь субъекта и предиката отражала бы связь,
Присущую самой действительности. При этом связь субъекта и предиката должна
Быть необходимой, т. е. выражать не случайные, а существенные связи.
<P>В этом контексте необходимо остановиться на том, как Аристотель понимал истину