Одно истинно, а другое ложно. Истина и ложь не заключены в самой действительности,
они не онтологичны. "Истинное и ложное есть сочетание мыслей" (О душе III, 8)
Аристотель. Соч., т. 1, с. 449./.
<P>Применительно к суждению это означает, что истина и ложь есть сочетание элементов
мыслей, если под мыслью понимать суждение. В "Метафизике" Аристотель выдвинул
материалистическое определение истинности и ложности суждений: "Прав тот, кто
Считает разделенное - разделенным и соединенное - соединенным, а в заблуждении
тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам" (IX, 10,
С. 162). Истина в суждении - соответствие того, что соединено или разделено
В мысли, тому, что соединено и разделено в вещах. Ложь в том, что в мысли соединяется
То, что разделено, и разделяется то, что соединено. Если я говорю, что Иванов
- студент, тогда как Иванов еще ходит в детский сад, то я высказываю ложное
Суждение (это не значит, что я лгу, ибо ложность состоит в несоответствии мысли
Вещам, а ложь - в несоответствии слов мыслям). В ложных суждениях проявляется
Относительное небытие. Это его третий смысл.
<P>Если посылки истинны, а связь между ними формально правильная, то мы имеем
Научное доказательство (подразумевается, что связь в посылках необходимая, аподиктическая).
Доказательством служит лишь аподиктический силлогизм, исходящий из таких посылок.
Кроме того, силлогизм бывает диалектическийи и эристический.
<P>Термин "диалектика" Аристотель употребляет не в нашем смысле слова. Диалектика
У Аристотеля частично совпадает с логикой, ибо это доказательство, исходящее
|
|
Лишь из вероятностных, правдоподобных посылок. Название такого силлогизма связано
С тем, что Платон называл свою философи о диалектикой. Аристотель же отказывал
ей в научности, считая ее содержание лишь правдоподобным. Отсюда его перенос
термина "диалектика" лишь на вероятные умозаключения, дающие соответствующие
Выводы. В противоположность диалектике аподиктика дает строго научное, дедуктивное
Знание, с необходимостью вытекаищее из истинных посылок, следующих из высших
Принципов. Очень труден вопрос о происхождении последних. Эристические умозаключения
Мнимы, это софистические умозаключения, создаваемые в интересах спора.
<P>Индукция. Аристотель называл "эпагогэ" то, что на латинский язык было переведено
впоследствии как "индукцио". Он определил индукцию как "восхождение От единичного
к общему" (Топика I, 12, т. 2, с. Зб2).
<P>Не будем говорить здесь о логическом содержании индукции у Аристотеля. Как
Уже выше подчеркнуто, без нндукции у Аристотеля остается загадкой происхождение
Знания общего. Но имеется и ее логическая разгадка. В прошлой лекции мы привели
Слова В. И. Ленина о том, что у Аристотеля происходит скачок от общего в природе
К душе. Там же сказано, что он происходит благодаря активному разуму. Требуется,
Однако, понять это более конкретно.
<P>Как уже указано, разумно-созерцательная часть души (в отличие от рассудочно-практической,
О чем ниже) имеет две стороны: активную, соответствующую форме, и пассивную,
|
|
соответствующую материи (позднее эти части в латинском варианте стали обозначаться
Понятиями активного и пассивного интеллекта). Бог, мысля самого себя, является
Активным разумом, интеллектом. В человеке же отношение к самому себе опосредовано
Материальным миром, материализацией форм. Чтобы мыслить эти формы, активный
Разум нуждается в пассивном уме и в представлениях, которыми он обладает. Однако
Представления носят лишь частный характер, в них нет общего. Роль же активного
Разума состоит в том, что он обобщает, опираясь на пассивный. В этом процессе
Неполная индукция поднимается до полной (но лишь в том случае, если несколько
Или хотя бы лишь один пример соответствовал именно той форме бытия, которая
имеется в пассивном разуме). Логическое содержание неполной индукции у Аристотеля
Невелико, ибо он, принципиально противопоставив индукцию дедукции, затем пытался
Подтянуть индукцию до дедукции, показаз ее как частный случай третьеи фигуры
силлогизма. Но в плане философском, метафизическом неполная индукния очень важна,
Ибо именно она и объясняет тот скачок от общего в природе к общему в душе, который
Отметил В. И. Ленин.
<P>TEMA 72. НАУКОУЧЕНИЕ У АРИСТОТЕЛЯ
<P>Слова "наука" (от глагола "учить") у Аристотеля нет, хотя имеется его древнегречсский
аналог. Речь в его трудах идет о знании ("эпистеме") и о размышлении ("дианойа"),
а также о мудрости ("софиа"), которая заключает в себе оба эти момента. Но поскольку
|
|
одним из главных признаков мудрости является способность научать - "более мудрый
во всяком знании (эпистеме, которое переводчик А. В. Кубицкий трактует как "наука")
- человек...более способный научать" (Метаф. Ш, 2),- то аристотелевские "мудрость"
и "знание" можно считать эквивалентами нашего слова "наука". -
<P> Знание вообще и знание научное. Однако у Аристотеля не всякое знание
является научным, не всякое знание - "эпистеме". Чувственное знание у него принципиально