и в тезисе, согласно которому "невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый
раз] что-нибудь одно" (Метаф. IV, 4, с. 64) - закон тождества.
<P>Оо онтологическом аспекте закона [запрещения] противоречия говорилось выше
Как об основном законе бытия. Напомним, что в краткой экзистенциальиой форме
этот закон звучит как "вместе сущесвовать и не сушсствовать нельзя" (там же,
с. 63) или: "Не может одно и то же в то жe самое время быть и не быть" (ХI,
5, с. 187), а в полной - как утверждение: "Невозможно, чтобы одно и то же вместе
(совместно, одновременно) было и не было присуше одному и тому же в одном и
том же смысле" (IV, 3, с. 63). В "Метафизике" сформулирован и логический аспект
закона [запрещения] противоречия в словах о том, что "нельзя говорить верно,
вместе утверждая и отрицая что-нибудь" (IV, 6, с. 75). Этот аспект более определенно
Показан в логпческих работах Аристотеля, где не раз утверждается, что невозможно
Одно и то же одновременно утверждать и отрицать. Этот закон прямо обосновать
Нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость.
Всякий, кто оспаривает закон [запрещения] противоречия, им пользуется. Далее,
Если не признавать этого закона, все станет неразличимым единством. Сюда же
Относятся вышеотмеченные соображения Аристотеля против скептика, который, утверждая,
Что все истинно или что все ложно, что оказывается нелепым с позиций практики,
может это делать, лишь отвергая закон [запрещения] противоречпя.
<P>Говоря об этом основном законе мышления, Аристотель учитывает те крайности,
В которые впадали исследователи, подходившие к его открытию. Например, киник
|
|
Антисфен считал, что надо говорить "человек есть человек", но нельзя сказать,
что "человек есть живое существо" или "белый", или "образованный", потому что
это означало бы некое "нарушение". В свете открытого Аристотелем закона можно
лучше понять Антисфена. Утверждая, что "человек есть образованный", мы утверждаем,
что "а есть не-а", ибо "образованный" - это не то, что "человек". Казалось бы,
закон [запрещения] противоречия подтверждает это. Получается, что утверждение
"человек есть образованный" означает, что человек есть одновременно и а [человек]
и не-а [образованный].
<P>Аристотель возражает: здесь нет а и не-а, человеку противостоит не "образованный",
А не-человек, ведь противоречие может быть лишь в пределах одной категории,
а "человек" и "образованный" относятся к разным категориям ("человек" - сущность,
а "образованный" - качество).
<P>Закон [запрещения]" противоречия вызвал много возражений. Гегель критиковал
Аристотеля, утверждая, что этот закон запрещает в действительности становление,
Изменение, развитие, что он метафизичен. Но возражение свидетельствует о непонимании
Гегелем сути данного закона. У Аристотеля закон [запрещения] противоречий абсолютен,
Но он действует только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он не
Действует. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация одной
Из возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключает
|
|
Другие возможности, но только в действительности, а не в возможности. Если актуализированная
Возможность снова станет просто возможностью, ее сменит другая актуализированная
Возможность. Определив границы своей формальной логики, Аристотель тем самым
Оставил место и для диалектической логики. Потенциально сущее диалектично, актуально
Сущее относительно недиалектично.
<P>У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничения сферы действия
Закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, но это связано
Все же с той же сферой возможности, поскольку будущее чревато многими возможностями,
Настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально
Богато. Прошлое же бедно в своей актуальности, исключающей потенциальность,
Ибо в прошлом нет уже никаких возможностей, кроме реализованной, происшедшей,
Не поддающейся изменению. В свете сказанного понятно замечание Энгельса, что
"Аристотель... уже исследовал существеннейшие формы диалектического мышления"
Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 19./.
<P>Обостренной формой закона [запрещения] противоречия является закон исключенного