- среди не-греков. Ведь "варвар и раб по природе одно и то же" (I, 1, с. 17).
С варварами не воюют, на них охотятся, и такая "война" справедлива.
<P>Итак, в наилучшем государстге все граждане-греки превращаются в рабовладельцев,
А все народы мира - в их рабов. Греки должны стать властелинами Вселенной. Такова
Программа Аристотеля.
<P>Экономические взгляды. У Аристотеля были глубокие экономические догадки. К.
Маркс называл Аристотеля великим исследователем, впервые анализировавшим форму
Стоимости наряду со многими формами мышления, общественными и естествсиными
Формами 1 /См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 68./.
<P>Аристотель впервые исследовал в совокупности такие явления общественной жизни,
Как разделение труда, товарное хозяйство, обмен, деньги, два вида стоимости,
Распределение и т. д. Аристотель связывает обмен с разделением труда, распадением
Первоначальной семьи на малые семьи (здесь фплософ более прав, чем в учении
О семье). В связи с размышлениями об обмене Аристотель подходит вплотную к двум
Формам собственности, правда, одну из них он называет естественной а другую
- неестественной. Например, использование продукта труда для обмена, по убеждению
философа, "неестественно", Он смотрит на товарно-денежное хозяйство с позиций
Натурального хозяйства. Тем более удивительны его прозрения.
<P>Говоря об обмене и угадывая двоякость стоимости, Аристотель также смутно догадывался,
Что денежная форма товара есть дальнейшее развитие простой формы стоимости,
Что деньги функционируют и как мера стоимости, и как средство обращения. Он
|
|
Различает слитковую форму депег и монетную форму. Спорен вопрос, в какой мере
Аристотель подходит к понятию стоимости вообще и к трудовой теории стоимости
В частности.
<P>Он учил об уравнивающей и распределяющей справедливости. Уравнивающую справедливость
он определял как "воздаяние другому равным". Аристотель поясняет: "Воздаяние
Равным имеет место, когда найдено уравнение, когда, например, земледелец относится
к сапожнику так же, как работа сапожника к работе земледельца" (Этика V, 8,
С. 92). Здесь философ подходит к трудовой теории стоимости, хотя это - лишь
Случайная догадка. Иначе он не скатился, бы к мысли, что мера стоимости - деньги.
Выступал он и против ростовщичества.
<P>ТЕМА 75. ЭСТЕТИКА АРИСТОТЕЛЯ
<P>Из миогочисленных работ Аристотеля по эстетике сохранплся лишь отрывок "Поэтики".
Как уже отмечалось, под искусством Аристотель понимает всю предметную человеческую
Деятельность и ее продукт. Он третнрует производственную деятельность, а под
Практикой понимает лишь нравственно-политическую сторону общественной жизни.
Производственная деятельность - это презренное делание (праттейн). Близко к
Этому и искусство в нашем понимании слова. Для Аристотеля Фидий - всего лишь
"обделыватель камней". Различие искусства как производственной деятельности
и искусства в нашем смысле слова надо искать в тех словах "Физики" Аристотеля,
где сказало, что "искусство частью завершает то, что природа не в состоянии
|
|
сделать, частью подражает ей" (Физика II, 8, с. 36).
<P>Производственная деятельность творит новые вещи, не существующие в природе.
Искусство в нашем смысле слова подражает природе. Когда Аристотель говорит в
"Метафизике", что "через искусство возникают те вещи, форма которых находится
в душе" (VII, 7, с. 121), то он имеет в виду производственную деятельность.
Правда, так и остается неясным происхождение форм искусственных вещей. Заложены
Ли они в пассивном интеллекте наряду с формами природы, реализуемыми благодаря
Воздействию на пассивный интеллект с двух сторон (со стороны представлений и
Со стороны активного разума) или они творения души - этого мы так и не узнаем.
Но общий ответ все же можно предположить: формы искусственных вещей - это средства
Осуществления целей и удовлетворения потребностей, которые возникают в реальной
Практическои жизни людей. Что же до искусства в нашем смысле слова, то здесь
Все проще. Формы искусства, произведения искусства - не какие-то совершенно
Новые и невиданные в природе формы. Это подражание формам бытия, как естественным,
Так и искусственным. Поэтому для Аристотеля, отказавшего искусству в абсолютном