Изменение числа созвездий зодиака в весенне-летний период (6850 г. до н. э.— наше время) 5 глава

11а. Наличие родоплеменных культовых цент­ров — «храмов» (Коломийщина I, Березовская ГЭС), о чем свидетельствуют находки археологами глиняных моделей храмов; появление (?) зиккура­тов (Новые Русешты), глиняных печатей; расцвет пластики, орнаментации керамики, начало ее рос­писи; распространение знаков, похожих на письмо.

12 и 12а. Период прогрессирующего развития об­щества, разделяющийся на два этапа (Протопись-менный I и II и Триполье В и CI), распространение влияния на соседние территории, включение в свою область инокультурного населения; черты опреде ленного упадка к концу этого периода и продолже­ние основных традиций в следующем (Раннедина-стический—для Месопотамии и Триполье СП — для Украины и Молдовы).

III. 2750 — 2315 гг. до н. э. — «Досаргоновская эра» или «Раннединастический» период, хронологи­ческое соответствие — РБ Украины (2800/2750 — 2300/2200 гг. до н. э.). В стадию бронзового века в это время на территории Украины и Молдовы всту­пила значительная часть их населения, поэтому ме-сопотамский материал правомерно сопоставлять сейчас с материалами не только трипольской, но и других, прежде всего степных и лесостепных, куль­турно-исторических областей и культур западной части Юга Восточной Европы:

1. Значительный экономический подъем, осно­ванный на прогрессе земледелия; расширение сети ирригационных систем, распространение пашенного земледелия, использующего как тягловую силу уже вола; превращение ирригационных систем и про­дуктов земледелия в основное, универсальное для всей Месопотамии, богатство; усовершенствование орудий труда, углубление ремесленного производ­ства, накопление излишков продукции, рост торгов­ли, в том числе и международной, распространение бронзовых изделий; превращение части поселений в города и исчезновение ряда старых, возникнове­ние новых городов.

1а. Дальнейший подъем хозяйства, прогресс в пашенном земледелии и в то же время появление-симптомов его кризиса, возрастание роли животно­водства (прежде всего в южных районах), распро­странение в связи с этим шнурового орнамента, яв­ляющегося, согласно экспериментам, проведенным И. А. Писларием, отпечатком волокон животного, а не растительного происхождения; усиление специа лизации животноводства, приручение лошади и ис­пользование ее для верховой езды населением по­следнего периода среднестоговской культурно-исто­рической общности; начало превращения скота в основное универсальное богатство для всех районов Украины и Молдовы; распространение, производя­щего хозяйства на новые территории, превращение его в ведущее направление хозяйственной деятель­ности племен Юга Восточной Европы; накопление излишков продуктов питания, отражение этого и в сопровождении погребенных напутственной пищей; усовершенствование орудий, возрастание их числа, появление ремесленных кварталов на некоторых по­селениях (Жванец), выделение усатовского и софиевского центров металлургии, распространение бронзовых изделий, усиление контактов и обмена, в том числе и с районами Ближнего Востока; исчез­новение крупных поселений, существование поселе­ний площадью всего лишь в несколько гектаров; превращение части поселений в городища; исчезно­вение ряда старых и возникновение многих новых поселений.

2. Деление земельной собственности страны на общинную, находящуюся во владении частных боль-шесемейных коллективов, и на государственно-хра­мовую, считающуюся собственностью бога (а фак­тически бесконтрольно управляющуюся храмовой, а позже царской администрацией); отделение храмо­вого хозяйства от общинного, возвышение храмово­го и слияние с ним хозяйства семьи правителя.

2а. Господство общинной собственности на зем­лю, наделение членов общины (отдельных семей) землей; сопровождение отдельных погребенных ча­стями тел животных как отражение перехода скота во владение отдельных патриархальных, а возмож­но, даже и малых семей.

3. Сближение уровней развития отдельных ча­стей Месопотамии и как следствие этого — появле­ние соперничества между отдельными центрами, ук­репление отдельных государственных образований; общая нестабильность политической ситуации; во­оруженная борьба между «номами» за гегемонию, образование временных военных союзов отдельных «номов»; строительство оборонительных стен вокруг поселений; появление специальных видов вооруже­ния, в том числе и колесницы на четырех сплошных колесах, в которую впрягали осла или онагра; уси­ление постоянного войска при сохранении общин­ных ополчений.

3а. Выделение и сближение нескольких, прежде всего двух основных, линий развития бронзового ве­ка— лесостепного и степного, появление их общих черт; образование новых культурно-исторических областей; рост различий в пределах отдельных культур и культурных групп, в том числе и в от­дельных группах Триполья (вследствие чего отдель­ные исследователи предпочитают называть локаль­ные группы Триполья даже особыми археологиче­скими культурами); отражение усилившихся воен­ных столкновений в расположении значительного числа поселений на естественно защищенных местах (плато, мысах), укрепление многих поселений рва­ми и валами, имевшими иногда и каменную обли­цовку (Жванец-Щовб, Костешты IV); распростра­нение оружия.

4. Резкое усиление социального расслоения, ос­лабление коллективного руководства общиной, ук­репление роли знати и военных вождей, превраще­ние вождя в царя, появление первых династий, рост числа рабов; выделение трех основных социальных групп — вождей-правителей, опирающихся на воен­ные дружины, общинной олигархии с жречеством, рядовых общинников; значительное обеднение по­следних, установление имущественного неравенства, накопление сокровищ в руках царей и вельмож; первые реформы неписаного права, закрепление но­вых социально-экономических отношений и возрос­шего влияния общественных сил в мировоззрении, а

Рис. 15. Элементы структуры усатовских курганов, отражаю­щие

символику головы быка: 1 — кромлех Усатово; 2 — ровик Желтый Яр

именно утверждения рабовладельческой идеологии в патриархальных отношениях, в том числе и в обо­сновании родства царей с богами; закрепление в погребальном обряде развитого культа умерших предков и неравенства, появление отдельных особо богатых (в том числе и царских) погребений, совер­шаемых в сооружениях особых форм (иногда в ку­полообразных (сводчатых) склепах, выложенных из обоженного кирпича с засыпанными, ведущими с поверхности земли в склеп пологими спусками-ко­ридорами) и сопровождаемых убитыми зависимыми членами общества.

4а. Отражение сохраняющегося единства общи­ны в почти полной однородности бытовых условий их членов и в распространении общинных могильни­ков, закрепление развитого культа умерших пред­ков в сооружении многочисленных выносимых за пределы поселений могильников различных типов — грунтовых с трупоположениями и трупосожжения­ми, курганных; постепенное усиление социального расслоения, появление имущественного неравен­ства, различий в быте отдельных жителей одного и того же поселения как следствие их общественной и хозяйственной специализации; вероятное отражение неравенства отдельных родов не только в разли­чающихся по своему уровню соседних поселениях, но и в различных типах родовых могильников одних и тех же групп населения (Усатовский грунтовой могильник как показатель менее знатного и Усатов­ские курганные I и II могильники — как показате­ли более знатных родов), отражение разложения рода и противопоставления в нем отдельных семей в делении не только поселений, но и родовых мо­гильников (Выхватинский и Усатовский грунтовые могильники), на несколько частей, в появлении не­больших «семейных» могильников, в распростране­нии курганов как варианта семейно-индивидуальных усыпальниц; наличие немногочисленной родоплеменной знати, уже противопоставляемой общин­никам, на что указывают, во-первых, 10 из 240 погребенных в грунтовых могильниках у Софиевки и Красного Хутора, сопровожденные особо богатым инвентарем, в том числе изделиями из металла, во-вторых — богатые инвентарем и в некоторых случа­ях сопровожденные убитыми зависимыми членами общества погребенные в особо сложных и больших но размерам сооружениях, в том числе и в больших по размерам ямах (в которые мог вести и коридор со ступеньками), перекрытых массивными камен­ными закладами или куполообразным сооружением, обнесенных мощными каменными кольцами-кром­лехами (рис. 6; 15⁴⁶) и сопровождаемых каменны­ми плитами с изображениями людей и животных (Усатовские курганы), в-третьих, подкурганные по­гребения в каменных ящиках или в грунтовых ямах, перекрытых камнем (в некоторых из них были най­дены предметы культа), часто окруженные камен­ными кромлехами и крепидами (памятники нижнемихайловского типа) и т. д.; деление общества, как о том можно судить по погребальному инвентарю и особенностям погребальных сооружений, на воен­ных вождей (немногочисленные погребения знати с символами власти и оружием, в том числе и ме­таллическим, прежде всего кинжалами), жрецов (немногочисленные погребения с символами власти и предметами культа — сосудами, амулетами) и ря­довых общинников (остальные погребения); отра­жение в погребальном обряде возросшего общест­венного положения мужчины.

5. Дальнейшее развитие архитектуры, появле­ние дворца-крепости, господство храмов на высокой платформе, посвящаемых общинному божеству, возведение храмов на специальных храмовых участ­ках, утверждение многоступенчатых зиккуратов, на­хождение в храме скульптур божеств; распростра­нение астральной символики и письменности на глиняных табличках.

5а. Появление — наряду с уже существующими одно-, двухэтажными трипольскими глинобитными домами — жилищ с каменными стенами (II —раннеямный — слой Михайловки); распространение сложных по архитектуре курганов, в конструкции насыпей которых применялись не только грунт, но и дерево, камень; появление больших родоплеменных храмов-святилищ, либо сооружаемых на вер­шинах курганов, либо перекрываемых впоследствии насыпями последних (нижнемихайловские курганы у Каланчака и Тимофеевки и, возможно некоторые курганы Усатовского могильника I); нахождение антропоморфных стел на святилищах; распростра­нение астральной символики и сложной орнамента­ции, система которой представлена суммой отдель­ных четко выраженных элементов, а также знаков, напоминающих письмо, на предметах из глины.

6. Сохранение ряда черт мировоззрения развито­го первобытного общества, в том числе культа жи­вотных, отождествление, в частности, верховного божества Ура (и лица, исполняющего его роль в обряде) с быком, а жрицы (его божественной су­пруги) — с коровой.

6а. Почти полное господство мировоззрения раз­витого первобытного общества, в том числе и куль­та плодородия, часто связанного с обожествлением крупного рогатого скота.

Подобные сопоставления могут быть продолже­ны и для последующих времен. В частности, в тече­ние 2316—1595 гг. до н. э. (хронологическое соот­ветствие—СБ Украины, 2300/2200—1650/1600 гг. до н. э.) в истории Месопотамии выделяются два периода — период первых деспотий (2316—1932 гг. до н. э.) и Старовавилонский период (1932—1595 гг. до н. э.).

IV. 2316—1932 гг. до н. э — период первых де­спотий, продолжавшийся от начала династии Акка­де до возвышения Иссина (хронологическое соот­ветствие — СБ1 Украины, 2300/2200—200011900 гг. до н. э.). В этот период отмечались следующие яв­ления:

1. Значительный прогресс экономики, прежде всего орошаемого земледелия; усиление скотоводческого направления хозяйства в связи с расселени­ем в Месопотамии овцеводов-амореев; наличие не­скольких хозяйственно-культурных типов; произ­водство предметов первой необходимости (посуда, орудия труда) в каждом отдельном хозяйстве, кон­центрация специализированного ремесла в царском хозяйстве, развитие этого ремесла преимуществен­но на импортном сырье (камень, дерево, металл); возрастание роли международной торговли; факти­ческая монополия царского хозяйства на ремесло и торговлю; сохранение территориальной общины и некоторого общинного фонда земель; установление собственности царя на все храмовые и правитель­ственные земли; дальнейшее укрепление городов, являющихся государственными центрами, и распро­странение (впервые после Протописьменного перио­да) мелких большесемейных поселений деревенско­го типа, отражающих процесс дальнейшего дробле­ния территориальных общин; появление сравнитель­но устойчивых индивидуальных семейных хозяйств (отчасти вместо большесемейных общин, а отчасти и наряду с ними), среди которых отдельные разбо­гатели.

1а. Утверждение ведущей роли производящего хозяйства (то есть полная победа бронзового века) на всей территории западной части Юга Восточной Европы; значительный прогресс экономики, основы­вающейся на скотоводстве и земледелии; наличие нескольких хозяйственно-культурных типов; разви­тие домашнего производства в каждом хозяйстве, общинный характер ремесла; появление специали­зированных (возможно, племенных) ремесленных центров (Михайловка III); развитие металлургиче­ского производства на импортном сырье; племенная собственность на продукты специализированного ремесла и их обмен; сохранение территориальной общины и общинной собственности; возвышение старых или новых племенных центров, укрепление их рвами и каменными стенами (Михайловка III); распространение мелких, вероятно, большесемей­ных, поселений; повсеместное распространение кур­ганного обряда как формы коллективного (больше-семейного?) могильника с индивидуальными захо­ронениями, сопровождаемыми напутственной пищей (то есть захоронениями, отражающими наличие ин­дивидуальных семейных хозяйств).

2. Централизация управления и хозяйства, вы­деление нескольких государственных образований, ведущих борьбу за объединение Месопотамии; по­пытки создания политического единства страны с целью согласования прежде всего функционирова­ния ирригационных систем (объединенных в одну громадную систему) и ликвидации зависимости хра­мовых хозяйств и общин от аристократии отдель­ных родов; сохранение — правда, крайне ослаблен­ных — органов самоуправления общины, значитель­ная зависимость общин от государства, переход к государству почти всех функций общины; деление страны на новые районы, основывающиеся не на «новом», а на окружном принципе; слияние шумеров и аккадцев в один народ при сохранении двуязычия; активное влияние на шумеров и аккадцев со сторо­ны проживающих вместе с ними иноэтничных групп населения с догосударственной родоплеменной ор­ганизацией (кутиев, амореев), долгое время власт­вовавших над Двуречьем.

2а. Возрастание роли племенных органов, обра­зование новых громадных культурно-исторических Областей (позднеямной, катакомбной, культур шну­ровой керамики); унификация различных сторон жизни в пределах каждой из этих областей; деление их на отдельные археологические культуры; образование в пределах культурно-исторических обла­стей культурно-исторических общностей, представ­лявших, вероятно, и политические объединения (союзы племен) более высокого уровня из родствен­ных групп населения⁴⁷.

3. Утверждение сложной структуры общества, значительного социального и имущественного нера­венства: появление фигуры деспота-царя, властвующего над всей страной, ослабление общинной оли­гархии, превращение жрецов в слуг царя и создание его опоры в виде бюрократии чиновников и жрецов, деление общества на свободных граждан, участвую­щих в общинной собственности на землю (при дале­ко зашедшем разорении значительной части общин­ников, вынуждающем их даже наниматься на рабо­ту в государственные хозяйства), на царских лю­дей, владеющих имуществом, выданным храмом или государством, на рабовладельцев (собственников и несобственников земли), на многочисленных сво­бодных людей, живущих своим трудом (собственни­ков и несобственников), и на подневольных людей рабского типа, число которых резко возросло в ре­зультате войн (в это время появилось уже и част­ное рабовладение).

3а. Отражение усложнения социальной структу­ры в формировании племенных центров и в погре­бальном обряде: в более отчетливом по сравнению с предыдущим периодом выделении погребений зна­ти (возможно, иногда и царей), в сложных по кон­струкциям погребальных сооружениях, иногда со­провождавшихся антропоморфными каменными изваяниями, оружием и символами власти (кеми-обинские, позднеямные, катакомбные, культуры ша­ровидных амфор погребения), в значительном раз­нообразии погребального обряда в пределах даже одной и той же культуры; изображение на некоторых антропоморфных стелах предметов, известных как символы власти, знатности или богатства.

4. Оформление культа царя, обожествление от­дельных царей, принесение жертв статуям царей и умершим предкам; переосмысление старых иконо­графических канонов и образов при одновременном некотором сохранении прежних традиций; появле­ние нового единообразия в искусстве, распростране­ние монументальной скульптуры; оформление худо­жественного интереса к изображению личности вследствие осознания влияния отдельных личностей на исторический процесс; создание шумерского пантеона во главе с ниппурским Энлилем при со­хранении племенных и общинных божеств, сложе­ние «канонической» картины мироздания, распро­странение мифологической тематики изображений, связанных к тому же с космической символикой.

4а. Возрастание роли культа умерших предков (возможно, иногда и царей), принесение жертв (в том числе и человеческих) предкам, погребенным в курганах; исчезновение ряда основных традиций в духовной культуре, в том числе и связанных с во­площением образа женщины в статуэтках; победа нового единообразия, прежде всего в монументаль­ных антропоморфных изваяниях, передающих образ мужчины, в основных общих принципах орнамента­ции посуды (в так называемой общей схеме орна­мента эпохи бронзы), в распространении курганного обряда практически на всей территории западной части Юга Восточной Европы; отражение интереса к изображению личности в распространении скульп­турных антропоморфных изваяний; передача в этих изваяниях черт, присущих различным божествам; наличие изображений, которые могут' объясняться мифологическими сюжетами; возрастание роли кос­мической символики.

5. Закрепление значительных изменений в об­щественной, экономической и духовной областях, в изменении права и в письменной фиксации новых законов.

5а. Отражение основных изменений в жизни об­щества не только в материальной культуре, но и в обрядах, художественном творчестве, а значит, и в обычном праве, в традициях, в устном творчестве и обычаях без их письменной фиксации (?), посколь­ку письменность на территории западной части Юга Восточной Европы в это время, как принято счи­тать, еще не существовала.

Таким образом, параллели в развитии назван­ных территорий обусловлены прежде всего совпа­дением археологических стадий их памятников. Это служит реальным основанием для продолжения на­чатого сопоставления. Учитывая, однако, что во II тыс. до н. э. различия в социально-экономиче­ских отношениях древнего населения Украины, Мол­довы и Месопотамии значительно возросли, огра­ничимся теперь только наиболее общими замеча­ниями, обращая внимание на само хронологическое соответствие периодов или их частей и археологи­ческих эпох.

V. 1932 — 1595 гг. до н. э.— Старовавилонский период (с возвышения Ларсы до конца «дома» Хам-мурапи), во время которого произошли ослабление государственного аппарата, расширение роли част­ных хозяйств, расцвет частного рабовладения, воз­рождение значения крестьянской общины, распро­странение товарно-денежных отношений, использо­вание наемного труда (хронологическое соответ­ствие— СБ II—III Украины, 2000/1900—16501 1600 гг. до н. э.).

Старовавилонский период может быть разделен на два этапа: первый (1932—1763 гг. до н. э.) —с возвышения Ларсы до объединения Месопотамии Хаммурапи (хронологическое соответствие — СБ II Украины, 2000/1900— 1800/1700 гг. до н. э.) и вто­рой (1763—1595 гг. до н. э.)—от объединения Ме­сопотамии Хаммурапи до падения его «дома» (хро­нологическое соответствие — СБ III Украины, 1800/1700 — 1650/1600 гг. до н. э.).

Для археологии Месопотамии, по мнению С. Ллойда и ряда других исследователей, в преде­лах 2020—1763 гг. до н. э. следует выделять особый период «Иссин-Ларса» (который, таким образом, является своеобразным вариантом первого этапа Старовавилонского периода и одновременно — ва­риантом СБ II Украины).

VI. 1595 — 1000 гг. до н. э. — Средневавилонский период (с падения «дома» Хаммурапи до конца 2-й династии Приморья), в течение которого стерлись различия между царским и общественным земель­ными фондами, возросла роль чиновничества, ар­мии, рабской силы, произошли разорение свободных и зависимых земледельцев, упадок товарно-денеж­ных отношений и международной торговли.

В этом периоде также можно выделить два эта-па: ранний (до конца ХШ в. до н. э.), в котором на­блюдался подъем хозяйства, и поздний (конец XIII—XI в. до н. э.) —время упадка, но и появле­ния изделий из железа, кочевого скотоводства на верблюдах и других черт раннего железного века. Особого внимания при этом заслуживает возникно­вение по-настоящему самостоятельного ремесла, по-скольку ранее существовавшее ближневосточное ре­месло, обслуживающее прежде всего дворцы или Храмы и, по сути, лишенное самостоятельности, сле-дует, вероятно, рассматривать вариантом общинно-го ремесла, которое известно и у населения бронзо-вого века Украины и Молдовы. По С. Ллойду, этот период следует разделять на два периода: период касситской династии (1595—1235 гг. до н. э.) и среднеассирийский период (1235 г. до н. э.— ко­нец II / начало I тыс. до н. э.).

Ранний этап Средневавилонского периода (и пе­риод касситской династии) хронологически соответ­ствует ПБ Украины и Молдовы (1650/1600 — 1200 гг. до н. э.), а поздний этап Средневавилонского пе­риода (и Среднеассирийский период) — РЖ I Ук­раины и Молдовы (1200 — 1000 гг. до н. э.).

Важнейшие изменения в жизни древней Месопо­тамии могут считаться конкретным проявлением об­щих закономерностей развития ряда древних наро­дов не только вследствие их практически полной синхронизации с изменениями в жизни населения Украины и Молдовы в медном — бронзовом веках, но и потому, что практически все эти изменения бы­ли в значительной степени связаны и с этническими процессами — как внутримесопотамскими, так и с внешними влияниями соседей Месопотамии.

Назовем только основные перемены в этнической истории Двуречья в конце IV—II тыс. до н. э.:

— около 3300 г. до н. э.— приход восточных се­митов в Месопотамию;

— около 3000 г. до н. э.— очевидно, новые рас­селения восточных семитов;

— около 2750 г. до н. э.— какие-то новые пере­мещения семитов-пастухов;

— около 2350 г. до н. э. — нападение хурритов;

— 2316 г.— усиление влияния восточных семи­тов (аккадцев);

— около 2176—2100 гг. до н. э.— нашествие ку-тиев, хурритов;

— около 2020—1932 гг. до н. э.— вторжение за­падных семитов (амореев) и захват ими Южной Месопотамии;

— около 1742—1741 гг. до н. э.— приход кас-ситов;

— 1595 г.— хеттское нашествие;

— конец XIII — начало XII в. до н. э.— вторже­ние западных семитов (арамеев);

— вторая половина — конец XI в. до н. э.— втор­жение суттиев (арамеев) или их части халдеев.

Нетрудно заметить, что практически все этниче­ские передвижения в Месопотамии происходили во время смен одних периодов ее истории другими, но вместе с тем соответствовали и основным измене­ниям в хронологии археологических памятников медного и бронзового веков Украины. Небезынте­ресно, вероятно, и то, что хронологии и периодиза­ции памятников медного — бронзового веков Ук­раины соответствуют и основные этапы в истории Древнего Египта:

I. Раннее царство. Цари — предшественники первой династии и цари первой — второй династий, правивших начиная с нескольких столетий до 3000 г. до н. э. и до 2278 г. до н. э. (хронологическое соот­ветствие: М Украины, 3400/3300 — 2800/2750 гг. до н. э.). Выделяются два подэтапа: время до первой династии (несколько столетий до 3000 г. до н. э.) и время первой — второй династий (3000—2778 гг. до к. э.), являющиеся параллелями РМ и ПМ Украины.

II. Древнее (Старое) царство. Третья — шестая династии, 2778 — 2263 гг. до н. э. (или третья — вось­мая династии, 2778 — 2220 гг. до н. э.). Хронологи­ческое соответствие — РБ Украины, 2800/2750 — 2300/2200 гг. до н. э.

III. Среднее царство. Девятая — семнадцатая династии, 2222 — 1580 гг. до н. э. (или одиннадца­тая — семнадцатая династии, 2160 — 1580 гг. до н. э.). Хронологическое соответствие — С Б Украи­ны, 2300/2200 — 1650/1600 гг. до н. э. Согласно новейшему определению Среднего царства, в нем вы­деляются три подэтапа: одиннадцатая династия (2160—2000 гг. до н. э.), двенадцатая династия (2000-1785 гг. до н. э.) и тринадцатая — семнад­цатая династии (1785—1580 гг. до н. э.), хроноло­гически соответствующих СБ I, СБ II и СБ III Ук­раины (2300/2200 — 2000/1900, 2000/1900—1850/ 1800, 1850 — 1650/1600 гг. до н. э.).

Если началом Среднего царства считать девятую династию, то его первый подэтап еще больше будет соответствовать СБ I Украины.

IV. Новое царство. Восемнадцатая — двадцатая династии, 1580 — 1085 гг. до н. э. Хронологическое соответствие — ПБ и РЖ I Украины, 1650/1600 — 1000 гг. до н. э. Время Нового царства делят на три подэтапа; первые два из них — восемнадцатая — девятнадцатая династии (1580—1200 гг. до н. э.) — хронологически соответствуют ПБ Юго-Запада СССР (1650/1600— 1200 гг. до н. э.), а третий — двадцатая династия (1200—1085 гг. до н. э.) — РЖ I Украины (1200—1000 гг. до н. э.).

Два крупнейших нашествия, пережитых Егип­том— гиксосское (вторая половина XVIII в. до н. э.) и «народов мира» (конец XIII — начало XII в. до н. э.) —также подтверждают синхронный ха­рактер развития древних обществ на территории Египта и в западной части Юга Восточной Европы.

На периоды, практически полностью синхронные названным, делится история и других стран Ближ­него Востока, относительно которых мы располага­ем письменными источниками — например, Асси­рии, Хеттии, Митанни (если учитывать, естественно, только времена, в течение которых эти страны су­ществовали). Нашим выводам, по сути, не противо­речит и хронология памятников, близких к цивили­зациям Древнего Востока.

Очерченная выше синхронизация свидетельству­ет не о наличии отдельных параллелей, а об общно­сти исторического процесса на связанных ею терри­ториях в различных аспектах; например, для древ­него населения Украины довольно прямыми (хотя и ослабленными местными условиями) аналогиями могут считаться закономерности развития экономи­ки, социальной структуры, духовной культуры насе­ления не только соседних с Украиной районов, но и более отдаленных цивилизаций Ближнего Во­стока.

Полагаем, что основа такого единства отражена в закономерностях распространения металлических изделий, ведь уже прослежено практически одно­временное овладение восточными семитами и три-польцами сначала медью, затем ее сплавами (в Протописьменном I периоде Месопотамии — спла­вом меди и свинца, а в Триполье ВП — сплавом ме­ди и серебра), а впоследствии — и одновременное распространение бронзовых изделий. Подобная си­туация наблюдалась и в. Египте: согласно послед­ним данным, в Раннем царстве использовалась практически чистая медь, и только в Древнем цар­стве появилась бронза. Но «датировка нескольких медных предметов, которые принимались за изде­лия Старого царства и в которых была найдена зна­чительная примесь олова, нуждается в проверке. Слово, которое принято переводить как "бронза", как будто было известно Старому царству, но пер­воначальное значение его могло быть иным. Со вре­мени XII династии сохранилось некоторое количест­во предметов, в том числе и орудий труда, из спла­ва меди с оловом, где доля последнего настолько значительна, что назвать сплав иначе как бронзой нельзя. Дошли до нас и небольшие бронзовые изо­бражения, которые можно отнести ко времени, непосредственно предшествующему XII династии. Од­нако бронзовый век в Среднем царстве еще не на­ступил» ⁴⁸. Таким образом, крупнейшие советские исследователи истории Ближнего Востока предла­гают считать началом медного века Египта Раннее царство, а началом бронзового века — значительно более поздние (то есть Новое царство?), чем приня­то сейчас, времена.

Однако нам кажется, что отсутствие бронзовых изделий в Древнем царстве не доказано. И это на­поминает ситуацию в Северном Причерноморье, где в период РБ, синхронный Древнему царству, брон­зовых изделий также мало и распространяются они в основном начиная с СБ (то есть со времени око­ло двенадцатой династии Египта). В Западной Ана­толии настоящая бронза существует со времени Трои I (вероятно, с 2750 г. до н. э.), что позволяет отнести начало бронзового века этого района имен­но к комплексу Трои I, а не к более ранним мате­риалам типа Кумтепе (как считают некоторые ар­хеологи). Напомним также об одновременном появ­лении на Юго-Западе СССР и Ближнем Востоке и типологических черт раннего железного века, сим­волизирующих синхронное окончание на названных территориях эпохи палеометалла и начала железно­го века. Именно поэтому можно предположить, что синхронизация в изменении сорта употребляемых металлов (медь — бронза — железо) наряду с син­хронизацией других основных черт развития об­ществ Юга Восточной Европы и Ближнего Востока должна отражать и синхронизацию археологиче­ских эпох — медного, бронзового и раннежелезного веков названных (и соседних с ними) территорий. В связи с этим логично было бы считать всеобщим для данных территорий началом медного века 3400/3300, началом бронзового века —2800/2750, а началом железного века — 1200 гг. до н. э., то есть наступление медного века в Месопотамии связывать с Раннеурукским (в Египте — с Ранним царством), а бронзового — с Раннединастическим периодом (в Египте — с Древним царством).