Изменение числа созвездий зодиака в весенне-летний период (6850 г. до н. э.— наше время) 4 глава

Исходя из принципа выделения таких типологи­ческих черт, мы можем считать, что памятники ис­следуемой эпохи, даже имеющие медные изделия, но не достигшие уровня названных выше черт, от­носятся, очевидно, не к медному веку, а к неолиту. На наш взгляд, стадию медного века в Восточной Европе прошли только трипольские (этапов А-С I), гумельницкие (белградские), раннелендельские (этапа Зимно-Злота), полгарские (среднего и нача­ла позднего периодов) племена. Однако известна и другая крайность: вследствие игнорирования на­знанных закономерностей социально-экономическо­го развития населения на территории Европы (и, возможно, Ближнего Востока) деление на земле­дельческие неолитические и энеолитические племе-на в ряде случаев субъективно, и значительная часть археологов европейских стран считает неоли-тическими и трипольско-кукутенские, и тисаполгар-ские, и лендельские, и некоторые другие памятники медного века.

Бронзовый век — историческая эпоха, предшест­вующая железному веку и являющаяся вариантом (для большинства территорий) или этапом (для некоторых территорий) эпохи палеометалла (рис. 13 ³³). Основными типологическими чертами памятников начала бронзового века Восточной Ев­ропы можно считать: преимущественно животноводческое, приселищное направление хозяйства; отсутствие значительных по размерам поселений, ча­ете окружение их оборонительными сооружения­ми, могильники за пределами поселений; массовое проявление трупосожжения или его имитации; окра­шивание умерших охрой; курганный или сочетание курганного и бескурганного обрядов погребений; проявление углубленного социального неравенства; возрастание роли мужчины в мировоззрении; рас­пространение изделий из меди и бронзы, развитие общинного бронзолитейного и гончарного ремесла, отсутствие (или почти полное исчезновение) распис­ной посуды и распространение ее шнуровой орна­ментации.

Только на уровне технологии бронзового века возможно появление настоящей бронзы — сплава со строго определенным соотношением его компонен­тов. Поэтому, учитывая, что некоторые исследова­тели (в частности, Е. Н. Черных, Т. Г. Мовша) по наличию в трипольских памятниках этапа С II соб­ственных бронзовых изделий относят эти памятни­ки уже к бронзовому, а не к медному веку, логич­но датировать бронзовым веком и другие памятни­ки, синхронные этапу С II Триполья или несколько более поздние по отношению к нему и имеющие дру­гие черты бронзового века: дереивские среднестоговские, поздние Новоданиловские, нижнемихайловские Михайловского этапа, раннеямные, позднеямные, памятники позднего этапа энеолита Крыма и коми-обинские, позднелендельскйе, памятники куль-гуры йоронковидных сосудов, тисаполгарские полгарской культуры, памятники культуры шаровид­ных амфор, баденские. Памятники же, предшествующие названным и не относящиеся к медному веку, полномерно считать неолитическими. Таковыми, в Частности, на Юге европейской части СССР были ранние

Рис.13. Наиболее принятые представления о распространении археологических культур начала раннего бронзового века Украины, Молдовы и некоторых соседних районов (XXV—ХХIII вв до н. э.):

1-позднетрипольские; 2 —усатовская; 3 — раннеямная; 4 — кеми-обинская; 5-майкопская; 6 — ямочно-гребенчатая и днепро-донецкая; 7 — Чернавода III (поздняя); 8 — Коцофени; 9 — Эверо-Михалич-Караново VI Эзерово; 10 — Баден (поздняя); 11 — каннелированной керамики; 12 - шаровидных амфор; 13 — Бубани-Хум II—III; 14 — старший период бронзы в Греции; 15 — Троя III—IV; 16 — ранний период бронзы в Анталии; 17 -куро-араксинская. А — границы культур, Б — террито-

рии культур. (По И. Т. Черникову).

среднестоговские, ранние Новоданиловские, ранние (ливенцовского периода) нижнемихайлов-ские, ранние «раннеэнеолитические» крымские.

Принципиальная разница между памятниками неолита и эпохи палеометалла состояла в том, что неолитические племена занимались присваивающим хозяйством (прежде всего охотой и рыбной ловлей) при вспомогательной роли животноводства и земле­делия, а базу хозяйства племен эпохи палеометалла составляло производящее хозяйство: в медном ве­ке — с преобладанием земледелия, в раннем брон­зовом — с преобладанием животноводства (в том числе и с домашним конем). Неолитические памят­ники могли довольно долго сосуществовать с памят­никами медного века (а некоторое время — и с па­мятниками бронзового века), ведь стать основой памятников медного века могли, очевидно, лишь не­олитические памятники с довольно высоким уров­нем развития земледелия, а основой памятников бронзового века — или памятники неолита со зна­чительным развитием (в результате кризиса охоты) животноводства, или памятники медного века, на­селение которого переживало кризис земледелия. Согласно выводам Н. Я. Мерперта, переход от мед­ного к бронзовому веку стал следствием глубоко объективных причин — внутреннего кризиса техни­чески ограниченных раннеземледельческих коллек­тивов, взаимодействия и определенного сближения исторически связанных между собой групп населе­ния, а также следствием внешних импульсов. В истории Юга Восточной Европы указанный переход сопровождался и формированием новой этнической ситуации — возникновением вокруг Черного моря так называемой циркумпонтийской зоны индоевро­пейских народов ³⁴.

Разграничение по типологическим признакам па мятников неолита, медного и бронзового веков хо­рошо объясняется и с точки зрения соответствия конкретного типа хозяйства природным условиям. По современным данным, на территории Украины и Молдовы в медном веке были представлены в ос­новном две растительные зоны: лесная (нижней ча­стью которой была слабо выраженная лесостепь) и степная. Граница между этими зонами проходила между 48 и 49° северной широты ³⁵ и при отсутствии настоящей лесостепи обе они довольно резко раз­личались между собой. Плодородные лессовые и глинистые почвы лесистых районов Правобережной Украины и Молдовы способствовали быстрому раз­витию земледельческо-животноводческого хозяйст­ва медного века, а в зоне степи основой хозяйства оставались охота и рыболовство при вспомогатель­ной роли животноводства. Но к началу бронзового иска на Юго-Западе СССР эта природно-климати­ческая ситуация изменилась: здесь установились, вероятно, близкие к современным зоны леса, лесо­степи и степи ³⁶. Животноводческая направленность прогрессирующего хозяйства раннего бронзового века стала предпосылкой резкого возрастания при-бавочного продукта и значительных социальных Сдвигов, в том числе и утверждения очевидного не­равенства, что хорошо фиксируется археологиче-ским материалом и потому является реальным кри­терием для определения границы между памятни­ками неолита, медного и бронзового веков. Иными словами, логично утверждать, что синхронно с на­чалом Триполья СП практически на всей террито­рии западной части Юга Восточной Европы насту-пил бронзовый век. Только в Левобережном Поле-сье Украины до конца III тыс. до н. э. продолжали существовать неолитические племена ямочно-гре-бенчатой керамики.

Остальные важнейшие черты бронзового века будут нами охарактеризованы ниже.

Железный век — эпоха окончательного сложе­ния язычества славян. Он состоит из двух этапов: раннего (с конца бронзового века по средневековье) и позднего (продолжающегося до сих пор) желез­ного века (рис. 14 ³⁷). На территории западной ча­сти Юга Восточной Европы ранний железный век начинается с установления новой экономической си­туации. Приселищное, или придомное, животновод­ство в Лесостепи и Полесье сменяется

стойловым, а в Степи — кочевым. Доминирующей отраслью хо­зяйства в Лесостепи и Полесье стало пашенное зем­леделие, вооружившееся железным топором, на-ральником, серпом. Вследствие значительного роста производительности труда в отдельных районах на­капливались резко возросшие излишки продуктов. Произошло второе крупное общественное разде­ление труда: общинное ремесло отделилось от сель­ского хозяйства и стало индивидуальным. Так воз­ник самостоятельный вид хозяйственной деятельно­сти с собственными отраслями (прежде всего брон-юлитейным и железорудным производством). Зани­маться этой деятельностью следовало практически круглый год, полностью освободившись от сельско­хозяйственных работ. Выделение ремесла в само­стоятельное направление хозяйства обеспечило мас­совое производство изделий, высокий уровень их качества и возможность перехода от натурального обмена к настоящей торговле. Отражением усиле­ния хозяйственной специализации, появления избы точного продукта и роста обменно-торговых опера­ций являются многочисленные археологические кла­ды различных, прежде всего металлических, пред­метов, а также форм для их отливки.

Рис 14. Наиболее принятые представления о распространении цитологических культур заключительного этапа бронзового века и начала железного века Украины, Молдовы и некоторых соседних районов XII—X вв. до н. э.): 1 - белоз ерско-тудоровская; 2 — кобяковская; 3 — высоцкая; 4 — бело-трудовская; 5 — лебедовская; 6 — бондарихинская; 7 — Бадабаг; 8 —Корлатени-Кишинев; 9 — Пшеничево; 10 — Инсула-Банулуй; 11голи-гродская; 12 — Гава; 13 — лужицкая; 14 — субмикенская-протогеометри-

ческая; 15 - Жуто Брдо-Чирни-Гирле Маре; 16 — македонская; 17 — Троя VIIB; 18 — Фригия; 19 — хеттские города. А — границы культур; Б - территории культур. (По И. Т. Чернякову).

Неравномерность развития отдельных народов и социальных групп в железном веке обозначилась еще сильнее. Помимо всего прочего, она привела к тому, что своеобразным «ремеслом» для значитель­ной части населения стала война: ученые часто на­ходят в погребениях того времени оружие. Предме­ты вооружения были тогда, как правило, наиболее ценными и наиболее распространенными из желез­ных изделий. Об обострении межплеменной обста­новки, о формировании атмосферы постоянной бое­готовности свидетельствует и резкое увеличение в исследуемую эпоху числа хорошо укрепленных горо­дищ. В мировоззрении, в том числе и в искусстве, центральной фигурой становится образ воина.

Итак, выделение ремесла в самостоятельную от­расль стимулировало развитие сельского хозяйства, и прежде всего земледелия, а также военного дела, которые, в свою очередь, активизировали и про­гресс ремесла. Происходила своего рода «цепная ре­акция», приведшая не только к стремительному на­ращиванию материального производства, но и к та­кой важнейшей черте, раннего железного века Юга Восточной Европы, как утверждение значительного социального и имущественного неравенства. Это убедительно подтверждается особенностями погре­бального обряда.

Очевидно, однако, что значительная часть ука­занных выше черт раннего железного века сформи­ровалась до массового распространения предметов из железа, которые (как, например, и бронзовые изделия для бронзового века) стали не первопри­чиной, а одним из проявлений (а частично и след ствий) уже созданной системы общественных и эко­номических отношений раннего железного века. Иными словами, эта система возникла, по нашему мнению, тогда, когда железные изделия были еще очень редки и бытовали далеко не во всех археоло­гических культурах начала этого века. В то же вре­мя (и мы уже отмечали такое явление) на терри­тории Восточной Европы древнейшие изделия из железа известны и в тех археологических памятни­ках, которые принято датировать еще поздним брон­зовым веком: в срубных, сабатиновских, белогру-довских, бондарихинских, лебедовских. Поэтому и белозерские, и белогрудовские, и бондарихинские, и лебедовские, и самые поздние (III этапа) кома-ровские памятники можно отнести уже к железно­му веку (учитывая и другие черты этой эпохи).

Уточнений требует и датирование названных ар­хеологических эпох и их культур на Юго-Западе СССР. Это обусловлено прежде всего, как мы ранее показали, отсутствием единых критериев для опре­деления той или иной археологической эпохи, а так­же точных методов датирования. Недостаточно эф­фективны, например, методы естественных наук, в том числе и радиоуглеродный, который, получив не­когда название «абсолютного» в силу своей предпо­лагаемой высочайшей точности, на самом деле та­ковым не стал,— ведь в ряде случаев уже доказано значительное несоответствие между «радиоуглерод­ными» и календарными (истинными) датами. К со­жалению, для Юго-Запада СССР надежная схема матирования периода с мезолита по начало желез­ною века окончательно не разработана. Поэтому мы рискнем предложить сейчас свою схему датиров-ки «лестницы эпох», рассматриваемой в данной главе.

Подавляющее большинство исследователей оп ределяет хронологическую границу между палеоли­том и мезолитом началом голоцена, нередко услов­но датируемым временем до 10 тыс. лет тому назад (с 8,3 тыс. лет до н. э.). (Некоторые авторитетные ученые, например А. А. Величко, утверждают, что голоцен начался 8 тыс. лет тому назад.) Поэтому появление мезолитических культур на рубеже меж­ду плейстоценом и голоценом (или в конце плейсто­цена) вернее относить к IX, а не VI тыс. до н. э., и предлагаемая схема датирования мезолита, неоли­та, медного, бронзового и раннего железного веков на территории Юго-Запада европейской части СССР может, на наш взгляд, выглядеть так³⁸:

1. Мезолит (МЛ) — докерамический неолит (ДН), или протонеолит (ПН): IX тыс.— около 4400 г. до н. э.

2. Неолит (Н): около 4400—2800/2750, а в севе­ро-восточных районах Левобережья Украины — около 4400—2300/2200 гг. до н. э.

3. Медный век (М): около 3400/3300—2800/ 2750 гг. до н. э.:

а) ранний медный век(РМ): около 3400/3300—3000 гг. до н. э.;

б) поздний медный век (ПМ): около 3000—2800/2750 гг. до н. э.

4. Бронзовый век (БР): около 2800/2750 —1200 гг. до н. э.:

а) ранний бронзовый век (РБ): около 2800/2750 — 2300/2200 гг. до н. э.;

б) средний бронзовый век (СБ): около 2300/2200 — 1650/1600 гг. до н. э.:

СБ I: около 2300/2200 — 2000/1900 гг. до н. э.; СБ II: около 2000/1900—1800/1750 гг. до н. э.; СБ III: около 1800/1750—1650/1600 гг. до н. э.;

в) поздний бронзовый век (ПБ): около 1650/1600— 1200 гг. до н. э.

5. Ранний железный век (РЖ): примерно с 1200 г. до н. э.:РЖ I: около 1200—1000 гг. до н. э.

Представленная выше схема неплохо согласует­ся с основными изменениями природно-климатиче­ской ситуации. Мезолит при любом определении его начала (с конца плейстоцена или с начала голоце­на) в целом соответствовал началу климатическо­го оптимума послеледникового периода (иногда на­зываемого климатическим оптимумом голоцена), продолжавшегося с 9000 по 5000 лет тому назад, а протонеолит и неолит — кульминации этого перио­да (7000—5000 лет тому назад). Природные усло­вия в течение этой кульминации были, вероятно, на­столько благоприятными, что если первоначально с наступлением кризиса присваивающего хозяйства общий высокий уровень развития общества позво­лил части племен переходить к производящему хо­зяйству (и стать, таким образом, неолитическими), то впоследствии в некоторых районах с утверждени­ем ведущей роли земледельческо-скотоводческого хозяйства — и к медному веку.

Послеледниковый климатический оптимум сме­нился раннесуббореальным похолоданием (4600— 4200 лет тому назад), а затем среднесуббореальным потеплением (4200—3400 лет тому назад), что при-вело к упадку земледельческих культур, в том чис­ле трипольской, и к распространению ямных памят­ников, основу хозяйства которых составляло жи-ношоводство. Именно адаптация к новой экологи­ческой обстановке обусловила повышение роли не ТОЛЬКО животноводства, но и ремесла ³⁹. Вероятно, не случайно ранний этап медного века Юго-Запада ССCP (3400/3300 — 3000 гг. до н. э.) закончился Месте с послеледниковым климатическим оптиму­мом, а поздний (3000—2800/2750 гг. до н. э.) — с пе реходом к раннесуббореальному похолоданию: на первом этапе существовали все условия для утвер­ждения ведущей роли производящего хозяйства, ос­нову которого составляло земледелие, а на втором — в связи с ухудшением климата — достигнув максиму­ма возможного, «трипольский путь» развития исчер­пал себя, и на этапе СП (совпавшем с раннесуббо-реальным похолоданием) начался его кризис. Оче­видно, особенно ощутимые изменения климата в медном веке произошли в степи, потому что гумель-ницкие памятники исчезли там уже с окончанием послеледникового климатического оптимума, то есть с окончанием раннего периода медного века. Важно отметить и то, что именно тогда исчезли и последние буго-днестровские памятники, сосуществовавшие до этого с трипольскими.

Обратимся к следующим периодам.

Ранний бронзовый век (2800/2750 — 2300/2200 гг. до н. э.) с его кризисом земледельческого производ­ства и преобладанием степной животноводческой линии развития совпал с раннесуббореальным похо­лоданием (4600—4200 лет тому назад).

Дальнейшие изменения климата Европы и со­седних районов позволяют представить обобщаю­щие данные (разумеется, округленные), приводи­мые Дж. Гриббином и Д. Топлийским ⁴⁰:

1. 2300—1800 гг. до н. э.— наивысшие темпера­турные показатели послеледникового периода;

2. 1800—1300 гг. до н. э.— прохладный влажный климат;

3. 1300—800 гг. до н. э.— повышение среднегодо­вых температур и наступление значительной засухи;

4. 920/900 — 300/220 гг. до н. э. (или 2900— 2200 лет тому назад) — кульминация «похолодания железного века» (с максимумом этого похолодания в 500—300 гг. до н. э.);

5. 400/300 гг. до н. э.—700/1000 гг. н. э.—в ос­новном влажный холодный климат:

а) 300 г. до н. э. (в особенности с 100 г. до н. э.) — 300 г. н. э. — мягкий влажный климат;

б) с 300 г. н. э.— ухудшение климатической си­туации — похолодание и снижение влажности;

6. 700—1350 (или 980—1180) гг. н. э.— малый климатический оптимум (он же второй климатиче­ский оптимум голоцена);

7. 1430/1450—1755/1850 (или 1600—1850) гг.— малый ледниковый период.

При этом средний бронзовый век (2300/2200 — 1650/1600 гг. до н. э.), соответствовавший основной части среднесуббореального потепления (4200— 3400 лет тому назад), ознаменовался бурным раз­витием животноводства и упадком земледелия. А в позднем бронзовом веке (1650/1600—1200 гг. до н. э.), в условиях влажного климата начальной фа­зы фанагорийской регрессии середины II тыс. до н. э., произошел расцвет земледелия и животновод­ства ⁴¹.

Резкое изменение климата, который в конце II тыс. до н. э. стал особенно засушливым, вместе с факторами внутреннего социально-экономического развития способствовало переходу крайнему желез­ному веку (1200 г. до н. э.). В это время критически заострилась ситуация в Степи, где заниматься зем­леделием было уже невозможно, а животноводство могло развиваться только как кочевое скотоводство. В связи с этим там резко уменьшилась численность населения. Переселение некоторых народов оконча­тельно разрушило старые экономические связи, и на территории Украины и Молдовы возникла нехват­ка импортных медных и бронзовых изделий, что, в спою очередь, подтолкнуло развитие местного же-лезорудного производства⁴².

Первый этап раннего железного века (1200— 1000 гг. до н. э.) завершился с началом «похолода­ния железного века», при котором в климате пла­неты произошли значительные изменения: снизи­лась среднегодовая температура, увеличилось выпа­дание осадков, вследствие чего после длительного периода засухи восстановились области болот, об­разовались торфяники, к югу сместилась граница лесов⁴³.

В силу всего сказанного вполне закономерным представляется совпадение с этим похолоданием на Юге Восточной Европы предскифского и скифского периодов железного века. С VII по середину IV в. до н. э. в Северном Причерноморье наблюдалось повышение влажности, чему соответствовал расцвет скифского хозяйства. Однако с конца IV в. до н. э. началось иссушение степей; в стадах изменилось соотношение крупного и мелкого рогатого скота в пользу последнего; население уходило из степей и оседало в пригодных для земледелия Нижнем По-дунавье, Нижнем Поднепровье и предгорьях Север­ного Кавказа. Одновременно сокращалось сельско­хозяйственное производство и в античных городах Северного Причерноморья. Засушливый период про­должался около 250 лет и завершился во второй по-ловине I в. до н. э. С улучшением климатической ситуации в Северном Причерноморье с конца I в. до н. э.— начала I в. н. э. начался новый экономиче­ский подъем⁴⁴. Ухудшение же климата здесь с 300 г. н. э. стало, вероятно, одной из важных причин кризиса хозяйства раннего железного века (и свя­занных с ним политических процессов), а в конеч­ном счете способствовало и переходу к феодализму.

Проверке наших выводов может помочь сопо­ставление дат из вышеприведенной схемы с одно­временными событиями, происходившими на тех территориях, где в эпоху палеометалла уже сущест­вовала письменность. Лучше всего, на наш взгляд, оперировать материалами Ближнего Востока, преж­де всего Месопотамии⁴⁵. Попытаемся же сравнить с нашей схемой и сущностью каждого из ее перио­дов периодизацию истории Месопотамии конца IV— II тыс. до н. э.: под пунктами 1, 2 и т. д. расскажем о событиях в Месопотамии, под пунктами 1а, 2а и т. д.— на территории нынешних Украины и Молдо­вы. Основное внимание обратим при этом на исто­рию шумеров и их ближайших предков со времени их предполагаемого появления на территории Ме­сопотамии.

I. 3300—3000 гг. до н. э. — период догосудар­ственного строя восточных семитов (он же «Ранне-урукский»), хронологическое соответствие — РМ Украины (около 3400/3300 — 3000 гг. до н. э.). Со­поставим месопотамское общество с наиболее изу­ченным и наиболее близким нам — раннетрипольским:

1. Появление восточных семитов в Месопотамии; утверждение ведущей роли существовавшего с бо­лее ранних времен производящего (возможно, осно­вывающегося на животноводстве при вспомогатель­ной роли земледелия) хозяйства; возрастание роли мотыжного земледелия; появление простейшего ис­кусственного орошения, не достигшего еще уровня ирригационных систем; усиление оседлости; образо­вание округ из небольших (несколько глинобитных или тростниковых жилищ) родовых (?) поселков; развитие домашних промыслов, применение, воз­можно, древнейшего гончарного круга; появление первых священных участков и святилищ в центральных поселениях; возникновение патрилокальных, патрилинейных, патриархальных семей; усиление различий в уровне развития отдельных групп посе­лений, активизация мирных, обменных отношений между ними.

1а. Появление первых трипольских племен на территории нынешних Украины и Молдовы; ут­верждение ведущей роли производящего хозяйства, главное значение в котором, вероятно, принадлежа­ло первоначально животноводству, а не земледе­лию; распространение подсечного мотыжного зем­леделия; усиление оседлости; преобладание неболь­ших родовых (?) поселков, кустовое расположение поселений вокруг более крупных, площадь которых достигала нескольких гектаров; развитие домаш­них промыслов, в том числе и первые доказатель­ства местной обработки Меди; родоплеменные свя­тилища (Лука-Врублевецкая, Сабатиновка II); де­ление площади поселений на несколько частей, со­ответствующих отдельным патриархальным семьям; углубление различий в уровне развития отдельных групп поселений, активизация мирных отношений между ними, обмена как между соседними поселе­ниями, так и между удаленными территориями.

II. 3000 — 2750 гг. до н. э. — «Протописьменный период», хронологическое соответствие — ПМ Ук­раины (3000 — 2800/2750 гг. до н. э.). И здесь сопо­ставим месопотамское общество с трипольским:

1.Утверждение земледельческо-животноводческого хозяйства, системы орошаемого земледелия и общинного в своей основе землепользования; появ­ление хозяйств патриархальных семей, имеющих на­делы земли, предоставленные им общиной, и огра­ниченное количество домашнего скота; применение простейшего плуга, использование тягловой силы осла.

1а.Установление земледельческо-живртноводческого хозяйства, подсечно-переложной системы зем­леделия и общинного землепользования, деление поселений общины на части, соответствующие пат­риархальным семьям, состоящим, в свою очередь, из парных семей; применение простейшего рала (Но­вые Русешты Iа), использование тягловой силы бы­ка; отсутствие во владении отдельных патриархаль­ных семей наделов и скота (?).

2. Углубление специализации хозяйства, отделение (?) от сельского хозяйства общинного по сво­ей сути, нетоварного ремесла, продукты которого не продавались, а сдавались в храм в обмен на продук­ты или надел земли; использование гончарного
круга, развитие металлургии меди, в том числе и литья; появление первых сплавов меди и свинца; усиление обмена с соседями.

2а. Усиление специализации хозяйства, появле­ние общинного ремесла, продукты которого сдава­лись в общее пользование в обмен на продукты сельского хозяйства; появление гончарного круга (Варваровка VIII, Варваровка XV), развитие ме­таллургии меди, в том числе и литья; использование мышьяковых руд, появление медно-серебряных сплавов (Незвиско III); возрастание роли межпле­менного обмена.

3. Изобретение четырехколесной повозки со сплошными колесами.

За. Появление такой же повозки (археологам из­вестны на Украине и в Молдавии различные вари­анты изображений пары впряженных быков, наход­ки глиняных моделек сплошных колес повозок (Ве­ликая Слободка — урочище Хрещате, Варваровка VIII, Варваровка XV)).

4. Создание в храмах общественных запасов; формирование прибавочного продукта.

4а. Распространение крупных (высотой 70— 100 см) сосудов, предназначенных для хранения об­щественных запасов зерна; «кладов» из наиболее нужных предметов из камня, металла или сырья для их изготовления; значительный рост численно­сти населения как отражение появления излишков продуктов питания.

5. Появление крупных поселений площадью в несколько гектаров; застройка их глинобитными, как правило, многокомнатными жилищами, группи­ровавшимися вокруг храма; начало сооружения двухъярусных (двухэтажных) строений; прочное оседание населения; превращение родовых общин в соседские (?).

5а. Исчезновение поселений площадью менее 1 га, увеличение площади малых поселений до 3— 4 га, распространение крупных поселений площадью от 10 до нескольких сот гектаров; окончательное оформление планировки поселения в виде концен­трических кругов; распространение монументаль­ных жилых, в том числе и многокомнатных, глино­битных построек, с мощными межэтажными пере­крытиями и двумя этажами; длительное обитание общин на одном месте; окончательное формирова­ние соседской (?) общины.

6. Образование структуры первичных «номовых» государств путем концентрации мелких поселений вокруг крупных, важнейшие из которых стали цент­
рами культов и администрации «номов».

6а. Концентрация мелких поселений вокруг крупных, являющихся центрами сельскохозяйствен­ных округ.

7. Возникновение полуофициального межобщин­ного (ставшего впоследствие межгосударственным) объединения — культового союза общин Шумера, имевшего как черты культурной общности всей страны, так и локальные особенности (основой это­го объединения был, возможно, союз шумерских — и не только шумерских — племен).

7а. Сложение культурно-исторической полиэтни­ческой (многоплеменной) трипольской общности, объединяющей ряд локальных вариантов (разли­чающихся особенностями материальной и духовной культуры) или даже археологических культур '(ор­ганизационной формой этой общности мог быть со­юз племен).

8. Отсутствие защитного и неразвитость насту­пательного вооружения, отсутствие крепостных стенвокруг поселений; осуществление военных походов,
вероятно, лишь против более отсталых чужеземных племен и силами прежде всего ополчения общинни­ков, а затем — возникновение постоянного войска для борьбы с внешними врагами и принуждения к труду части пленных, превращенных в рабов.

8а. Увеличение числа орудий, которые могли ис­пользоваться как оружие, и появление некоторых видов вооружения; появление оборонительных со­оружений в виде валов и рвов на ряде поселений, расположение многих поселений на мысах, концен­трическая застройка поселений, служащая в пер­вую очередь задачам обороны; отсутствие постоян­ного войска, ведение военных действий (вероятно, как правило, оборонительных) силами мужчин об щины, способных носить оружие.

9. Нечеткое социальное расслоение, выделение из массы членов общины тонкой прослойки знати, в том числе и жреца-правителя, в качестве должност­ных лиц общины; наличие низшей формы рабства; участие в сельхозработах практически всех членов общины, вероятность использования знатными се­ мьями вспомогательной рабочей силы; отсутствие социального и идеологического противопоставления знати и рядовых общинников при наличии уже рез­ко отличающихся по размерам (огромных — у знат­ных и небольших — у рядовых членов общины) на­делов земли.

9а. Однородный социальный состав общины, практически равноправное участие всех ее членов во всех сферах жизни; намечающаяся социальная дифференциация, отразившаяся в появлении симво­лов власти (булав, скипетров, оружия) и богатства («кладов») у отдельных лиц; сооружение первых курганов — семейно-индивидуальных усыпальниц (Кайнары).

10. Скромность быта, жилых построек всех чле­нов общества.

10а. Отсутствие резких различий в быте между отдельными членами общин.

11. Господство общинных культов, возникнове­ние культовых центров — храмов, расцвет храмостроительства, появление зиккуратов; возникнове­ние искусства глиптики, новых форм пластики, новых принципов изобразительного искусства, в том числе и возрождение расписной керамики; появление орнаментации керамики; изобретение (?) письменности.