Вероятно, в наибольшей степени сказанное подтверждается общими представлениями о высшей мере существования — смысле жизни, ведь сопоставление письменных источников и мифов у греков, индийцев и египтян с археологическими памятниками Юго-Запада СССР и Египта позволяет говорить о синхронизации изменения и смысла погребального обряда этих народов в медном — ранне-железном веках49.
Можно полагать, что в медном веке развитой погребальный обряд, связанный с культом предков и вознесением душ на небо, еще не сложился. Освобождаясь от тела, души умерших должны были представать перед судом божеств мертвых: души справедливо живших затем отправлялись для счастливого проживания в Страну (на Острова) блаженных, а живших несправедливо — на вечные муки в темницу (Тартар). Немногочисленные погребения, совершенные на территории поселений, в том числе и под жилищами, вероятнее рассматривать в качестве жертвоприношений, а не «настоящих» погребений. Тела всех остальных умерших отправляли в мир мертвых иначе (вероятно, спускали по реке). Только с конца медного — начала бронзо-вого века распространяются специальные погребальные сооружения, часто сложные, и располагающиеся за пределами поселений. В частности, древнейшими катакомбами можно считать халафские катакомбы медного века, впущенные в насыпь, об-pазованную более ранним хассунским поселением Ирымтепе I (которая выполняла роль насыпи кургана). Вариантом катакомбы выступали подземные части многих египетских мастаб и пирамид, в том числе и древнейшей пирамиды — Джосеровой. Но мастабы стали каменной стилизацией земляной могильной насыпи (подобной насыпи кургана), а пирамиды — многократным повторением мастабы. Следовательно, мастабы, пирамиды и курганы родственны между собой. Хотя курганы характерны для бронзового века, они впервые появляются еще в медном веке. Мастабы с подземными погребальными камерами, напоминающими катакомбы, известны в Египте с Раннего царства. Если эпоху этого царства считать медным веком, а начало Древнего царства — началом бронзового века (что синхронно медному и началу бронзового века Украины), то курганы и катакомбы были в целом явлением синхронным, возникшим в медном веке.
Пирамида считалась, помимо прочего, символом илистого плодородного первородного возрождающегося холма с возникающим на нем богом-творцом. Иероглиф, который одновременно означал первобытный «холм творения» и «являться в славе», изображался в виде возвышающейся над горизонтом дуги холма, обрамленной двумя устремляющимися вверх лучами, что соответствовало внешнему виду дуги кургана. Со времени появления пирамид (в Древнем царстве) погребение фараона, считавшегося рожденным из тела бога Солнца, предусматривало его обратное слияние с Солнцем, то есть превращение в бога. Символом восходящего Солнца, согласно выводам Л. Крживски, и была пирамида. Возродиться полубогами для службы царю-солнцу должны были И вельможи, погребаемые в масштабах, которые поэтому также следует считать символами Солнца.
Таким же первородным холмом (сооружаемым как правило, из плодородного чернозема и часто несшим на себе статую (стелу) бога-творца) и одновременно символом части диска восходящего Солнца представляется курган, форма которого при сооружении с помощью различных досыпок часто становилась ступенчатой (как и у ранней древнеегипетской пирамиды) и имела иногда в плане вид сложного символа Солнца. Это соответствовало утверждению у многих народов — именно при переходе к уровню бронзового века! — представлений о предназначении погребального обряда как об условии ухода душ умерших на небо 50. В Древнем царстве полагали, что после смерти фараон и вельможи благодаря своему священному знанию навсегда становились бессмертными небожителями, а народ, вероятно, перевоплощался для новой земной жизни. В это время (синхронное РБ Юго-Запада СССР) фараонов хоронили в пирамидах, вельмож — в мас-табах, простой народ — в простых гробницах на кладбищах. В Среднем царстве (это — время С Б Юго-Запада СССР), как и раньше, фараонов хоронили в пирамидах, вельмож — в мастабах, остальных — на кладбищах, но теперь и простой человек мог достичь вечного блаженства (по решению посмертного суда богов), если он при земной жизни соблюдал законы, творил добро, а к смерти имел царские пирамидальные заклинания. В Новом царстве (время ПБ и РЖ I Юго-Запада СССР) всех свободных, в том числе и фараонов, хоронили в гробницах (а некоторые гробницы даже простого люда имитировали пирамиды); все они должны были оправдываться в грехах перед посмертным судом богов и иметь с собой священные заклинания заупокойного культа простых смертных, а не фараонов.
Индоевропейцы входили в число народов, сооружавших, вероятно, уже древнейшие курганы, и, согласно представлениям индоевропейцев, лучше всего зафиксированным у греков и индийцев, эволюция смысла погребального обряда, подобная египетской (начиная с бронзового века), была присуща и им. Первоначально бесспорным правом на вечное блаженство, обусловленное социальным происхождением и владением особым знанием, пользовалась знать, остальные же члены общества, как мы уже отмечали, возвращались после смерти к новым земным воплощениям. Впоследствии это право можно было заслужить и соответствующим поведением, а еще позже — и принеся божествам специальные, часто обильные жертвы. Первой стадии соответствовали, очевидно, немногочисленные курганы РБ, сооружавшиеся, вероятно, только для знати, второй — курганы СБ, погребения знати в которых выделялись особыми космическими символами, способствовавшими перенесению их душ в область вечного блаженства (в отличие от душ простого народа, которые, поднявшись на небо, затем вновь возвращались на землю), третьей — унификация погребального обряда ПБ и появление в условиях нового витка социального расслоения бедных бескурганных и особо богатых курганных захоронений конца бронзового — начала железного веков.
Синхронизация появления курганов, катакомб, сооружений, аналогичных курганам и катакомбам, как и синхронизация смысла погребального обряда индоевропейцев (хоронивших своих умерших в курганах) и других народов, прежде всего египтян, позволяет предполагать, что древнейшие катакомбы закономерно появились на территории Юго-Запада СССР вместе с первыми курганами. Как вариант катакомб можно рассматривать и гробницы со впускными шахтами.
...Въ время царства его спадоша клеще с небесе, нача ковати оружье. Преже бо
того палицами и камением бьяхуся.
Повесть временных лет
Плод современной научной мысля, археологическая периодизация, разумеется, несет на себе отпечаток субъективизма, при ее разработке могут сказаться недостаток знаний, неверные трактовки тех или иных явлений древности... Поэтому было бы интересно попытаться хоть в какой-то мере скоррелировать ее с представлениями о периодизации, существовавшими у самих древних людей. Наиболее ценными для нас в данном случае являются месопотамские клинописи III — II тыс. до н. э., излагающие мифы о возникновении и дальнейшем развитии Вселенной и человеческого общества. В обобщении Д. Г. Редера передано несколько таких месопотамских схем, в частности периодизацию истории шумеров, отраженную в повествовании о жизни богов («бессмертных»): «Жизнь бессмертных была скудной и бедной. Ануннаки питались травой и кореньями и не знали, что такое хлеб; они пили воду из канав и не имели представления о молоке и вине; они не умели ткать и покрывались гирляндами листьев и циновками из тростника. И вот задумали боги улучшить жизнь на земле, сделать ее богаче и разнообразнее. Семь величайших богов, решающих судьбы бытия, и пятьдесят богов и богинь, подающих советы, собрались в зале творения, в доме Ду-ку, и слепили из глины божественного юношу Ла-хара, кроткого пастыря, и его сестру, прилежную и заботливую богиню зерна Ашнан.
Лахар пригнал с небес на землю стада овец и коз и стал пасти их на безбрежных привольных лугах земного диска. Для Ашнан мудрый Энки создал мотыгу, и она провела на полях первые борозды и засеяла их зернами пшеницы и полбы. Вскоре поднялись и зашелестели первые кудрявые колосья. Образованные боги построили для Ашнан великий дом, где хранились мотыги, а потом Энки смастерил первый плуг и запряг в него пару ослов. Ашнан растерла зерна на плоском камне и испекла первые хлебы. Она выжала сок из зерен сезама, из плодов финиковой пальмы и из винограда и приготовила для богов три сорта хмельного напитка.
В это время Лахар устраивал загоны для овец и коз, выдаивал полные ведра молока и стриг овечью шерсть. На помощь ему мудрый Энки послал трудолюбивую богиню Утту, которую научил ткать теплые одежды.
Сперва юный Лахар дружил со своей сестрой Ашнан, но затем стали они... спорить о первенстве...
...И собрался совет великих богов, и выслушал брата и сестру, и вынес решение: "Только хлебом можно насытиться, ибо он укрепляет тело, а вино веселит сердце. Хлеб и вино важнее для жизни, чем молоко и шерсть. Ашнан, питающая богов и богинь, должна занимать первое место, и брат ее Лахар не смеет равняться с нею, а должен чтить ее и признавать ее старшинство"»1.
Таким образом, хотя в данном мифе действующими лицами выступают божества, в нем выразительно выделяются несколько этапов развития жизни людей (каждый из этапов начинается с определенного решения или поступка верховных божеств). Наиболее интересным кажется деление древнейшей истории на две части — раннюю (время присваивающего хозяйства) и позднюю (время производящего хозяйства, для ведения которого старшими божествами специально вылепливаются из глины новые божества), а также то, что каждый из этапов жизни божеств соответствует современным представлениям об отдельных археологических эпохах:
1) этап собирательства (присваивающего хозяйства) в условиях современной растительности (мезолит);
2—3) этап появления и этап утверждения животноводства и мотыжного земледелия (протонеолит и неолит);
4) этап появления пашенного земледелия, загонного содержания скота, развитого ткачества (очевидно, со станком), выделения земледелия в качестве основной отрасли хозяйства, оттеснившей животноводство на второй план (медный век).
Случайно ли такое совпадение? Не является ли оно плодом нашей фантазии? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к периодизации, повествующей уже о жизни людей, которые так же, как и Лахар и Ашнан, были вылеплены из глины. Шумеры полагали, что уродов вылепила божественная мать Нинмах, а «сильных и разумных мужчин и женщин, во всем подобных богам» — бог Энки. Согласно вавилонской версии, людей создал Мардук: «Он зарезал свирепого Кингу, супруга побежденной Тиамат, смешал его кровь с глиной и вылепил людей. Во всем они уподоблялись богам, но были слабее их, и время жизни их было ограничено. Состарившись, они должны были спускаться навсегда в страну без возврата, в мрачный подземный мир, оставив на земле детей и внуков для служения бессмертным богам» 2.
Д. Г. Редер называет первый этап жизни «золотым веком»: «Давным-давно, много столетий назад, на земле царили мир и согласие. Не было жалящих змей, не появлялись ядовитые скорпионы. Только быки и ослы бродили по степям, только овцы и козы резвились на лугах, не опасаясь хищников. Они спокойно щипали траву, не нуждаясь в защите пастыря, ибо нигде не встречали ни свирепого льва, ни хищного волка, ни жадной гиены, ни дикой собаки.
Все люди говорили на одном языке и жили в ми ре друг с другом. Не было страха и зависти. Ни один человек не соперничал с другим за власть и богатство. Никто не нападал на соседа и не проливал его крови. Великий Шумер, страна божественных законов, и соседние с ним земли Шубур, Хама-зи, Ури и лежащая далеко на западе страна Марту жили в мире и согласии, не враждуя друг с другом. Люди имели в изобилии пищу и одежду, достававшиеся им без труда и усилий. Богиня Ашнан выращивала для них зерно, бог Лахар доставлял им ягнят и козлят, а великая мастерица Утту ткала для них белоснежные теплые шерстяные ткани. Люди жили в довольстве и изобилии, производили потомство, воздвигали дома и башни и согласным хором, на едином языке славили своего властелина, старейшину богов Энлиля» 3.
Впоследствии, однако, Энки и Энлиль «разделили народы, и каждый стал говорить на своем языке. Между странами начались войны. Народы, жившие прежде в мире, теперь нападали друг на друга, разоряли города и деревни, угоняли в плен женщин и детей. А затем и внутри племени начались распри. Тот, кто прежде никогда не держал в руках оружия, обнажил кинжал против своего собрата и соседа. Тот, кто никогда не спорил, стал натягивать лук и пускать стрелы в своих единоплеменников. Свирепый бог Ирра вооружил бедняков против богатых и униженных против господ. Они стали поджигать храмы и метать огонь во дворцы. Они поднялись против наместников царя и против самого царя» 4.
Какой может быть эпохальная оценка этого этапа? Образ жизни мирно и в достатке сосуществующих первых равноправных людей и родственных этнических групп, занимающихся земледелием, разведением мелкого рогатого скота
и ткачеством, строительством домов, может соответствовать протонеолиту — неолиту (явных черт медного века мы здесь не усматриваем). Однако настораживает упоминание о строительстве башен, и совсем уже непонятной становится на первый взгляд вторая половина «золотого века»,— ведь, согласно данному мифу, в обществе указанного времени произошли настолько глубокие перемены, которые возможны, казалось бы, только при смене первобытнообщинного строя раннеклассовым. Объяснение всему этому дают материалы ближневосточных поселений (рис. 16)5.
Палестина. Докерамический неолит А. Поселение Иерихон, VIII тыс. до н. э. (здесь и далее даты поселений Ближнего Востока определены радиоуглеродным методом).
«Возникший город состоял из круглых домов на каменных фундаментах со стенами из сырцового кирпича, одна поверхность которого выпуклая... Оборонительная система Иерихона достаточно внушительна. Без применения кайл и мотыг в скале был вырублен ров шириной 8,5 м, глубиной 2,1 м. За рвом выстроена каменная стена толщиной 1,64 м, сохранившаяся на высоту 3,94 м». В результате двух перестроек «высота каменных стен достигла 5 м. Выше следовала кладка неизвестной высоты из сырцового кирпича. При раскопках найдена большая круглая каменная башня, сохранившаяся на высоту 8,15 м, с тщательно сложенной внутренней лестницей, ведущей наверх. 28 ступенек и наклонная крыша башни были сложены из цельных каменных плит шириной 1 м. У подножия
Рис. 16. Композиции из святилищ бескерамического неолита Чатал-Гуюка (слои VII—VI), соответствующие мифам о Зевсе-быке или Зевсе-мужчине и Европе-женщине или Европе-корове (или о близких им по функциям божествах) (1 — 4) и о божественных быках (5)
лестницы в восточ ную часть башни вел проход длиной 3,94 м, высотой 1,7 м... Башня существовала долго; во время перестроек городской стены к ней были добавлены два панциря... Вероятно, башня была построена в начале VIII тыс. до н. э.». Одно из помещений, «погибшее при пожаре, дало радиокарбонную дату 6935 г. до н. э. После этого насчитываются еще четыре периода существования круглых домов, а затем городская стена обвалилась и начала размываться. По-видимому, город после этого наконец опустел. Долгое существование города докерамического неолита А прослеживается и в других траншеях, где может быть выделено не менее 23 строительных периодов...
Сооружение этой оборонительной системы потребовало громадной затраты труда, применения значительной рабочей силы, существования центральной власти для планирования, организации и руководства работами и материальных излишков для их оплаты. Численность населения в этом городском центре могла достигать двух тысяч человек, причем эта цифра, возможно, занижена. Предполагается, что оборонительная система была построена для защиты от пришельцев, которые в конце концов заселили Иерихон в период неолита В... Охота и рыболовство, очевидно, не могли послужить основой роста Иерихона, и, чтобы прокормить население в две тысячи человек или более того, надо было заниматься земледелием. Однако не похоже, чтобы оно процветало в Иерихоне...
Должен был существовать другой источник доходов, и им могла быть торговля. Иерихон был расположен удачно для коммерческих предприятий: он контролировал ресурсы Мертвого моря, соль, битум и серу... Обсидиан, нефрит и диорит из Анатолии, бирюза с Синая и раковины каури из Красного моря найдены в руинах города, только небольшая часть которого раскопана. Если бы были открыты мастерские и склады, должны были добавиться и многие другие материалы...»
Палестина. Докерамический неолит В. Поселение Иерихон (VII тыс. до н. э.): хозяйство «продолжало базироваться на земледелии (детали неизвестны), использовании домашних животных (козы, собаки и кошки (?))... и поддерживалось охотой на газелей... Новое поселение было, очевидно, даже больше предшествующего и, насколько установлено, к середине периода окружено оборонительной стеной из огромных каменных блоков... Некоторые сооружения считают святилищами; простейшее из них состоит из маленькой комнаты с нишей в стене напротив входа. В эту нишу могли ставить каменную стелу. Другое святилище — его план прослежен полностью — выглядит как "мегарон": возможно, перед входом были колонны. Третье сооружение с большой комнатой, по крайней мере 6х4 м, и полукруглыми пристройками вдоль ее длинных стен могло служить также культовым целям».
К названному периоду относится и поселение Бейда: «Во всех слоях обнаружены массивные каменные стены, окружавшие поселение, состоявшее из многочисленных мастерских, группировавшихся вокруг одного или нескольких жилых помещений...» Бейда была, возможно, «рыночным центром», контролировавшим «торговые пути из пустыни к Средиземноморскому побережью, в Газу, и от Красного моря в долину Иордана и в Иерихон...»
Анатолия. Неолит. Поселение Чатал-Гуюк (вторая половина VII — первая половина VI тыс. до н. э.): «Занимая площадь 13 га... является самым большим неолитическим поселением на Ближнем Востоке... 12 строительных горизонтов (0-Х), существовавших в течение тысячелетия, с 6500 до 5650 гг. до н. э.... демонстрируют постепенное и непрерывное развитие этой культуры... Керамика появилась впервые в X—IX горизонтах... Полностью керамическими... могут считаться лишь слои V-0... Последние строительные горизонты, начиная с VI А, сохранили следы разрушительных пожаров... Дома и святилища строили целиком из формованного кирпича-сырца... Из-за своеобразной системы входов наружная часть поселения представляла собой массивную стену, и другие оборонительные сооружения были не нужны...
Хозяйство базировалось на экстенсивном земледелии, скотоводстве (овцы и крупный рогатый скот?) и охоте на дикого быка... благородного оленя, дикого осла, кабана и леопарда. Рыболовство играло сравнительно незначительную роль, но довольно часто встречаются кости птиц и яичная скорлупа... выращивали эммер, пшеницу-однозернянку, голозерный ячмень, горох, обычную и горькую вику. Растительное масло добывали из крестоцветных, миндаля и фисташек. Обнаружено большое количество семян крапивного дерева, из него, по-видимому, изготовляли вино... с большим основанием можно предположить, что варили и пиво.
Еще одним, если не самым значительным источником дохода была торговля...
Охра и другие краски добывались из окружающих долину холмов, как и окаменелые раковины, лигнит, медная и железная руда, самородная медь, киноварь и свинец. Все эти сырые материалы использовались обитателями поселения,но местоположение мастерских еще не определено...
С погребенными клали заупокойные дары: с женщинами и детьми украшения (ожерелья, ручные и ножные браслеты), мотыги или тесла из диорита, костяные шпатели и ложки, особенно если Женщины были похоронены вместе с детьми. Если хоронили членов общества, занимавших более заметное положение, то клали обсидиановые зеркала, корзинки с румянами и косметические шпатели. В мужских погребениях находят навершия булав, кремневые кинжалы, обсидиановые наконечники копий, дротиков и стрел, глиняные печати, костяные крючки и петли и застежки для поясов».
В девяти строительных горизонтах Чатал-Гуюка открыто 40 храмов (или святилищ): «Святилища имели тот же план и устройство, что и жилые дома, но отличались богатством убранства или его характером. Они составляли комплекс построек, и одно святилище обычно состояло из четырех или пяти комнат...»
Значительная часть западных исследователей считает поселения, подобные Чатал-Гуюку, неолитическими городами или агрогородами, по мнению же советских ученых, Чатал-Гуюк, даже имея значительное число жителей (от 2 до 6 тыс.), не являлся таковым, поскольку не был центром торговли или ремесленного производства: «Различные виды промыслов при всем совершенстве производимых изделий не выходили за рамки первобытного ремесла, не связанного с товарным производством. Получение различных видов сырья, главным образом в ближайшем окружении, также вполне укладывается в рамки простого обмена или же так называемых торговых экспедиций. Поэтому нет оснований преувеличивать и торговую функцию этого первобытного поселения». Так что даже Чатал-Гуюк вероятнее называть центром сельскохозяйственной округи в системе более мелких поселков, полагая, что поселения его типа «стоят у истоков формирования древневосточных городов, которое происходит лишь в результате длительной социально-экономической и культурной эволюции». Именно при таком объяснении становится понятным, почему после запустения Чатал-Гуюка (и подобных ему поселений) в Малой Азии столь значительные центры появляются лишь в IV—III тыс. до н. э.6
Месопотамия. Докерамический неолит. Поселение Магзалия (Джебел Магзалия), VIII—VII тыс. до н. э.: «Обнаружены большие прямоугольные дома из глины, построенные на основаниях из дикого камня». Поселение, «подобно Иерихону, обнесено стеной, сложенной из массивных камней, имело башню и специально оформленные ворота... На поселении найдено медное кованое шило — древнейшее свидетельство применения металла в Месопотамии».
Месопотамия. Неолит. Поселения самаррской культуры (VI — середина V тыс. до н. э.).
Известно несколько таких поселений, в первую очередь Телль эс-Саввана в центральной части Ирака, а также группа поселений близ Мандали. «Крупные поселения из многокомнатных домов окружали оборонительные стены. В Телль эс-Савване предполагают существование святилищ особой планировки».
Число подобных примеров может быть продолжено, но и приведенных достаточно, чтобы смело утверждать: описанные выше поселения — закономерность как докерамического, так и керамического неолита Ближнего Востока. По Н. Я. Мерперту, они появились, в частности, в Месопотамии еще во второй фазе (VII тыс. до н. э.) развития древнейших земледельческих культур этой территории,— но лишь в ее предгорных районах. А во время третьей фазы (конец VII—V тыс. до н. э.) такие поселения стали характерными практически для всей террито рии Месопотамии, включая и районы возникновения будущей шумерской культуры: «В этот период (третьей фазы.— Я. Ч.) достигает расцвета общинное ремесло, резко активизируются внешние и внутренние связи, в результате которых поступает обсидиан, металлы, бирюза и пр. Явный рост прибавочного продукта предполагает возможность концентрации его в руках отдельных семей. Взаимосвязанные и уже дифференцированные поселения образуют группы, в которых к концу фазы выделяются "про-тогородские" центры»7.
Однако тенденции распада первобытного строя здесь были еще незначительны, что довольно хорошо отражено и в погребальном обряде: с одной стороны, могильники процветающих поселений (таких, например, как Чатал-Гуюк или Телль эс-Саввана) разнообразием своего погребального инвентаря свидетельствуют о росте благосостояния жителей этих поселений, а с другой — имущественная разница между погребенными в одном и том же раннеземледельческом могильнике не особенно заметна 8.
Таким образом, комплекс черт «протогородских» (или приближающихся к таковым) поселений докерамического неолита— неолита Ближнего Востока — значительный рост сельского хозяйства, ремесла и обмена, развитая архитектура, в том числе культовая и фортификационная, следы крупных пожаров, резкой смены населения, быстрого расцвета и запустения, резкие отличия в уровне развития отдельных поселений, признаки наметившейся специализации и дифференциации населения, а также резкие изменения климата,— позволяет полагать, что исторические события, связанные с этими поселениями, легли в основу мифологической картины второй половины «золотого века» Месопотамии.
По чертам второй половины «золотого века» Ме сопотамии, отмеченным уже в докерамическом неолите, первая половина этого века вполне определенно может быть отнесена уже к протонеолиту — докерамическому неолиту. Вследствие этого вторая половина «золотого века» может быть признана соответствием уже докерамического либо керамического неолита. Окончательно этот вопрос может быть решен после определения стадии следующего этапа истории шумеров, который Д. Г. Редер отождествляет с «серебряным веком»: «Новые поколения людей должны были трудиться в поте лица своего и бороться с бесчисленными хищниками. Боги ревниво следили за тем, чтобы никто из людей не выделялся своей силой, и всякого смельчака, который отваживался сравняться с ними, безжалостно смиряли»9.
«Серебряный век» представляется состоящим из двух подэтапов, на последнем из которых мощь людей снова значительно возросла. Вследствие этого отношение богов к людям изменилось: «Когда людей стало много и богам показалось, что они очень могущественны, боги наслали на землю потоп. Все города и селения на земле были уничтожены, и только один человек, мудрый и благочестивый Зиу-судра, спасся от воли всемирного потопа со всей своей семьей. Он и положил начало новому поколению людей» 10.
К сожалению, время потопа окончательно не установлено. Одни авторы склонны, например, считать, что легендарный потоп разделил Протописьменный и Раннединастический периоды11 (около 2750 г. до н. э.), хотя, как хорошо известно, значительные по силе наводнения в Месопотамии были явлением нередким, причем и в более ранние времена. А «поэтому нет ничего удивительного в том, что при глубоком зондировании на определенных шумерских памятниках чистые слои нанесенного водой песка или глины то и дело обнаруживались в стратиграфических контекстах, варьировавшихся по времени от убейдского периода в Уре до конца раннединастической эпохи в Кише» 12.
Известно также, что Гильгамеш — согласно «Царскому списку», пятый царь первой («послепотопной») династии Урука,— победил царя Киша Агу и построил первую оборонительную стену вокруг Урука на рубеже первого и второго этапов Раннединастического периода (около 2615 г. до н. э.), а город Урук был построен вторым царем династии — Эн-Меркаром. Первый же царь «послепотопной» династии — Мескианггашер правил не в Уруке (который тогда не существовал), а еще в Э-Ане, когда уже была возведена священная ограда с храмами, но самого города еще не было. В таком случае, правление Мескианггашера соответствовало исторической обстановке конца культуры Варки или началу Протописьменного периода 13. Иными словами, не исключено, что Великий потоп был намного раньше и возникновение легендарной «послепотопной» династии Урука наиболее вероятно относить к началу Протописьменного периода (тогда потоп можно датировать 3000 г. до н. э.) или даже периода Варки (в таком случае потоп должен был произойти около 3300 г. до н. э.). Последнее, между прочим, соответствовало бы в целом появлению в Нижней Месопотамии именно с этого периода действительно нового и сначала немногочисленного «поколения», создавшего в период Варки основы шумерской культуры.
С. Ллойд утверждает, что «допотопные правители» относятся ко времени Раннединастического первого периода (2750—2615 гг. до н. э.), и легендарный потоп произошел на рубеже Раннединастических первого и второго периодов (около 2615 г. до н. э.), поскольку именно этим временем датируются в Фаре (Шуруппак) речные наносы, оставшиеся после наводнения. «И это единственный случай, который можно использовать (без особой, правда, уверенности) в качестве свидетельства в пользу данных, извлеченных из шумерских текстов»14. В то же время сам исследователь обращает внимание на наличие двух версий о потопах — согласно одной из них во время потопа спасается Утнапиштин (современник Гильгамеша), а согласно второй — Зиу-судра, живший явно намного раньше Гильгамеша, так как Зиусудра после потопа был обожествлен и встречался с Гильгамешем уже в образе бога. Если полностью верить первой версии, потоп можно отнести ко времени деятельности Гильгамеша, то есть к 2615 г. до н. э., но если вспомнить, что Гильгамеш считался уже пятым царем «послепотопной» династии и склониться в пользу второй версии мифа о потопе, то потоп должен был произойти значительно раньше.
Причина этих и других несоответствий, как нам кажется, объясняется тем, что в месопотамских источниках совмещены сведения о нескольких значительных по силе наводнениях, происшедших на рубежах ряда периодов или этапов древней истории Двуречья, и возможными годами легендарных потопов были 3300, 3000, 2750 и 2615 гг. до н. э.