Изменение числа созвездий зодиака в весенне-летний период (6850 г. до н. э.— наше время) 10 глава

узаконены лишь в те­чение 1836—1892 гг.³⁷, а протонеолит — докерамический неолит стал достоянием науки лишь в по­следние десятилетия, и подавляющее большинство археологов до сих пор не может прийти к общему мнению о критериях выделения отдельных архео­логических эпох. А для Гесиода, например, эта пе­риодизация — причем даже с совпадением назва­ний некоторых выделяемых им периодов современ­ным названиям!— была естественной уже в нача­ле I тыс. до н. э.! В это, конечно, трудно поверить, и поэтому мифические периодизации считаются фан­тастическими и всерьез не воспринимаются.

Рис. 24—25. Вариант отображения мифа о Зевсе и Европе: со­суд катакомбной культуры с лицевым изображением (Бугский, курган 1, погребение 20) при повороте на 45° и рассмотрении его с донной части имеет вид морды быка

Но ведь совершенно исключено, чтобы человек античного времени, попросту говоря, выдумал пе­риодизацию, соответствующую современной с такой точностью, которая не может не вызвать изумления. Вне всякого сомнения, он, этот человек, во-первых, чувствовал глубинные закономерности историческо­го процесса, а во-вторых, опирался на опыт и зна­ния предков. Иными словами, он подытожил и вы­разил в художественной форме плоды деятельности тех, кто на протяжении мезолита — раннего желез­ного века творил мифическую периодизацию, из по­коления в поколение накапливая, обдумывая, раз­вивая, закрепляя в преданиях данные о своем прош­лом и настоящем, — то есть занимаясь работой, ко­торую мы сейчас назвали бы научной. Следователь­но, мифические периодизации являются на самом деле вариантами научной периодизации, созданной преимущественно в условиях первобытного обще­ства; отраженные в них изменения взглядов и норм поведения могут быть нами с полным на то осно­ванием учтены и как древнейшая (и не лишенная научного содержания) периодизация эволюции ос­новных черт мировоззрения конца мезолита — на­чала железного века.

* * *

В таком случае, попробуем вернуться к перио­дизациям, связанным с потопами. Согласно мате­риалам Месопотамии, происшедший там Великий потоп мы посчитали возможным отнести к рубежу неолита — медного века (к 3300 г. до н. э.), а не­сколько других потопов — к рубежам медного и бронзового веков (около 2750 г. до н. э.) и рубежам двух половин медного века и частей бронзового века. Эти выводы можно сопоставить с представле­ниями и древних евреев, а также индоевропейцев.

По древнееврейской периодизации, воспринятой затем и христианами, Адам и его поколение жили до всемирного потопа, во время которого спасся только Ной и его попутчики по ковчегу: «Первый век... простирается от Адама до потопа, второй от потопа до Авраама, равные, впрочем, не продол­жительностью времени, а числом поколений, так как и в том и в другом находится их по десяти. За­тем, от Авраама до пришествия Христова, по ис­числению евангелиста Матфея, следуют три века, из которых каждый включает в себя по четырнад­цати поколений, именно: от Авраама до Давида, от Давида до переселения в Вавилон и от переселе­ния в Вавилон до рождества Христова. Всех, ста­ло быть, пять. Теперь идет шестой, которого не следует измерять никаким числом поколений...» (Августин Блаженный. О граде божьем. XXII, 3). В данной периодизации только два рубе­жа— появление Адама и Ноев потоп — вызваны естественными изменениями в жизни общества древних евреев и влиянием на него природного ок­ружения, а не соседних народов. Появление Адама соответствует началу протонеолита, а Ной вполне мог жить на рубеже протонеолита и неолита. Сле­довательно, этим временем надо датировать и Ноев потоп? Учитывая традиционное (хотя и не бесспор­ное) отождествление Ноева и Великого месопотам-ского потопов, полезно обратить внимание на рас­сказ Утнапиштина о том, что трупы людей, плыву­щие в водах Великого потопа, снова превращались в глину. Нам кажется, что это могло быть с людь­ми, вылепленными из необожженной глины, то есть людьми протонеолита. В таком случае и Ноев потоп, и один из вариантов Великого потопа долж­ны были произойти на рубеже протонеолита — нео­лита. Возможно, в пользу этой даты овидетельствует и другое: исторические события, связанные с именем Авраама, позволили В. А. Сафронову от­нести рождение Авраама примерно к началу XXIII в. до н. э.³⁸, а согласно Августину, в его времена «от первого человека, называемого Ада­мом, не прошло еще и шести тысяч лет» (О граде божьем. XVIII, 40). Тогда вселенский Ноев потоп должен был произойти в V—III тыс. до н. э.

Не стоит удивляться значительному числу древ­них потопов. Раннехристианские авторы.знали не менее чем о четырех потопах, полагая, что наиболее древним из них Ноев, а за ним следовали осталь-ныет описанные античными писателями". Наиболее известным был Девкалионов потоп. Согласно Пла­тону, в древности также знали четыре потопа, пы­тались вести им счет — «...одновременно с земле­трясением разразился неимоверный потоп, третий по счету перед Девкалионовым бедствием» (/Сры­тый. 112) —и осознавали их периодичность: «Вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются по­токи, словно мор... вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого» {Тимей. 23b).

Августин о Девкалионовом потопе писал: «...по свидетельству Варрона, при Афинском царе Кранае, а по свидетельству наших историков, Евсевия и Иеронима, еще при жизни самого Кекропса, был потоп, названный Девкалионовым от того, что Дев-калион царствовал в тех странах, где этот потоп по преимуществу имел место. Но потоп этот от­нюдь не простирался до Египта и сопредельных с ним стран» (О граде божьем. XVIII, 10). Аполло-дор полагал, что после этого потопа в живых оста­лись только Девкалион и Пирра, которые и спасли человечество, обеспечив его возрождение (Мифоло­гическая библиотека. I, VII, 2).

В описании Овидия после потопа в живых так­же остались только Девкалион и Пирра, а причи­ной, побудившей Зевса к уничтожению людей по­топом, названы их преступления и даже угрозы не­которых из них в адрес богов (Метаморфозы. I, 160—415).

Согласно еще одному варианту мифа, во время потопа погибли все люди, кроме обитателей ковче­га Девкалиона (хотя причиной потопа здесь на­звано то, что, борясь с убийцами своего сына Диониса, Зевс сначала полностью сжег Землю, а затем захотел ее оживить, омыв дождевыми вода­ми). После потопа жизнь «возродилась в новых поколениях»:

«...Скрепленные смертных высоким искусством,

Вновь города утвердились на каменных их ос­нованьях:

Вновь и дома и дворцы и в новоотстроенных гра­дах

Улицы укреплены — подрастающих в честь по­колений»

(Нонн Панополитанский. Песни о Дионисе. 155—388). О спасении части современников Девкалиона сообщил и Павсаний: «Сказание говорит, что го­род этот дождями, бывшими при Девкалионе, был затоплен; те из людей, которые смогли избежать этого урагана, руководясь воем волков, спаслись на вершины Парнаса, имея диких зверей проводника­ми на своем пути...» (Описание Эллады. X, 6, 2). Греческие хронографы подсчитали, что Девка-лионов потоп произошел около 1530 г. до н. э., но Л. С. Ильинская полагает, что в представлении о потопе могли слиться три катастрофы, затронув­шие Балканы и Восток Средиземноморья: земле­трясение около 1580 г. до н. э. и два мощных из вержения вулкана на острове Фара около 1520 и около 1460 гг. до н. э. Громадная волна, поднятая извержением, вполне могла быть воспринята как потоп ³⁹. Конечно, возможно и такое объяснение, однако, по мифам, причиной потопа был прежде всего дождь, посланный Зевсом. Кроме того, в ми­фах потопы соответствуют сменам не просто одних людей (или этносов) другими, а сменам поколений (веков), соответствующих, как мы пытались пока­зать ранее, отдельным археологическим эпохам. Напомним, что, согласно одному из вариантов ми­фа, Девкалионов потоп произошел во времена пер­вого царя Аттики Кекропса, который был «земно-рожденным» — «автохтоном» («тело у него было сросшееся из тела человека и дракона» (Мифоло­гическая библиотека. III, XIV, 1—2)) или при его преемнике Кранае. Будучи отцом нескольких детей, Кекропс входил в число ранних предков греков и может считаться, как и «рожденные из земли» Пе­ласг и Эвмел, одним из первых людей протонеоли­та. Современником Кекропса следует признать и Краная. В таком случае потоп произошел в начале протонеолита (на рубеже мезолита — протонео­лита).

К началу протонеолита можно было бы отнести и появление людей из камней, бросаемых Девкали-оном и Пиррой. Однако эти люди были уже не первым, а возрожденным старым способом (по крайней мере, вторым) поколением, и согласно' Ови­дию, люди, уничтоженные Девкалионовым потопом, были первым поколением, созданным Геей-Землей из крови гигантов (детей Геи и Урана), истреблен­ных богами во главе с Зевсом (то есть поколени­ем протонеолита). Это служит основанием датиро­вать один из вариантов Девкалионова потопа ру­бежом протонеолита — неолита. В пользу такой да ты, как нам кажется, свидетельствует и образ ма­тери Пирры — Пандоры, которая должна была жить в протонеолите, ведь, как подчеркнул Апол-лодор, «это была первая женщина, которую вы­лепили боги» (Мифологическая библиотека. I, VII, 2).

Согласно же Гесиоду, Пандора была создана богами, когда уже существовали люди, получившие огонь от Прометея, и Зевс решил за это наслать на них беду и несчастья, вложив их в сосуд Пандоры (Работы и дни. 90—105):

«В прежнее время людей племена на земле оби­тали,

Горестей тяжких не зная, ни трудной работы, Ни вредоносных болезней, погибель несущих для смертных,

Снявши великую крышку, с сосуда, их все рас­пустила

Женщина эта и беды лихие наслала на смерт­ных.

Только надежда одна в середине за краем сосу­да

В крепком осталась своем обиталище,— вместе с другими

Не улетела наружу: успела захлопнуть Пандо­ра

Крышку сосуда, по воле эгидодержавного Зевса. Тысячи ж бед улетевших меж нами блуждают повсюду.

Ибо исполнена ими земля, исполнено море. К людям болезни,— которые днем, а которые ночью,

Горе неся и страданья, по собственной воле при­ходят

В полном молчании: не дал им голоса Зевс-промыслитель».

Основываясь на этом мнении Гесиода, появление Пандоры логично отнести к концу первого поко­ления людей, то есть к концу протонеолита — на­чалу неолита, а потоп Девкалиона — к рубежу нео­лита — медного века (?).

Аполлодор также утверждал, что Девкалион и Пирра были последними представителями медного поколения: «Когда же Зевс захотел истребить мед­ное поколение, Девкалион по совету Прометея сде­лал ковчег и, вложив в него необходимые припасы, сел туда вместе с Пиррой. Зевс разразился с небес страшным ливнем и залил водой большую часть Эллады, так что все люди погибли, за исключением немногих, которые укрылись в расположенных по­близости высоких горах. В те времена расступились горы в Фессалии и покрылись водой все те облас­ти, что расположены за Истмом и Пелопоннесом. Девкалион же носился в своем ковчеге по морю девять дней и девять ночей и причалил к Парнасу. Там, когда ливень прекратился, он вышел на берег и принес жертву Зевсу Фиксию. Зевс, послав к Девкалиону Гермеса, разрешил Девкалиону про­сить у него все, что ни захочет, и Девкалион по­желал возродить людской род. Тогда Зевс повелел ему бросать камни через голову. Те камни, кото­рые бросал Девкалион, превращались в мужчин, те же, которые бросала Пирра, становились женщи­нами. От этого и люди были названы метафориче­ски от слова (камень). Пирра родила Девкалиону детей, и первым был Эллин (рожден­ный, как говорят иные, от Зевса)... Эллин по сво­ему имени и назвал греков эллинами, и разделил между детьми землю» (Мифологическая библиоте­ка. I, VII, 2). Учитывая факт осознания рождения собственных детей, Девкалион и Пирра в данном отрывке (несмотря на включение в него части более раннего мифа о рождении нового поколения из камней) вполне могут считаться выжившими во время потопа, происшедшего на рубеже медного и бронзового веков.

А не существует ли возможность иного датиро­вания «медного» поколения Аполлодора, к которо­му принадлежали Девкалион и Пирра? Ведь соглас­но Аполлодору (Мифологическая библиотека. I, IX, 26), медным человеком был и гигант Талое, охра­нявший Крит: «Он принадлежал к медному поко-» лению... Талос был человек из меди, но иные гово­рят, что это был бык». Аполлоний Родосский со­общает о Талосе также, что

«В сонме полубогов оставался из всех он по­следним,

Род от медного корня людей ведя ясенерод-ных...»

(Аргонавтика. IV, 1641—1642). По мифам, тело Талоса было не выковано, а отлито из меди, напоминая, таким образом, много­численные статуи божеств, стоявшие, согласно Павсанию, во многих местностях Греции. Поэтому вполне вероятно, что Талое, не пускавший арго­навтов на Крит, был в их время только медной скульптурой божества (возможно, даже самого Зевса), поскольку отождествление Талоса с Зевсом в ряде случаев несомненно. В таком случае отне­сение Талоса к медному веку (по Гесиоду, третье­му поколению) также допустимо. С другой же сто­роны, полубогами, к которым Аполлоний относит Талоса, стали, согласно Гесиоду, представители не третьего, а четвертого поколения, существовавшие между «медным» и «железным» поколениями и ис­чезнувшие в эпоху Троянской войны. Таким обра­зом, «медное» поколение Аполлодора имеет черты и медного, и бронзового веков, и, вероятно, равно значно медному поколению Овидия, то есть отно­сится к эпохе палеометалла в целом (?). И, следо­вательно, Девкалионов потоп мог произойти и на рубеже бронзового и железного веков. Похоже ли это на правду?

Дж. Фрезер, проанализировав рассказ Лукиана о Девкалионовом потопе, обратил внимание на то, что этот потоп отделил современное Лукиану по­коление людей (род, или породу) от уже погибше­го во время потопа (крайне нечестивого, не пови­новавшегося законам, не соблюдавшего клятвы, негостеприимного и не уважавшего близких). По­скольку храм Геры (Астарты), основанный Девка-лионом в Гиераполисе на Евфрате при Лукиане, во II в. н. э. еще функционировал⁴⁰, данный потоп мог предшествовать поколению только раннего же­лезного века. В таком случае датой потопа вероят­нее всего считать рубеж бронзового и раннежелез-ного веков. Косвенным подтверждением этой даты как одной из катастроф может быть то, что и Тро­янская война, знаменовавшая конец бронзового ве­ка, замышлялась Зевсом и Фемидой также как по­пытка уничтожения человеческого рода.

Августин пытался сопоставить всемирный (Но­ев), Девкалионов и Огигов потопы: «Впрочем, когда жил сам Огиг, во время которого был вели­кий потоп — не тот всемирный потоп, от которого не спасся никто из людей, за исключением находя­щихся в ковчеге, и о котором не знает ни греческая, ни латинская история народов, но потоп все же гораздо больший, чем какой был позднее во время Девкалиона,— относительно этого исторические пи­сатели разногласят. Так, Варрон начинает свою книгу, о которой я выше упомянул, с этого времени, и древнее потопа Огигиева, т. е. случившегося во время Огига, не представляет ничего, с чего мог бы перейти к истории римской. Наши же писатели хроник, сперва Евсевий, а потом Иероним, следуя во всяком случае каким-либо предшествовавшим историкам, полагают, что потоп Огигия был спустя более, чем триста лет в царствование второго Ар-госского царя Форонея» (О граде божьем. XVIII, 8). Известно также, что Огигов потоп переклика­ется с другой катастрофой, происшедшей при Оги-ге, ведь именно при нем, согласно Павсанию, «по­гибли от чумной заразы» эктены, чьим царем был Огиг {Описание Эллады. IX, 5, 4), и именно во вре­мя Огига произошли уже упомянутые нарушения в движении планеты Венера.

Фороней считался современником внука Авра­ама Иакова, родившегося, согласно В. А. Сафро-нову, в начале XXII в. до н. э. В таком случае, уже при Августине существовали предположения о двух датах Огигова потопа — поздняя (при Форонее) и ранняя (более чем на 300 лет до Форонея), при царе Огиге. На сложность определения даты Оги­гова потопа обратил внимание и Дж. Фрезер, под­черкнув, что данные Варрона позволяют датиро­вать этот потоп около 2136 г. до н. э., а по мнению церковного историка Евсевия, потоп произошел че­рез 2200 лет после Ноева потопа и за 250 лет до потопа Девкалиона. Каких-либо серьезных основа­ний для датирования Огигова потопа мы не имеем. Возможно, в пользу очень ранней его даты свиде­тельствует то, что, по Варрону, потоп этот стал отправной датой римской истории, а также парал­лели в изменении вращения планеты Венера при Огиге и изменения вращения Вселенной при Ное (на рубеже протонеолита и неолита) и при «зем-норожденных» Платона (на рубеже мезолита — протонеолита). Итак, для Огигова потопа также может быть предложено несколько дат.

Схолиаст к Платону упоминал о трех великих потопах: Огиговом, Девкалионовом и Дардановом. Дж. Фрезер подчеркнул, что, согласно одному гре­ческому преданию, Дардан был сначала царем Ар­кадии, но бежал оттуда, спасаясь от потопа, на остров Самофракия, а согласно другому — потоп застал Дардана на Самофракии и, убегая от него, Дардан приплыл к горе Ида, где и основал город Дардания (Троя) ⁴¹. По Аполлодору, отец еще не родившегося Ила «Дардан покинул Самофраку и переправился на противоположный материк... он основал там город Дардан, а после смерти Тевкра всю страну назвал Дарданией» (Мифологическая библиотека. III, XII, 1). Сын Дардана Ил уже ос­новал Илион (Трою). У Платона основание Дарда-нии и Илиона, как мы помним, относится к началу третьего «государства», концом которого стали па­дение Трои и приход дорийцев. Таким образом, Дарданов потоп, предшествуя возникновению Трои, произошел на рубеже медного и бронзового веков.

Итак, в древних периодизациях, как семитских, так и индоевропейских, отражены значительные по масштабам катастрофы, прежде всего потопы, са­мые ранние из которых, как нам кажется, относят­ся к рубежу мезолита — протонеолита, а самые поздние — к рубежу бронзового и железного веков. Иногда представления о различных потопах слива­лись в миф о единственном потопе, но иногда под различными названиями у различных народов мог подразумеваться один и тот же потоп.

Сочетание потопа с землетрясением, замена по­топа чумой или нарушением вращения Вселенной, окончание гибелью каждого из поколений (веков) в результате какого-либо проявления божьей кары, в том числе и войн, вероятно, не случайно и в том смысле, что одна и та же катастрофа могла иногда восприниматься разными народами неодинаково. Ведь если, например, в одних местах голод и смерть наступали от засухи и жары, то оставшиеся в живых мигрировали в чужие земли, неся туда разрушения не только поселений, но и ороситель­ных систем, вызывая тем самым порой искусствен­ные «потопы» локального характера.

Глобальные катастрофы могли быть результатом только серьезнейших экологических потрясений, но воспринимались и завершением определенного ка­чественного этапа развития общества, вошедшего в глубочайший кризис. Таким образом, эти катастро­фы происходили в момент синхронного (!) разруше­ния гармонии в жизни и природы, и общества. Наи­более стройная «теория» катастроф прослежена у семитов и именно тех индоевропейцев, чья история связана с Восточным Средиземноморьем и Причер­номорьем. Поэтому логично предполагать, что здесь находился один из эпицентров катастроф, вызывав­шихся местными, но стабильными глубинными за­кономерностями взаимодействия природы и общест­ва и что периоды между катастрофами (археологи­ческие эпохи этих территорий) должны быть равными по временной продолжительности. Учиты­вая также, что началу прошлых археологических эпох голоцена на Ближнем Востоке обычно пред­шествовали значительные по масштабам войны, стоит задуматься и о сегодняшнем дне: о всеобщем экологическом кризисе, социально-экономических кризисных явлениях во многих странах и о пожаре войны, постепенно охватывающем весь Ближний Восток. Не приближаемся ли мы к новой глобальной катастрофе?

Солнце же единый живот минует и на скончание двоюнадесять меся­цев проходит

круг, иже зовут животными.

Шестоднев

Отвлечемся от грандиозных картин смены исто­рических эпох и резко осложнявших жизнь древних народов катаклизмов. Вспомним, что взаимодей­ствие общества и природы происходит в рамках жизни всей Вселенной, а представления о Вселен­ной являются необходимой частью любого миро­воззрения.

Попытаемся определить вероятное время возник­новения системы мировоззрения древних индоевро­пейцев и семитов, ставшей основой мировоззрения и современности.

Обратим внимание на то, что биологической ос­новой развитой системы мировоззрения стало суще­ствование высокоразвитого человеческого существа, способного к творчеству, абстрактному мышлению и моделированию. Такая основа явилась результа­том длительного развития и могла возникнуть толь­ко у человека современного физического типа, ко­торый, по мнению большинства ученых, сформиро­вался не ранее позднего палеолита. Социальной же базой системы мировоззрения могло быть только сложившееся человеческое общество.

Вероятно, сложившимся древним обществом можно считать такое, в котором возникла отличная от животного мира структура человеческого обще­ства, основные черты которого сохранились и в по­следующие эпохи. Такое общество появляется на этапе развития человечества «вширь» с момента утверждения значительных различий между отдель­ными группами населения. В социальной организа­ции этот уровень общества определяется, как нам кажется, прежде всего утверждением рода (появ­ление которого лишь с протонеолита соответствует, вероятно, осознанию тайны деторождения и утвер­ждению культа рода как пуруши и генеалогическо­го предка), племени и семьи. Если появление пле мени отразило наличие сформированных органов управления, то выделение парной семьи — это при­знак некоторого противопоставления интересов от­дельных индивидумов интересам общества. Такое противопоставление могло появиться в условиях значительного разделения труда, в частности деле­ния на физический и умственный труд внутри ро­да, возникновения в родах (племенах) своеобраз­ной «первобытной интеллигенции» — жрецов-ста­рейшин, постоянно занимающихся наблюдениями за природой, лечением больных, организацией и проведением ритуалов и регулированием хозяй­ственной жизни. Первые жрецы, как свидетель­ствуют, например, изображение «колдуна» из пе­щеры «Трех братьев» во Франции и — по В. Н. Да-ниленко — подобные изображения на Каменной Могиле¹, стали появляться, вероятно, уже в позд­нем палеолите, а в неолите должны были стать неотъемлемой частью рода и племени.

Сформированное общество существует в виде многих этносов. Важнейшим рубежом этногенеза стало появление племен с их особыми диалектами, группы наиболее близких из которых могут быть объединены в языковые семьи. Возникновение ос­новных современных языковых семей, происшедшее, вероятно, также в неолите, служит еще одним до­казательством наличия уже сформировавшегося человечества.

Возможно, своеобразным показателем заверше­ния структуры человечества и началом его развития «вширь» следует считать и утверждение больших, или географических, рас (европеоидной, негроидной и монголоидной или — по другой классификации — европеоидной, негроидной, монголоидной и австра-лоидной). Они возникли в результате приспособ­ления популяций к воздействию определенных при родных и социальных условий и могут считаться окончательно сформированными на протяжении позднего палеолита — мезолита (а возможно, и на­чала неолита) ².

Сформированное общество имеет развитое об­щественное производство, возникающее, вероятно, тогда, когда уже созданы система трудовой дея­тельности и система труда,— то есть в позднем па­леолите ³, однако полностью утверждается, как нам кажется, позже — при наличии ряда устойчивых признаков. Свидетельством развитого обществен­ного производства является прежде всего наличие комплекса всех основных способов и операций ме­ханической и термической обработки, направлен­ных не только на улучшение свойств отдельных предметов, но и на получение новых искусственных материалов. Такой комплекс сложился на протяже­нии позднего палеолита — неолита, когда человек уже владел техникой скола, разной ретуши, реза­ния, пиления, сверления, рубки, шлифования камня и даже ковки металлов. В то же время с неолита стал широко применяться и такой искусственный продукт, как керамика, начало которой положила терракота позднего палеолита. В этот период глина стала впервые использоваться и в строительстве, что подтверждает обмазка очагов, прослеженная в Костенках под Воронежем. Но только в протонео­лите появились дома из глиняных блоков (с доке-рамического неолита в состав этих блоков входили иногда и растительные примеси). Лишь к неолиту были созданы и другие искусственные материалы: из волокна — нитка, а из нитки — ткань. Вероятно, наиболее ранние выразительные следы прядения и ткачества обнаружены в бескерамическом неолите Чатал-Гуюка и Хирокитии.

Вышеуказанное характеризует овладение людь ми к неолиту физическими свойствами практически всех твердых материалов, окружающих человека,— минералов (в том числе различных пород камня — кремня, обсидиана, а также охры, самородной ме­ди), грунтов (прежде всего глины), кости, дерева, различных растений и т. д., а также возросшие возможности производства. Развитое производство утверждается вместе с комплексом всех важнейших приспособлений и орудий, которые и в дальнейшем могут быть использованы как универсальные узлы механизмов различных систем. О создании такого комплекса на протяжении позднего палеолита — неолита свидетельствует появление копьеметалки, лука, пряслица, орудий, использующих принцип рычага, составных орудий.

Важной чертой развитого производства высту­пает применение всех видов механического движе­ния. Самым сложным среди них можно считать круговое (вращательное) движение, связанное со сверлением и прядением. Оно впервые было ис­пользовано еще в позднем палеолите, но особое зна­чение приобрело в неолите. В развитом производ­стве широко используют переход одного вида дви­жения в другое: при вращении сверла с помощью шнура или тетивы лука, к середине которых при­вязано сверло, возвратно-поступательное движение превращается во вращательное; при углублении сверла в отверстие во время сверления вращатель­ное движение переходит в поступательное; при на­тягивании и отпускании тетивы лука поступатель­ное движение тетивы становится основой движения стрелы и т. д.

Система развитого производства функционирует при условии практического использования закона превращения энергии. Впервые этот закон был ис­пользован, вероятно, не позже позднего палеолита, когда механическая энергия превращалась в теп­ловую при получении огня различными способами: при высекании огня во время удара кремнем о кре­мень или о кусок железной руды, при вытирании огня во время трения палочки о другую, при «вы­сверливании» огня во время вращения палочки, вставленной заостренным концом в дыру в до­щечке.

Перечисленным существенным изменениям соот­ветствовало и появление к неолиту отдельных от­раслей домашнего производства: прежде всего об­работки кремня (что наиболее очевидно подчерки­вают неолитические шахты для добывания кремня) и дерева, изготовления глиняной посуды, прядения и ткачества.

Развитым производство, очевидно, следует считать лишь тогда, когда и в других основных за­нятиях начинается не присвоение, а создание ново­го продукта. В палеолите и мезолите основой хо­зяйства были охота, собирательство и рыболовство, но уже в протонеолите возникло животноводство и земледелие, то есть сельское хозяйство. С этого времени развитие групп населения, перешедших к производящему хозяйству, определило прогресс человечества. В протонеолите утвердилось не­сколько различных хозяйственно-культурных типов, что стало еще одним показателем развития сформи­рованного человечества «вширь».

Важной чертой развитого производства стало наличие средств передвижения по земле, воде, сне­гу. Система транспорта приобретает законченный вид, вероятно, в неолите, когда уже используются лыжи, плоты, сани, волокуша и, возможно, повоз­ка (хотя отсутствие колесного транспорта у мно­гих народов палеометаллической эпохи позволяет, утверждать, что существование повозки в древней системе транспорта — явление вовсе не обязатель­ное).

Следует обратить внимание и на то, что произ­водство становится развитым вместе с превраще­нием в производственную силу «стихий» природы. При этом земля используется не только как «мать всего живого», в том числе и продуктов питания, но и как сокровищница всех материальных ресурсов и место развития домашнего производства, поле зем­ледельца и пастбище животновода, основа транс­портной сети; вода — не только как мать или среда обитания значительной неземной части живых ор­ганизмов, как питье, как основная предпосылка всеобщего плодородия, но и как необходимое ус­ловие урожайности поля и сочных трав пастбища, материал, используемый практически в любой, в том числе и впервые возникающей отрасли домаш­него производства (при вымачивании растительного и промывании животного волокна, лепке посуды, шлифовании, сверлении); огонь — не только' как источник света, тепла и оружие на охоте, но и как орудие для изменения состояния или свойства ма­териалов (кости, камня), выжигания внутренней части бревна при изготовлении лодки, для обжига посуды, очищения путем сжигания деревьев и кус­тов участка под посевы и одновременного получе­ния при этом ценного удобрения — золы и пепла; воздух-ветер — не только как посредник между ма­териальными телами и объектами, «продукт пита­ния» живых организмов, основная среда обитания части из них, но и как сила, выметающая мусор при веянии зерна, охлаждающая обожженную посуду; Солнце — не только как важное условие плодородия природы и существования живых организмов, но и регулятор производства как каждого дня, так и всего года. Древнейшие формы почитания злаков и трав отражены уже в памятниках протонеоли­та — бескерамического неолита находками зерноте­рок в культовых местах, применяемых для приго­товления жертвенной пищи, примесей стеблей тра­вы и зерен злаков в глиняной обмазке домов, в травяной основе обмазанных глиной скульптур свя­тилищ (докерамический Иерихон А и В и др.).