Изложенное позволяет определить управление как совокупность особых функций, целенаправленное воздействие, принятие решений за и для других, организацию коллективных действий или формирование внешней среды коллективных действий. Главным здесь является понимание того факта, что до осуществления управления оно должно быть сконструировано, в том числе как ментальная конструкция, должны быть определены шаги управления, позволяющие ему стать системным. Эти шаги можно сформулировать следующим образом:
1)фиксируется некое желаемое состояние в некотором будущем;
2)формируется среда, в которой его достижение возможно, пусть с той или иной степенью вероятности;
3)создаются механизмы, способные обеспечить это достижение;
4)в этот процесс вовлекаются элементы, с помощью которых оно может быть реализовано;
5)элементы организуются как объекты управления;
6)объекты управления коллективируются через органы управления, которые определяют границы исполнения;
7)формируется система процессов управления и исполнения решений в связи с вовлечением объектов управления в коллективные действия;
8)определяется позиция субъекта управления, включающая участие, оценки, изменения, стратегические аспекты и гарантии.
Системный подход в этом случае должен обнаруживать себя во всем: в распределении функций и полномочий, в построении организационной структуры, информационного обеспечения, в использовании технических средств, в разработке управленческих решений и т. д.
В принципе, любая организация представляет собой систему, имеющую в основе сеть коммуникаций, которая связывает людей между собой и обеспечивает достижение соглашений, движение ресурсов внутри системы, придавая коллективным действиям смысл, форму, определенную направленность. И хотя по своей сути управленческие решения в этой системе являются актом демонстрации силы, влияния и доминирующего положения управляющего субъекта, потребность в управлении очевидна для всех участников коммуникаций – без управления ресурсы производства остаются ресурсами и никогда не станут производством. На это в свое время обратил внимание П. Друкер, подчеркивая, что управление – движущий механизм превращения материальных ресурсов в блага, способный не только находить и вовлекать в соответствующий процесс нужные факторы, но и создавать их своими собственными действиями.[19]
Потребность в управлении реализуется как организация, которая:
имеет определенную форму (модель) и может быть разграничена с любой другой организационной формой;
имеет среду управления и поле управления для реализации различных аспектов управления;
имеет центр управления: решения принимаются индивидуально, но правила принятия решений и оценки централизованы;
представляет собой систему, обеспечивающую сопряженный характер всех действий и коллективные действия людей.[20]
Рассматривая системный подход в управлении, важно упомянуть, что в теории систем выделяется несколько вариантов последних:
статические системы (атомы в молекуле);
простые динамические системы (часовые механизмы); кибернетические системы (любые системы, где имеют место передача,
коммуникация и интеграция информации);
открытые или самонастраивающиеся системы (отделение органической жизни от неживой материи);
жизнь растений;
«царство» животных;
человек как система, обладающая способностью к самопознанию;
социальная организация, объектом которой является не индивидуум, а его роли.[21]
Функционирование и качественное изменение системы управления обеспечивается механизмом управления. Механизм (от греч. «машина») – внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие; система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности; совокупность состояний и процессов, из которых состоит какое-либо физическое, химическое, физиологическое, психическое или любое другое явление, например, механизм мышления[22]. Со временем из технических областей понятие «механизм» было перенесено в сферы экономики и управления. В связи с этим в литературе даются определения категории «механизм управления», в которых отмечается необходимость воздействия субъекта управления на его объекты, методы влияния и взаимосвязи в системе управления.
Это позволяет нам сформулировать следующее понятие: механизм управления – совокупность методов и средств воздействия субъекта управления на объект управления для преобразования деятельности всех звеньев, осуществляющих управление, всех работников, связи между ними с целью перевода системы управления в иное, более качественное состояние. Через механизм управления соединяются цели, принципы, функции, задачи, методы, средства, возможности организационных структур и персонала, информация и технические средства ее обработки.
В эту преобразующую деятельность включены все участники управленческого труда, но своеобразный «запуск» механизма управления осуществляет руководитель организации в момент ее создания, а «остановку» – после ликвидации.
В свою очередь, качественное изменение той или иной системы управления с помощью механизма управления всегда задается общим направлением развития общества. Причем это не разовые преобразования управления, а непрекращающийся во времени процесс сознательных и целенаправленных его преобразований из одного состояния в качественно другое. И это происходит в соответствии с определенной логикой, проявляющейся в следующих принципах:
1) независимо от содержания, переход к новому качеству должен начинаться с преобразования исходных целей, задающих построение управления;
2) необходимость и ориентиры качественных изменений системы управления определяются исходя из новых задач, возникающих перед организацией;
3) качественным изменениям в системе управления всегда оказывается сопротивление: люди не только приводят в движение механизм управления, но и сдерживают его действие, причем не обязательно сознательно.
Т. Парсонс справедливо полагает, что формируемые в обществе с помощью механизма управления социальные системы требуется рассматривать как устойчивые комплексы правил, норм и установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов[23]. Управление здесь выступает как функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, качественное развитие.
Чтобы эффективно использовать механизмы управления, важно пони- мать, каковы условия, процессы управления, взаимодействие в организационных структурах, предвидеть последствия принимаемых управленческих решений, оценивать их результаты.
Возникновение и развитие управления (его генезис) обязаны человеческому обществу, единству природы, мира и ценностям жизни. Это позволяет говорить об объективности определенных законов для всех и каждого. Общие цели есть у человечества независимо от его формальной структуризации, и этим обусловливается законность управления, его значимость.
Управление – это универсальная историческая категория, отражающая управленческие отношения, существующие в любом – как рыночном, так и нерыночном – обществе[24]. Если рынку сегодня более 700 лет, то человеческое общество существует, как минимум, 40 тыс. лет. Очевидно, что нерыночное управление гораздо старше его рыночной разновидности. Но универсальные законы управления действуют при любом общественном укладе.
В процессе управления требуется учитывать причинно-следственные связи. Их феномен в научной картине мира признан универсальным концептом. Сам же мир управления достаточно сложно построен. В него входят социальные действия, технологии, используемые для организации жизни, действия всех лиц, принимающих решения и организующих совместную деятельность, в ходе которой каждый из участников реализует свои интересы, а в результате появляется общая выгода. Нет такой области человеческой деятельности, где бы ни присутствовало управление, поскольку организации не возникают сами по себе, а создаются людьми как средство достижения целей, желаемого будущего состояния. Именно человеческое воображение рождает идеи, реально преобразующие мир.
Значительная часть персонала не возражает, чтобы им управляли, и это создает в управлении эффект подчинения. Знания и технологии, лежащие в основе подчинения, как правило, различны, соответственно и формы управленческого влияния всегда разнообразны.
Причинность объективна: она есть присущее самим вещам внутреннее отношение, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий[25]. Простой пример: если взять в руку яйцо, а потом его отпустить, то оно под влиянием земного притяжения упадет и разобьется. Падение яйца – следствие, а причина – вы разжали руку, в которой это яйцо держали. Иначе говоря, вся доступная нам реальность есть совокупность предметов и явлений, находящихся в самых разнообразных отношениях, связях друг с другом. Объединяющая все предметы и процессы в единое целое связь носит всеобщий характер. В истории даже было высказано мнение, что мы не можем двинуть мизинцем, не «побеспокоив» всего мироздания.
На основе достижений многих наук можно назвать основные признаки причинно-следственной связи:
1)взаимодействие как главный ее источник;
2)закономерный и непротиворечивый характер (причина – взаимодействие, изменение состояния – следствие);
3)вероятностный характер (иногда следствие вытекает из причины с вероятностью, а не с необходимостью).
При анализе и решении многих задач абсолютно необходимым условием достижения цели управления являются правильный учет причинно-следственных связей, грамотная расстановка причин и следствий. Сама же цель управления имеет множество формулировок, это понятие не определяется единообразно, поскольку в нем сконцентрировано все, что касается как деятельности в реальной среде, так и качественного развития управления.
Цель управления – назначение, стандарт управления или желаемое будущее состояние объекта управления, отличное от текущего состояния; наиболее общий ориентир деятельности на некоторый период времени; положение вещей, которого лицо, осуществляющее управление, стремится достичь путем разрешения задач.
Субъект управления, получая обратную связь как причину, анализирует полученную информацию и вырабатывает следствие – концепцию решения задачи. Затем конкретный план его действий, являющийся в свою очередь причиной в виде прямой связи, воплощается в определенные управленческие решения и практические действия как следствия, направляемые для обязательного исполнения объекту управления.
Общие закономерности связи «причины – следствия» в этом случае таковы:
причины всегда носят преимущественно информационный характер;
следствия всегда имеют преимущественно материальный характер и при получении новых обратных связей способствуют генерации новых причин и появлению новых управленческих ошибок.
Примером могут служить исследования причинно-следственных связей[26] в контексте коррупции. Это явление понимается как противоправная деятельность государственных, муниципальных служащих, иных должностных лиц, состоящая в использовании делегированных им прав и властных полномочий в целях личного обогащения. Проблема коррупции не может иметь решения на уровне только силовых структур или судебной власти. Приоритетом в результативном противодействии коррупции может стать уровень идеологии, религии, технологий, убеждений людей.
В числе результатов воздействия коррумпированного чиновничества на общество можно назвать следующее:
на своем уровне оно порождает искаженное коррупционными интересами законодательство, позволяющее безнаказанно совершать коррупционные преступления, навязывает исполнительной власти подчиненность интересам коррупционеров;
обеспечивает «покупку» судебных решений через механизм административной ренты;
отрицательно сказывается на соматическом и психическом здоровье людей, качестве их жизни;
дискредитирует честный труд, общественные традиции и ценности;
создает условия для создания преступных сообществ криминальной и теневой экономики, увеличения объемов употребления веществ, изменяющих сознание.
К причинам же коррупции относятся ее источники:
неадекватные, ущербные социальные убеждения работающего в государственных или муниципальных органах человека, которые неизбежно приводят к конфликту его частных интересов с общественными потребностями; возникновение по существу криминальных образований на основе личных связей и обязательств коррупционеров, из которых они выйти уже не в состоянии, равно как и просчитать долгосрочные, но неизбежные последствия своего участия в них.
Обозначенные причинно-следственные связи позволяют сделать вывод, что коррупция – это проблема не только неудовлетворительной работы правоохранительных органов. Но она не может быть устранена лишь судебно- законодательными приемами. Проблема эта и не чисто экономическая, хотя и наносит заметный экономический ущерб государству. Коррупция – проблема духовно-нравственная, для решения которой необходимы политическая воля, участие всего общества в искоренении этой заразы, трансляция политической воли через механизмы государственного и муниципального управления, строжайшая ответственность на всех уровнях власти.
Существует не так много способов, с помощью которых можно вы-явить конкретные причинно-следственные коррупционные связи, и тому есть субъективные препятствия. Во-первых, не всегда здесь можно получить объективные данные. Во-вторых, если в стране нет доверия к власти, а качество государственного управления оставляет желать много лучшего, гражданское общество и его институты в борьбе с коррупцией будут участвовать номинально. В-третьих, недооценен тот факт, что уровни развития коррупции и экономического развития взаимозависимы.
Приведенный пример показывает, что причинно-следственные связи в управлении (не только в системах государственной и муниципальной службы) позволяют говорить о наличии потребности в нем. Эта потребность возникает как следствие связанности, системности решений, действий, поведения при движении к частной выгоде, которая может быть получена в сопряженных коллективных действиях. Потребность в управлении реализуется как организация: ее можно рассматривать как поле управления и как инструмент, средство достижения целей управления, выполнения поставленных управлением задач[27].
Сами причинно-следственные связи в каждой организации всегда индивидуальны и являются инструментом управления, при помощи которого руководители могут проверить свои предположения и сделать соответствующие выводы. В свою очередь предположения строятся на базе накопленного опыта управления.
Присутствие управления во всех сферах человеческой деятельности подтверждается тем, что руководители, персонал управления на всех уровнях занимаются вопросами экономики, финансов, налогов, пенсий, труда, занятости, культуры, образования, науки, здравоохранения, правоохранительной деятельности, юриспруденции и многими другими, от которых зависят судьбы людей, организаций, городов, областей, республик, страны в целом[28]. С участием персонала управления руководители различных органов управления готовят проекты законов, постановления, распоряжения, различные программы.
В организациях постоянно проводятся совещания, конференции, семинары по наиболее сложным проблемам их социально-экономического развития. Руководители ведут прием посетителей, проводят деловые встречи, работают с документами, осуществляют руководство людьми. Все это и составляет основу управления, которое как самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности позволяет приобрести знания, умения и навыки управленческой деятельности как в масштабе небольшой организации, так и на уровне государственного и муниципального управления.
Изучающий основы, закономерности, методы, правила управления приобретает компетенции в таких областях, как:
теория и практика управления;
структура и функции органов управления;
психология людей и способы управленческого воздействия на них;
сведение к минимуму временных затрат при реализации управленческих функций;
делопроизводство и документоведение; организация управленческого труда;
применение методов управленческого воздействия на людей;
формирование собственного, неповторимого стиля управления, подчинения и соподчинения;
организация своего личного труда;
создание системы контроля за реализацией управленческих решений; подготовка аргументации для проведения деловых встреч и переговоров;
формирование объемного мышления, позволяющего мыслить стратегически, видеть перспективы развития организации и самого себя и др.
Приобретение перечисленных и других компетенций происходит при двух важных обстоятельствах.
Во-первых, у человека должна проявиться склонность к управленческой деятельности, возникает стремление постичь всю сложность управленческих отношений. Эти отношения проявляются как психологические (хотя этим не исчерпываются), поскольку в их рамках происходят волевое воздействие на психику, обращение к личности со всем сложным комплексом ее интересов, эмоций, особенностями мышления; темперамента, характера[29]. Во-вторых, он должен определить свои социальные роли в организации, которые имеют отношение к поведению, связанному с выполнением порученного задания. Это своего рода набор ожидаемых от работника поведенческих стереотипов, с помощью которых руководитель и организация могут получить определенный эффект. Таких ролей всегда много, что позволяет каждому заинтересовавшемуся технологиями управления своевременно достигать руководящих должностей, изменять свои взгляды и предпочтения, относящиеся к трудовой деятельности.
Таким образом, управление – сложное, собирательное, многоплановое явление, а потому к пониманию его сущности желательно относиться с учетом функций, вида деятельности, роли управленческих решений, сложности управленческих отношений между людьми.[30]
При таком подходе управление – это:
целенаправленные действия специальных органов и работников управленческого труда по прогнозированию, планированию, организации, контролю, мотивированию, анализу деятельности людей;
принятие и реализация нормативных актов, управленческих решений по устранению возникающих проблем и ликвидации отклонений от намеченных целей и плана действий;
умения и навыки достижения поставленных личных и организационных целей с использованием труда, интеллекта, профессиональных компетенций, мотивов поведения людей;
согласование собственных действий, осуществляемых для получения определенного результата;
определенная категория работников, занимающихся управленческим трудом: руководители, специалисты, вспомогательный персонал (технические работники);
воздействие на себя, свою деятельность, требующее определенных волевых усилий и предвидения желаемого результата;
волевые отношения, предусматривающие определенные целенаправленные действия, организационно-распорядительные и психологические воздействия на людей;
необходимое условие функционирования любых организаций; постоянный творческий процесс достижения согласованности действий
между структурными подразделениями, организациями, сферами, отраслями, регионами;
наука, область человеческого знания, обеспечивающая реальную управленческую практику по руководству социальными и экономическими процессами.
Наука об управлении (точнее, комплекс наук, занимающихся вопросами управления) – общественная наука о принципах и закономерностях управления общественным производством на разных его уровнях. Степень научности управления определяется глубиной познания качественных и количественных закономерностей функционирования и развития экономики. Закономерные связи в управлении отражают объективные, упорядоченные, наиболее существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи и отношения в обществе или организации. Они существуют не сами по себе, не отдельно от явлений и процессов, а в самих явлениях, выражая их природу и сущность[31]. К примеру, к закономерностям качественного развития управления относят его демократизацию, развитие самоуправления, единство всех составляющих элементов системы управления, повышение эффективности управления, оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления.
Проявление закономерностей в управлении – результат деятельности людей, особенно тех, кто занимается управленческим трудом, поскольку их работа носит творческий характер, содержит элемент свободы в процессе принятия решений, требует инициативы, инновационных подходов. Одни закономерности отражают главные тенденции в развитии управления, другие – менее существенные связи. Но можно утверждать, что в современном мире основной закономерностью функционирования и качественного развития системы управления является его демократизация. Однако демократизацию нельзя ставить на один уровень со вседозволенностью и анархией. Она предполагает осознанную дисциплинированность, ответственность, порядок, единство действий, повышение компетентности и профессионализма кадров.
Демократизация управления, развитие самоуправления по известным причинам нуждаются в научно обоснованных знаниях о человеке, психологических причинах его поведения, о его возможностях и способностях, интересах и потребностях, механизмах взаимодействия в процессе совместного труда. Она включает в себя совершенствование общественных институтов, права, увеличение информированности, совершенствование функций, организационных структур и методов управления. А поскольку закономерности управления проявляются в достаточно разнообразных фор- мах, они выражают не просто связи, а связи, которые обеспечивают новую целостность, единство, согласованность в развитии объекта и субъекта управления, затрагивают экономические интересы и помогают получить конкретный результат.
Отечественные и зарубежные исследователи термин «наука управления» понимают двояко[32]: в узком смысле – как применение в управлении количественных методов, в широком – как применение в управлении не только количественных методов, но и методов экономики, психологии, социологии. Современный мир, синтезируя достижения таких фундаментальных наук, как математика, логика, кибернетика, позволяет рассматривать управление с различных сторон, в том числе с позиций управления экономическими процессами: это экономическая кибернетика, системный анализ, теория экономической информации, эвристические методы, теория решений, теория игр и др. В новых концепциях управления предлагаются процессы принятия решений с использованием математической формализации, а также построенных на ее основе компьютерных систем поддержки решений, экспертных систем. Создается ряд конкурирующих между собой моделей управления, например, управление по отклонениям, управление по целям, управление по конечным результатам, управление на основе делегирования прав и ответственности, управление проектами.
Причины появления новых концептуальных взглядов обусловлены рядом современных тенденций. Прежде всего, это создание виртуальной экономики, сопровождаемой различными формами электронной коммерции и торговли (internet trading, business – business и т. д.), основанной на информационных технологиях. Не менее значимы изменения форм конкуренции. При индустриальном типе экономики конкуренция заключалась в основном в соревновании по цене и качеству, а в новых условиях – это конкуренция по скорости изменений бизнес-моделей, организационных структур управления, продуктов и услуг, технологий.
В стремлении активно участвовать в информационном обществе организации переходят к созданию сетей, технологических цепочек. Они объединяются, чтобы каждая организация могла осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне и передавать подрядчикам те операции, которые те могут выполнить быстрее, эффективнее, с меньшими затратами. Все более значимым становится внимание к разделению труда на уровне управленческих функций, когда многие из этих функций передаются на аутсорсинг (использование специализированной внешней организации для обработки банковских и других финансовых, расчетных документов). Выведение персонала организации за штат – аутстаффинг – становится обычным явлением. Персонал заключает трудовые договоры не со своей организацией, а с другой, которая берет на себя функции по выплате заработной платы, уплате налогов на доходы и фонд оплаты труда, исполнению трудового законодательства. По существу, это лизинг персонала в целях значительного сокращения издержек на управление.
Наиболее важным стратегическим ресурсом становится информация, а информационные системы перестают быть просто инструментом, обеспечивающим обработку информации для отделов и конечных пользователей внутри организации. Осуществляется переход с бумажных носителей на интерактивные сети, новые информационные технологии, способствующие принятию эффективных управленческих решений, появлению новых управленческих ролей: «бизнес-стратег», «корпоративный юрист» и т. д.
В истории человечества творческое сочетание научного знания, коммерческого расчета, эффективного и системного управления с разумной организацией труда всегда приводило к технологическим прорывам, которые открывали новые возможности экономического роста. В этом плане управленческий аспект чрезвычайно важен. Внедрение нововведений и развитие технологий не происходят сами по себе. Ими следует управлять.[33]
Деятельность даже самой маленькой организации невозможна без принятия рациональных решений одним человеком или небольшой группой людей на основе проанализированных данных, а при увеличении размера и сложности устройства организации возникает потребность в усовершенствованных методах и средствах управления, в необходимой информации, в приемах по снижению издержек. Это процесс непрерывный, наиболее полно он обнаруживается при смене технологических укладов, когда происходят изменения в технологии и управлении, появляются новые возможности в использовании ресурсов. В свое время родоначальниками такой инновационной теории были Й. Шумпетер и Н. Кондратьев.
Технологические уклады – это крупные комплексы технологически сопряженных производств, которые имеют свои жизненные циклы, число производств, формирующих его ядро, набор управленческих воздействий.
Первый технологический уклад: 1650–1830 гг. – прядильная машина (пройденный этап).
Второй технологический уклад: 1830–1880 гг. – паровой двигатель, станки (пройденный этап).
Третий технологический уклад: 1889–1930 гг. – электродвигатель, сталь (сохраняется в России).
Четвертый технологический уклад: 1930–1970 гг. – двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, самолеты, тяжелое машиностроение, атомная энергетика (сохраняется в России)
Пятый технологический уклад: 1970–2010 гг. – микроэлектроника, информационная техника, Интернет, химия, компьютеры, сети, связь, лазеры (Россия увеличивает развитие этого технологического уклада в процессе современных экономических преобразований даже в условиях санкций).
Шестой технологический уклад: 2010–2050 гг. – электронные компоненты и устройства, электронно-вычислительная техника, программное обеспечение, радио- и телекоммуникационное оборудование, лазерное оборудование, биотехнологии, нейронаука, высокие медицинские технологии, создание нанообъектов, наноматериалов «снизу вверх», вычислительная нанофизика (нанооптика, магнитные наноструктуры, плазменные источники излучения для наноэлектроники, спинтроника), супервычисления для технологических расчетов наноструктур (есть основания считать, что фундаментальные заделы в России для этого технологического прорыва есть).
В целом же приоритетные направления нового технологического уклада – это синтез молекулярной биологии, нанотехнологий, информационных технологий и когнитивных наук (широких междисциплинарных областей исследований и знаний, которые изучают преимущественно интеллект (разум), получивший название «конвергентные технологии». Конкретный смысл этот термин обрел в 2002 г. в США и определяется через указание на NBIC-конвергенции (по первым буквам предметных областей: N – нано; В – био; I – инфо; С – когно).
Каждый технологический уклад имеет свои преимущества и несет свои угрозы, требует адекватного управленческого реагирования и новых управленческих технологий.
Если преимущества указаны в самом названии технологий, то, к примеру, угрозы шестого технологического уклада предопределяются результатами военного производства, где сегодня внедряются проекты «умной пыли», «боевых насекомых», наноспутников, «жидкой брони», «искусственного интеллекта». Системы тотального контроля и наблюдения приводят к злоупотреблениям информацией, манипулированию, появлению новых видов преступлений с использованием современных возможностей информационных технологий.
Если в период первых трех технологических укладов угрозы были локальными, то в дальнейшем они приобрели стратегический характер.[34] Так, в четвертом технологическом укладе без должного контроля оказались разработки ядерного оружия. Пятый технологический уклад продемонстрировал примеры создания инноваций не в крупнейших корпорациях, а в маленьких автономных группах изобретателей (персональный компьютер). XXI в. «запустил» в жизнь угрозы «тотальной чипизации» населения и установления контроля за жизнью и деятельностью людей, проработки технологий создания «цифровой личности» и воздействия на нее.
В настоящее время малые группы исследователей работают над созданием невиданного по силе оружия. Если оно попадет в руки асоциальных элементов, то последствия могут быть ужасными для всего человечества. Нанобиомедицинские технологии содержат угрозу создания «правящей группы сверхчеловеков». Пока человечество не готово к широкому использованию подобных технологий. Поэтому от него требуется эффективное и контролирующее реагирование на потенциальные угрозы, на управление процессами общественного развития.