Меморандум французской делегации, представленный в Европейскую консультативную комиссию

27 декабря 1944 е.

1. Представитель Франции в Европейской консультативной ко­миссии⁷ тщательно изучил документ от 25 июля 1944 г.*, изла­гающий условия капитуляции⁴⁸, которые должны быть навязаны Германии. Он счастлив иметь возможность теперь же уведомить Комиссию, что утвержденные Комиссией условия соответствуют взглядам Французского правительства при условии внесения не­которых поправок, текст которых будет сообщен позднее, причем большинство из них касается решений, подлежащих принятию в отношении проектов “Общих приказов”, представленных в Ко­миссию.

2. Что касается документов, утвержденных Комиссией 12 сен­тября * и 14 ноября с. г. *, то, хотя французская делегация желает иметь дальнейшую возможность более подробного изучения их, прежде чем выразить свое мнение, она считает, однако, необхо-

* В данном сборнике не публикуются.

IËI

 

димьш теперь же обратить внимание Комиссии на одно существен­ное обстоятельство.

3. Документ о капитуляции в том виде, как он был утверж­ден, подлежит подписанию только представителями американско­го, британского и советского главнокомандования, которые и будут осуществлять верховную власть в Германии от имени своих пра­вительств. Оккупацию Германии и ее управление союзниками также предполагается осуществить на тройственной основе.

4. Вслед за Французским комитетом национального освобож­дения временное правительство Французской республики уже не­однократно подчеркивало, как важно с политической и моральной точки зрения, чтобы Франция с самого начала участвовала в ме­роприятии, которое будет иметь для нее жизненное значение, так как оно определит на ближайшее время отношения между Фран­цией и Германией, так сильно в течение столетий влиявшие на судьбу Европы.

После болезненных событий 1940 г., после 4 лет, в течение ко­торых сила Франции, как полагали немцы, была окончательно сломлена, необходимо в целях сохранения европейского мира, что­бы германский народ видел французских солдат в рядах своих по­бедителей. Для французского народа, который так много постра­дал от вражеской оккупации и который, как это великодушно при­знают союзники, играл важную роль в освобождении своей роди­ны, факт полного участия в общей победе будет служить в одно и то же время залогом большей безопасности и началом возмещения за вынесенные страдания.

5. Кроме того, союзным правительствам известны стремление Франции принимать все большее участие в ведении общей борьбы и ее желание вводить в бой новые части, по мере того как союзники будут давать ей возможность снабжать и вооружать их. Следова­тельно, можно логично предполагать, что к моменту капитуля­ции Германии численность французских вооруженных сил па фронте будет значительно превышать существующую.

6. По вышеприведенным соображениям, основательность ко­торых, несомненно, будет признана членами Комиссии, г-н Мас-сигли имеет честь предложить представителям США, Соединенно­го Королевства и СССР принять следующие рекомендации:

а) временное правительство Французской республики долж­но участвовать вместе с США, Соединенным Королевством и СССР в осуществлении верховной власти в Германии;

б) документ о капитуляции должен быть подписан также и представителем французского командования, причем в уже утвержденный текст этого документа должны быть внесе­ны соответствующие изменения, в частности, во второй абзац преамбулы и в пункт “а” статьи 12;

в) определенная зона оккупации, границы которой будут ус­тановлены позднее, должна быть отведена французской армии, которая также будет участвовать в оккупации “Большого Берлина”, причем протокол от 12 сентября * — 14 ноября * должен быть соответственно изменен;

г) равным образом соглашение от 14 ноября 1944 г * о конт­рольном механизме для Германии подлежит изменению в смысле замены предусматриваемых в настоящее время тройственных органов четырехчленными органами;

д) документ о капитуляции должен быть составлен не только на английском, русском и немецком языках, но также и на французском языке, причем французский текст должен иметь такую же аутентичность, как английский и русский тексты. Для всех документов, окончательно утвержденных Комиссией, должен также составляться французский текст, который будет иметь такую же аутентичность, как англий­ский и русский тексты.

В ближайшем будущем члены Комиссии получат проекты ос­нованных на вышеизложенных соображениях поправок к тексту уже утвержденных документов.

Печат, по арх.

111. Запись беседы посла СССР в Великобритании с представите­лем временного правительства Французской республики в Европейской консультативной комиссии

1 января 1945 г.

В беседе с Массигли 1 января в посольстве были затронуты следующие вопросы:

1. После обычных приветствий по случаю Нового года Массиг­ли сказал, что он недавно вернулся из Парижа, где встречался с де Голлем и Бидо после их возвращения из Москвы. На мой вопрос, довольны ли де Голль и Бидо своей поездкой в Москву, Массигли ответил, что они вполне довольны как приемом, так и результатами своих переговоров с руководителями Советского правительства ⁹².

2. Массигли спросил меня, видел ли я меморандум **, пред­ставленный им в ЕКК⁷, относительно позиции Французского правительства в отношении вопросов, рассмотренных ЕКК.

* В данном сборнике не публикуются.

** См. док. № 110.

Заказ 3661

Ответил, что мне передали перевод меморандума Массиглр и я успел прочесть его, но пока еще не успел изучить его во ^сех деталях. Массигли заметил, что, по-видимому, для всех членов Комиссии потребуется некоторое время для изучения его предло­жений и, возможно, для консультации со своими правительствами. Я сказал, что консультация членов со своими правительствами бу­дет необходимой, потому что документы, выработанные комиссией, переданы на рассмотрение соответствующих правительств, а по одному из этих документов — об условиях капитуляции Герма­нии ⁴⁸ — уже достигнуто соглашение трех правительств.

Спросил Массигли, какую часть германской территории он имеет в виду в качестве зоны оккупации для французской армии. Массигли ответил, что Французское правительство имеет в виду германскую территорию, расположенную на левом берегу реки Рейн²⁶. Массигли показал мне ее по карте, начиная с юга: Саар­ский бассейн, Рейнланд-Пфальц, затем к северу до Кобленца и за­тем до Кельна. В этом пункте Массигли остановился и начал объ­яснять мне большое военно-стратегическое значение этого района для Франции. По словам Массигли, последнее немецкое наступ­ление еще раз подтверждает опыт прошлого, показывающий по­стоянное намерение немцев вести наступление на Францию и Бель­гию именно из этого прирейнского района.

Далее Массигли указал, что порт Страсбург, расположенный на левом берегу Рейна, и порт Кель на правом берегу Рейна со­ставляют одно целое. После Версальского договора⁸⁸ Франции было предоставлено право контроля над этими двумя портами. Массигли считает, что Французское правительство в дальней­шем поставит вопрос о передаче ему контроля над указанными дву­мя портами.

3. Развивая мысль о необходимости для Франции иметь зону оккупации и подтверждая ее историческими примерами агрессив­ных выступлений Германии против Франции, Массигли подчерк­нул, что для предотвращения германской агрессии в дальнейшем участие французских войск в оккупации Германии является су­щественно важным не только для самой Франции, но и в целях обеспечения европейской безопасности. Массигли указал, что сейчас французская армия переживает начальную стадию ее вос­становления. На совещании в Касабланке ¹⁰² Рузвельт и Черчилль обещали поставить вооружение для 11 французских дивизий. Французы смогли получить вооружение только для восьми диви­зий, а для трех дивизий вооружение еще не было получено. Сей­час Французское правительство наметило план увеличения своей армии до 15—16 дивизий к июню 1945 г.

Спросил Массигли, получают ли французы от американцев и англичан тяжелое вооружение (танки, пушки, самолеты), Mac-226

сигли ответил, что на днях ожидался ответ Объединенного коми­тета начальников штабов в Вашингтоне²⁸ по этому вопросу, и по­ка он еще не знает, получен ли ответ. Массигли сообщил, что в результате переговоров в Лондоне французского министра авиа­ции с представителями английского правительства достигнуто со­глашение об организации производства самолетов типа “Моски-то” во Франции. Англичане обещали оказать всю необходимую помощь для организации производства самолетов указанного типа.

На мой вопрос, могут ли сами французы сейчас производить тяжелое вооружение для своей армии, Массигли ответил, что во­енные предприятия во Франции были в значительной степени разрушены и для их восстановления потребуется минимум 6— S месяцев.

Спросил Массигли, верно ли сообщение о том, что правитель­ство Великобритании согласилось передать Французскому пра­вительству вооружение внутренней гвардии, которая была распу­щена в начале декабря 1944 года. Я заметил, что англичане име­ли довольно большую вооруженную внутреннюю гвардию, насчи­тывавшую 1 млн. 800 тыс. человек.

Массигли подтвердил, что правительство Великобритании со­гласилось передать часть вооружения, бывшего на вооружении внутренней гвардии, но это только легкое вооружение — винтов­ки и пулеметы.

4. У Массигли сложилось впечатление, что темпы работы ЕКК крайне медленны. Комиссии предстоит большая работа, и многое должно быть сделано к моменту разгрома Германии. Я согласился с мнением Массигли, указав, что месяц тому назад мы начали обсуждение вопросов, связанных с Австрией, но до сего вре­мени американская делегация еще не готова к обсуждению этих вопросов.

Далее Массигли указал, что в результате ознакомления с до­кументами Комиссии он понял, что Комиссия исходит из предпо­ложения, что после разгрома и капитуляции Германии должна оставаться какая-то центральная германская администрация ¹⁰³, а если ее не будет, то она должна быть создана.

Подтвердил, что действительно Комиссия исходит из предпо­ложения, что в Германии должпа быть центральная администра­ция, через которую союзники будут осуществлять управление и контроль над Германией.

Массигли сказал, что у него возникает одно сомнение, не приведет ли стремление союзников к сохранению центральной германской администрации к задержке выгодного для союзников стремления отдельных германских земель к децентрализации.

На мой вопрос, считает ли Массигли, что сразу же после ка­питуляции отдельные германские земли будут стремиться к де-

централизации, Массигли ответил, что, возможно, не сразу пос­ле капитуляции, но, во всяком случае, по истечении определен­ного промежутка времени германские земли проявят это стрем­ление.

Заметил, что ЕКК в своем проекте о контрольном механизме союзников в Германии⁴⁹ предусматривает только первый период, когда Германия будет выполнять основные требования безогово­рочной капитуляции, а в дальнейшем союзники определят форму осуществления своего контроля в Германии на основе учета кон­кретной обстановки.

В связи с разговором о германской центральной администра­ции Массигли предложил, не может ли свободное движение нем­цев в СССР быть использовано для создания новой германской ад­министрации.

Я заметил, что союзники должны найти немцев прежде всего в самой Германии, которые могли бы быть использованы в целях осуществления управления и контроля союзников в Германии.

Ф. Гусев

Печат. по арх.

112. Нота министерства иностранных дел Французской республи­ки посольству СССР во Франции *

15 января 1945 г. **

Временное правительство Французской республики узнало из опубликованных сообщений о проекте конференции высоких пред­ставителей Великобритании, США и СССР***, имеющей целью уточнить условия их сотрудничества в войне.

По этому поводу временное правительство Французской рес­публики считает нужным обратить внимание Советского прави­тельства на следующие соображения: военные действия на Запа­де развертываются в настоящее время на французской территории или в непосредственной близости от ее границ. Франция принима­ет в этих военных действиях, в полную меру своих нынешних воз­можностей, важное и возрастающее участие не только своими наземными, морскими и воздушными вооруженными силами, но также и некоторыми другими необходимыми в войне средствами: транспортом, портами.

* Ноты аналогичного содержания были вручены правительствам США и Великобритании.

** Дата вручения.

*** Имеется в виду Крымская конференция руководителей трех союз­ных держав 4—11 февраля 1945 г.

Кроме того, в свете недавних военных событий является оче­видным, что продолжение борьбы до победы с необходимостью предполагает постоянно возрастающее участие Франции в сов­местных военных действиях. Это участие не может быть обеспе­чено удовлетворительно без пересмотра действующих межсоюзных программ производства, снабжения и транспорта — пересмотра, к которому нельзя конструктивно приступить без непосредствен­ного участия временного правительства Французской республики.

С другой стороны, следует заметить, что на конференциях между представителями других великих союзных держав эти по­следние намечают заранее, без участия Франции, разрешение не­которых вопросов политического или экономического характера, которые, однако, прямо или косвенно интересуют Францию. Вре­менное правительство Французской республики не сможет, оче­видно, считать себя связанным ни одним из решений, принятых без его участия, и вследствие этого эти решения теряют свое зна­чение ¹⁰⁴.

Независимо от всех соображений высокого политического и мо­рального порядка, временное правительство Французской рес­публики считает своевременным довести до сведения, что его уча­стие в таких конференциях является, на его взгляд, необходимым как в том, что касается вопросов общего ведения войны, так и во­просов о постановлениях, относящихся к будущему миру,— во­просов, за которые, очевидно, и Франция несет ответственность.

Временное правительство Французской республики не может сомневаться в том, что его точка зрения разделяется другими великими союзными державами *.

Печат. по арх.

113. Прием делегации профсоюзов Франции народным комисса­ром иностранных дел СССР

20 января 1945 г.

Присутствуют секретарь Всеобщей конфедерации труда Фран­ции Б. Фрашон, секретарь Всеобщей конфедерации труда и председатель Национального совета Сопротивления Л. Сайян, секретарь Всеобщей конфедерации труда А. Газье, генеральный секретарь Конфедерации строительных рабочих Л. Лябрусс, секретарь Федерации железнодорожных рабочих М. Дюшои, пред­седатель ВЦСПС В. В. Кузнецов, секретари ВЦСПС М. П. Тара­сов и Е. Я. Сидоренко, переводчик Б. Ф. Подцероб.

Кузнецов представляет французских делегатов Молотову.

* Правительства СССР, США и Англии на эту поту не ответили.

__ /

После обмена взаимными приветствиями: Молотов заявляет, что прежде всего он хочет сказать делегатам, что Сталин хотел бы видеть делегацию. Вопрос о приеме делегации Сталиным был поднят, как сообщили об этом ему, Молотову, самими делегата­ми. Однако Сталин в настоящее время очень занят военными де­лами, которых у него немало, и к тому же отсутствует в Москве. Он вернется в Москву только завтра вечером. Поэтому он про­сил передать делегации его приветствие и выразить сожаление по поводу невозможности встретиться с делегатами.

Сайян от имени делегатов благодарит Молотова за передан­ное приветствие Сталина. Затем Сайян просит Молотова принять благодарность от имени всей французской делегации за прием, оказанный ей в столице Советского Союза. Сайян говорит, что французская делегация хорошо поработала с представителями ВЦСПС и приняла важное решение, о котором представители со­ветских и французских профсоюзов хотят сегодня уведомить Молотова.

Далее Сайян говорит, что народный комиссар иностранных дел Советского Союза знает, конечно, о том большом интересе, который питают французские профсоюзы к международным вопросам. Французская Всеобщая конфедерация труда пользуется внутри страны большим влиянием в вопросах внешнеполитической и внут­риполитической деятельности. Сайян указывает, что здесь на при­еме присутствуют два представителя французского Национального совета Сопротивления, а именно Фрашон и он, Сайян. Одновремен­но они являются и делегатами Всеобщей конфедерации труда. Присутствующие здесь делегаты Конфедерации труда хотели бы знать точку зрения Молотова на развитие отношений между Фран­цией и Советским Союзом в связи с пактом о взаимопомощи от 10 декабря *. Делегация хотела бы знать, какие последствия бу­дет иметь заключение этого договора в политическом, экономиче­ском и социальном плане.

Молотов отвечает, что Советское правительство заключило до­говор с генералом де Голлем и представителями Французского вре­менного правительства и хочет, чтобы этот договор выполнялся. Советское правительство хочет, чтобы этот договор действовал. Молотов говорит, что делегаты, вероятно, помнят, что 10 лет тому назад между Францией и Советским Союзом был подписан дру­гой договор⁴⁷. Л аваль подписал его не только от своего имени. Этот пакт не был выполнен не по вине Советского правительства. По­этому Советское правительство считает, что когда настанет вре­мя перейти от слов к делу, то пакт должен быть выполнен. Молотов добавляет, что он не думает, что говорит что-либо обидное для деле-

* См. док. № 102.

гации. Между прочим, когда в Москве был де Голль и когда ему упомянули о пакте 1935 г., то он немного обиделся и сказал, что есть разница между Лавалем и де Голлем. Де Голлю тогда отве-тили, что разницу между Лавалем и де Голлем в Москве хорошо знают, но факты есть факты.

Сайян отвечает, что делегаты не обижаются на слова Молото­ва, так как он высказывает истину.

Молотов говорит, что Советское правительство видит в догово­ре искреннее желание обоих правительств установить хорошие от­ношения между Францией и Советским Союзом и помочь друг другу во всех делах, включая и дела военные.

Молотов говорит, что он считает необходимым заявить, что Советское правительство пойдет в отношении Германии, которая нарушила мир, на самые строгие меры. Вместе с тем в Советском Союзе думают, что Германия как страна, обладающая большими культурными и военными кадрами, имеющая историческое про­шлое, не перестанет мечтать о возрождении своего былого могу­щества и что ее следует рассматривать как опасную силу для Со­ветского Союза и для Франции в будущем.

Поблагодарив Молотова за ответ, Сайян говорит, что следую­щий его вопрос связан с предыдущим. Чтобы соблюдать союзный договор с Советским Союзом, Франции нужна сильная армия, со­ответствующая военным требованиям, предъявляемым пактом. Что думает Советское правительство по поводу создания во Франции крупных национальных вооруженных сил: сухопутных, воздушных и морских.

Молотов отвечает, что, поскольку между нашими странами су­ществует союз, Советское правительство хочет видеть в лице Франции сильного партнера с хорошей армией.

Поблагодарив за ответ, Сайян говорит, что для того, чтобы иметь хорошую армию, Франция должна иметь не только люд­ские ресурсы, но и средства производства для снабжения армии современным вооружением. Сайян спрашивает, затрагивался ли в московских беседах с Бидо вопрос о восстановлении французского производства вооружения как гарантии подписи, поставленной Францией под договором.

Молотов отвечает, что это вопрос внутренний, наши советы мо­гут быть только очень осторожными. Дело зависит от внутреннего положения в стране и от правительства, которое должно руково­дить восстановлением французской промышленности. Что касается Советского Союза, то он считает желательным восстановление эко­номической жизни во Франции, в том числе и военной промышлен­ности.

Молотов говорит, что в Советском Союзе все вопросы промыш­ленности подчинены интересам ведения войны. Мы должны вы-

играть войну и вернуть народу мирную жизнь. Этого можно до­стичь только в том случае, если все усилия будут приложены к тому, чтобы достичь разгрома врага. В связи с этим в Советском Союзе создана крупная военная промышленность. Народ поддер­живает эту политику Советского правительства, хотя и испытыва­ет большие трудности из-за всяких недостатков в быту. Чем боль­ше Французское правительство сделает, чтобы укрепить свой авто­ритет в широких народных массах, тем лучше будет для ведения войны.

Поблагодарив от имени делегации за ответ, Сайян говорит, что у него есть еще два вопроса. Во-первых, он хотел бы спросить, ка­кое значение Советское правительство придает возвращению Фран­ции в ряды великих держав. Во-вторых, какое значение Советское правительство придает вопросу о заключении торгового договора с Францией ¹⁰⁵.

Молотов отвечает, что мы пока не мечтаем о торговом договоре, так как нам трудно что-либо оторвать от народного хозяйства в условиях напряженной войны. Разумеется, экономические отноше­ния между Францией и Советским Союзом при первой же возмож­ности должны быть установлены. Что же касается первого вопроса Сайяна, то Советское правительство относится не только положи­тельно, но и с сочувствием к этому вопросу.

Молотов говорит, что во время присутстврш де Голля и Бидо в Москве мы получили от английского союзника предложение за­ключить не франко-советский, а англо-франко-советский договор. Мы заявили о согласии на такой договор, однако де Голль возра­зил и сказал, что заключение договора между Англией, Францией и Советским Союзом — это дело будущего. Де Голль сказал, что Франция заинтересована в заключении договора, прежде всего с Советским Союзом. В связи с заключением этого договора был затронут вопрос об отношении Франции к демократической Поль­ше⁸³, которая в настоящее время освобождается Красной Армией и которая не имеет никакого отношения к лондонскому эмигрант­скому правительству³⁰. По этому вопросу была до некоторой сте­пени достигнута договоренность между правительствами Советско­го Союза и Франции. Было также установлено, что точки зрения Французского и Советского правительств по вопросу о Германии близки друг другу. В результате переговоров Советский Союз пер­вый из великих держав пошел на договор с Францией.

Далее Молотов указывает, что Советское правительство было инициатором приглашения представителя Французского временно­го правительства в Европейскую консультативную комиссию в Лондоне *⁶⁹. Советское правительство вместе с другими прави-

* См. док. № 64, 65, 67, 71—74

тельствами приняло решение об участии Франции в качестве по­стоянного члена Совета будущей Международной организации бе­зопасности ⁵². Молотов говорит, что, вероятно, все это делегатам из­вестно, но он считал нелишним напомнить обо всех этих фактах, чтобы привести примеры, характеризующие отношение Советско­го правительства к Франции.

Поблагодарив Молотова за объяснение, Сайян заявляет, что от имени Всеобщей конфедерации труда и Всесоюзного Централь­ного Совета Профессиональных Союзов он хочет уведомить Мо­лотова о том, что 19 января обе эти профсоюзные организации при­шли к соглашению о создании франко-советского профсоюзного комитета, задачей которого будет постоянная помощь правительст­вам Франции и Советского Союза в духе договора от 10 декабря. Сайян говорит, что он счастлив довести до сведения Молотова об этом решении.

Фрашон спрашивает, как Советское правительство смотрит на образование этого комитета.

Молотов отвечает, что Советское правительство приветствует это соглашение между советскими и французскими профсоюзами о создании комитета. Молотов говорит, что он думает, что весь Со­ветский Союз, в частности рабочий класс Советского Союза и все трудящиеся, будут приветствовать это решение.

Молотов спрашивает о том, что интересовало делегатов в Со­ветском Союзе и могли ли они посмотреть все, что их интересует.

Сайян от имени делегатов благодарит за теплый прием и гово­рит, что делегатов ограничивает только время, так как они долж­ны спешить во Францию в связи с предстоящей Всемирной проф­союзной конференцией.

Молотов говорит, что он в свою очередь хотел бы поставить пе­ред делегатами некоторые вопросы.

Молотов спрашивает, в каком экономическом положении на­ходится население французских городов и деревень в настоящее время.

Сайян отвечает, что французское население находится в тяже­лом положении. Франция четыре года была оккупирована немца­ми. Русские знают, что такое немецкая оккупация. Немцы выво­зят из оккупированной страны рабочую силу, машины, сырье и продукты питания. В течение 9 месяцев 1944 г. Франция была ареной боев, и многие ее города и железнодорожные узлы разру­шены воздушными бомбардировками. Кроме того, Национальный совет Сопротивления организовывал во время периода оккупации саботаж и диверсии на железных дорогах, что ослабляло экономи­ческий потенциал Германии, но одновременно причиняло разру­шения транспорту и народному хозяйству и еще более ухудшало тяжелое экономическое положение страны и населения. В Париже

три недели тому назад была принята французскими рабочими ор­ганизациями делегация советских профсоюзов. Советские товарищи смогли убедиться, что в Париже нет угля, что холодно в министер­ствах, в гостиницах, в частных квартирах. Население страдает от недостатка топлива и питания. В то же время в Нормандии есть много масла, но в Париже масла нет. На юге много вина, но в Па­риже рабочим, занятым на тяжелых работах, не давали вина в течение долгого времени. Все это создало трудности, но французы lie забывают и о том, что нужно вести и выиграть войну. В связи с этим 23 декабря Всеобщая конфедерация труда попросила Французское правительство провести мобилизацию экономических сил страны с целью ведения войны.

Фрашон добавляет, что 50% железных дорог занято военными перевозками. Если ранее тоннаж французского торгового флота со­ставлял 2800 тыс. тонн, то сейчас он составляет приблизительно 800 тыс. тонн и полностью используется под межсоюзным контро­лем только для военных перевозок. Этот тоннаж не используется для французской промышленности. Фрашон говорит, что во Фран­ции можно достичь больше того, что достигнуто. Следует учиты­вать, что основные отрасли промышленности потеряли только око­ло 10% своей производственной мощности, что доменные печи не разрушены, рудники и шахты тоже не разрушены и не затопле-пы. Немцы отступали очень быстро, и рабочие не позволили разру­шить многие предприятия. Поэтому Франция имеет возможность быстро восстановить свое хозяйство. Но, к сожалению, не везде су­ществует воля к такому восстановлению, такая же, какая суще­ствует у руководителей французских профсоюзов.

Молотов говорит, что Фрашон, по-видимому, имеет в виду буржуазию.

Фрашон говорит, что имеет в виду часть буржуазии.

Молотов соглашается, что, конечно, речь идет о части буржуа­зии. Молотов спрашивает делегатов, пытаются ли прогерманские и профашистские элементы активизироваться во Франции, в ча­стности в печати.

Фрашон отвечает утвердительно.

Сайян замечает, что это не так и что французский народ не потерпит профашистской и прогерманской деятельности кого бы то ни было во Франции.

Фрашон говорит, что французские рабочие протестуют против открытия фашистских газет и что, конечно, открыто фашисты не решаются выступать, так как они были бы уничтожены.

Газье говорит, что фашисты не решаются выступать публично, однако в течение четырех лет Франция жила при режиме Виши³ и, конечно, остались тайные сторонники этого режима, которые пытаются действовать подпольно.

Молотов спрашивает далее, насколько сильно в рабочем кзгас-се и в других демократических слоях населения стремление к объ­единению.

Сайян отвечает, что Национальный совет Сопротивления³⁶ осу­ществляет союз демократических сил Франции. Национальный со­вет существует в настоящее время в том же составе, в каком дей­ствовал в подполье во время режима Виши. Таким образом, этот Совет является средством выражения общего мнения демократи­ческих слоев Франции. Всеобщая конфедерация труда, выражаю­щая демократическую волю рабочего класса, придает большое зна­чение работе Национального совета Сопротивления и считает его выразителем демократического общественного мнения Франции.

Газье говорит, что во Франции была создана Временная кон­сультативная ассамблея ⁸, избранная из участников Сопротивления и бывших членов парламента. В ней представлены все течения, и о единстве мнения Ассамблеи свидетельствует тот единодушный энтузиазм, с которым она встретила подписание франко-советского договора и возвращение де Голля и Бидо из Москвы.

Фрашон говорит, что активность фашистских элементов во Франции вызывает в демократических слоях стремление к объеди­нению своих сил. Например, французская социалистическая пар­тия и коммунистическая партия создали Комитет согласия. Фра­шон думает, что образование этого Комитета вызовет и другие шаги в демократических слоях населения, направленные к объ­единению своих сил, в частности среди крестьянства.

Молотов говорит, что, как ему кажется, Национальный совет Сопротивления имеет теперь не только те задачи, которые стояли перед ним в период оккупации.

Сайян соглашается с этим и говорит, что Национальный совет Сопротивления провел 15 декабря в Париже заседание Ассамблеи департаментских комитетов освобождения. Эти комитеты руково­дили восстанием французского народа против оккупантов и теперь содействуют работе префектов. Ассамблея приняла два важных решения. Во-первых, было решено созвать 14 июля генеральные штаты французского возрождения из депутатов департаментов, из­бранных от всех слоев населения — рабочих, крестьян, интелли­генции, служащих, учащихся. Эти депутаты выступят с предло­жениями, направленными к возрождению Франции и к тому, что­бы она была более сильной, чем сейчас, и, может быть, сильнее, чем когда-либо, в политическом, экономическом, социальном и во­енном отношениях. Второе решение Ассамблеи касается возмож­ных муниципальных выборов. Решено, что во всех избирательных округах будут выставлены общие списки от всех организаций, ко­торые боролись против немцев во время оккупации. Есть опасение, что не везде удастся выставить единые списки, так как полжти-

ческая жизнь быстро возрождается, и, возможно, что будут вы­ставлены также списки из членов какой-нибудь одной партии. Но в подавляющем большинстве районов страны люди, которые боро­лись во время оккупации против фашизма, получат поддержку на­рода. Эта мера сорвет маневры французской пятой колонны.

Фрашоп добавляет, что Ассамблея приняла еще одно важное ре­шение, а именно решение о продолжении войны. Было решено про­сить правительство провести мобилизацию всех классов. В связи с этим Французское правительство приняло решение о мобилиза­ции одного класса с 1 февраля с последующей мобилизацией не­которых классов. В каждом департаменте были созданы группы, которые помогают молодым новобранцам и проводят военное обу­чение населения с целью подготовки мощной национальной армии.

Молотов спрашивает, как оценивают представители француз­ских профсоюзов перспективы мирового конгресса профсоюзов, ко­торый открывается в начале февраля в Лондоне ¹⁰⁶. Достаточно ли он подготовлен и обеспечен ли его успех?

Сайян отвечает, что решение о созыве мирового конгресса профсоюзов было принято конгрессом английских тред-юнионов в декабре 1943 г. Конгресс был намечен на июнь 1944 г. Но военные события в Европе привели к тому, что конгресс был отложен. За­тем работа по подготовке конгресса велась англо-советским проф­союзным комитетом. Конгресс тред-юнионов в октябре 1944 г. по­становил созвать мировой конгресс 6 февраля. Этот конгресс подготовлен англо-советским профсоюзным комитетом, а также в результате обмена мнениями между французскими и английски­ми профсоюзными деятелями. На конгрессе будет представлено большое количество профсоюзных организаций различных наций. Сайян говорит, что он надеется, что результатом этого конгресса будет создание новой и подлинной международной профсоюзной организации, которая будет иметь свою программу участия в меж­дународной жизни.

Далее Сайян говорит, что французские делегаты не хотели бы злоупотреблять временем народного комиссара, учитывая, что он ведет иностранные дела страны, участвующей в большой войне. Только что делегаты слышали салют, а это означает, что для на­родного комиссара появляются новые заботы.

Молотов отвечает, что это новые заботы для нас всех.

Сайян говорит, что делегаты просят самого Молотова решить, когда следует заканчивать беседу.

Фрашон заявляет, что, по его мнению, вопросы, которые по­ставлены перед Международным конгрессом профсоюзов, очень важны, но, по его, Фрашона, мнению, конгресс плохо подготовлен для решения этих вопросов. Документы, подлежащие обсуждению, не опубликованы. Каждая делегация явится на конгресс со своими

мнениями и документами, которые подготовлены только ею одной. Поэтому вряд ли в течение десяти или даже пятнадцати дней можно будет сделать что-либо серьезное. По мнению Фрашона, конгресс подготовлен плохо и многого не даст.

Фрашон говорит, что, по его мнению, главные вопросы, кото­рые будут стоять перед конгрессом,— это вопрос о развитии дви­жения за победоносную войну и за единство рабочего класса.

Молотов говорит, что это правильно, и добавляет, что если правительства таких различных стран, как Советский Союз, Ве­ликобритания, Соединенные Штаты и Франция, находят общий язык, то и рабочие организации различных стран тем более долж­ны найти общий язык.

Сайян отвечает, что на это надо надеяться.

На этом беседа заканчивается.

Прощаясь с делегатами, Молотов говорит, что он хочет еще раз передать делегатам выражение сожаления от лица Сталина по по­воду того, что он не смог принять делегацию.

В. Молотов

Печат. по арх.

114. Телеграмма посла СССР при временном правительстве Фран­цузской республики в Народный комиссариат иностранных

дел СССР

7 февраля 1945 г.

Во время завтрака по поводу отъезда в Москву имел беседу с де Голлем. В качестве отправного пункта я взял вчерашнюю речь де Голля по радио, в которой он изложил основные положения своей внешней политики в связи с конференцией трех. Сказал, что по внешним признакам франко-американские отношения не­сколько улучшились. Де Голль ответил, что если говорить об обе­щаниях, то все идет гладко и обещания достаточны, но практиче­ски никто ничего не дает. Англичане обещали дать пушки, но до сего времени ничего не дали. Американцы обещали оружие для 8 дивизий, но оно еще не поступило и вооружить 8 дивизий нечем.

Недавно в Париже был Гопкинс. Он обратился к де Голлю с вопросом, как де Голль квалифицирует франко-американские от­ношения и объясняет некоторую натянутость отношений. Де Голль подтвердил наличие натянутых отношений и уточнил их политическое содержание.

“У вас в США считают Францию страной неспособной снова восстановиться и стать великой державой. Может быть, это и правильно. Если это правильно, то и политика США по отношению к Франции разумна и справедлива. А что, если Франция все же

станет великой державой? Тогда политика США причинит много вреда нашим отношениям.

В 1914—1918 гг. США вступили в войну только к концу ее и послали немного войск в Европу. В период же мирных перегово­ров в 1919 г. США предполагали ничего не дать Франции, даже не возвращать Франции Эльзас и Лотарингию. Франция, потерявшая более миллиона мужчин (для Франции это очень много, добавил де Голль), должна была, по мысли аме