ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В СЕМЕЙНОМ УКЛАДЕ 15 глава

Важнейшим структурным элементом политического диалога является аудитория. Для которой, собственно говоря, и разворачивается публичный политический диалог, который, кстати, может протекать как в очной, так и в заочной форме, может быть либо локализован, либо растянут в пространстве и во времени. Средства диалоговой коммуникации являются материально-вещественной стороной политического диалога. Сюда можно отнести не только электронные и печатные СМИ, но, так же, все более

усиливающие свои позиции Интернет-коммуникации и сайты. К коммуникативным средствам политического диалога следует отнести всевозможные дискуссионные площадки, политические клубы, общественные приемные, пресс-конференции различного масштаба и уровня, включая транслируемое на всю страну по центральному телевидению интерактивное общение высших должностных лиц нашего государства с населением регионов России и копирование этой формы властями субъектов федерации и местного самоуправления. Воплощение в политическую практику этой новой коммуникативной парадигмы началось в России после проведения в Гражданского форума в ноябре 2001 года, ставшего первой подобной встречей представителей общественности с высшим руководством страны и началом нового диалогового этапа во взаимодействия власти с гражданскими структурами. Это мероприятие явилось первой общероссийской площадкой для определения путей диалога гражданского общества и власти, а также поиска возможностей влияния гражданского общества на ход реформ в России. В 2005 году был принят федеральный закон РФ «Об общественной палате РФ». Вслед за этим сначала на федеральном, а затем и на региональных и местных уровнях, были созданы соответствующие общественные формирования, призванные стать диалоговыми площадками для взаимодействии некоммерческих организаций (НКО) и структур власти. Затем появился общественный совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и защите прав человека. Сюда, как и в Общественную палату РФ, вошли известные общественные деятели, правозащитники, ученые и деятели культуры. К сожалению, обилие диалоговых площадок, созданных на всех уровнях власти (федеральном, региональном, местном), а так же при министерствах и ведомствах, пока еще не привело к качественным изменениям в интеракции государства и гражданского общества. Тем более, что, как показывает практика, многие из этих переговорных площадок функционируют формально, выполняя роль демократических декораций и находясь под опекой со стороны соответствующих органов власти. Гражданское общество современной России все еще не созрело для полноценной равноправной толерантной и симметричной диалоговой коммуникации с властью. К тому же гражданская инициатива и политическая активность подавляющей части населения по-прежнему находятся на достаточно невысоком уровне. В то же время в регулярную практику высших должностных лиц всех уровней власти вошло их интерактивное диалоговое общение с аудиторией в ходе «прямых» телевизионных эфиров и ответов на вопросы общественности. В процессе реализации концепции «электронного правительства» постепенно расширяется поле диалогового интернет-взаимодействия государства и общества. Подобную форму коммуникации с электоратом осваивают и ведущие политические партии страны. Личный пример такой современной интеракции представляет видео-блог президента РФ Дмитрия Медвелева. Само гражданское общество и его диалоговая коммуникация с властью в перспективе создания глобального информационного пространства будут все более и более виртуализироваться и перемещаться в сферу интернет-пространства. Данная тенденция вполне соответствует дисурсивно-совещательной (делиберативной), модели демократии в основе которой и заложен толерантный институциональный диалог государства и гражданского общества. «Сегодня необходимо открыто и честно разговаривать с самыми разными людьми: с той молодежью, которая вышла в конце прошлого года с протестами против несправедливости на улицы Москвы; с теми диаспорами, которые сегодня нуждаются в диалоге и взаимной притирке с большинством местного населения; и с теми, кого принято считать представителями радикальных течений; и с теми, от кого можно услышать что-то противоречащее традиционным ценностям. – Считает протоиерей В.Чаплин. - Наше общество слишком широко и плюралистично, чтобы ограничиваться контактами лишь с теми, кто близок тебе по духу и убеждениям» [6]. Литература:

1. Губаненкова С.М Политическая толерантность в российской политической культуре [Электронный ресурс] // https://politologiaosu.ucoz.ru/publ/problema_tolerantnosti_v_sovremennom_mire/politicheskaja_tolerantnost_v_rossijskoj_politicheskoj_kulture/2-1-0-2 2. Зайцев А.В. Политическая культура и политический диалог в демократическом транзите современной России//Диалог культур - культура диалога. Материалы международной научно-практической конференции. Кострома, 6-10 сентября 2010 года. / под ред. Л.Н.Ваулиной. - Кострома-Дармштадт-Минск-Могилев-Познань-Вандзор, 2010 – с. 166-170. 3. Конфликты и диалог политических культур в современной России/ под ред.А. В.Глуховой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005 – 216 с. 4. Круглова Н.В. Проблема толерантности сквозь призму междисциплинарного подхода// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского философского общества, 2001. C. 78-80. [Электронный ресурс] // https://anthropology.ru/ru/texts/kruglova/symp12_14.html

5. КПРФ вызывает Владимира Путина к барьеру. Оппозиция призывает сделать дебаты обязательными/Общая газета ru. 8 июля 2011 г. [Электронный ресурс] // https://www.og.ru/articles/2011/07/08/32187.shtml 6. Толерантность не протухла, хотя немного и попахивает (парламентарии о дискуссиях в обществе) // https://www.regions.ru/news/society/2349526/ ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ ЗАНЯТЫХ И НЕЗАНЯТЫХ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ Кабирова А.А., Россия, г. Казань Ни для кого не секрет, что проблема толерантности, а особенно этнической толерантности, в России во все времена стояла очень остро. В первую очередь это связано с полиэтничностью нашей страны. На данный момент население страны составляют более 160 национальностей (этнических групп), причем представители практически всех их живут в постоянном тесном контакте друг с другом. Данное положение дел, разумеется, приводит к возникновению различных конфликтов, скрытой или явной причиной которых является интолерантное отношение к представителям другой национальности. Острота переживания подобных ситуаций нередко зависит от возраста его участников. Причем наиболее тяжело они протекают, когда хотя бы одним из участников конфликта является человек пожилого возраста. Такой феномен можно объяснить тем, что, вступая в пожилой возраст человек оказывается в одной из самых трудных стадий кризиса, так как его жизнь меняется кардинально, происходит переосмысление всех прожитых лет. Необходимо отметить, что в современной России количество пожилых людей (а к ним чаще всего относят людей, которые достигли пенсионного возраста) по отношению с количеством новорожденных, постоянно увеличивается. По статистике сейчас уже более 25% людей от всего населения переступили рубеж пожилого возраста, и эта цифра постоянно увеличивается. В последнее время в профессиональной сфере требования работодателей к возрасту сотрудников заметно возросли. Современные социально-экономические условия страны привели к тому, что большая часть пожилых людей оказалась невостребованной. Перешагнув пенсионный возраст, многие из них просто оказываются «за чертой жизни». В обществе укоренился образ бедного, немощного, заброшенного пожилого человека. Особо остро это чувствуется в сфере, связанной с трудовыми отношениями. На этом фоне у людей пожилого возраста формируется разочарование в себе, в жизни, они винят себя за действительные и мнимые упущенные возможности, либо становятся конфликтными, ворчливыми, критикуют всех кроме себя. У таких людей возникает ненависть к окружающим их людям и ко всему миру в целом. Такую старость в современной психиатрии называют «несчастливой» и характеризуют повышением уровня личной тревоги, тревожной мнимости по поводу своего физического здоровья. Характерны также склонность к частым сомнениям и опасениям по незначительному поводу, неуверенность в себе, в будущем, потеря прежнего и отсутствие иного смысла жизни, размышления о приближающейся смерти. И есть четкая грань, за которую современные работодатели не желают переступать. И получается, что пенсионеры остаются именно за этой гранью, т.к. элементарно не подходят по возрасту. При этом человек с многолетним опытом остается ненужным и негодным в профессиональной сфере. Негативными атрибутами старости выступают высокая степень интолерантности, инертность и пассивность жизненной позиции, социальная дезадаптация, практически полное отсутствие у пожилых людей навыков владения техникой современного существования.

Существенную роль играют религиозные ориентации пожилых людей и их этническая принадлежность. Здесь возникает один из самых острых вопросов – об особенностях этнической толерантности у разных людей. Проведенное исследование было направленно на выявление особенностей

этнической толерантности в зависимости от работоспособности людей пожилого возраста, которое проводилось при Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Результаты, полученные в ходе этого исследования, показаны на рис.1. Неработающие пожилые люди характеризуются низким уровнем этнонигилизма, что говорит об их неравнодушии по отношению к этническим нормам и высоком уровне принятия культуры своего народа. Вероятнее всего это объясняется тем, что они более четко идентифицируют себя с представителями своей этнической группы. Они стараются соответствовать в поведении тем нормам, которые приняты в их этнической группе. В целом следует отметить, что они чаще считая свой этнос, народ в чем-то лучше другого, они более склонны к интолерантному проявлению, нежели работающие пожилые люди, так как в связи с наличием свободного времени пожилой человек все более углубляется в правила и нормы, которыми характеризуется их этническая группа. То есть они фактически остаются наедине с собой и собственными представлениями, со своей верой в свой народ, этнос, что происходит потому что неработающие пожилые люди стараются быть хоть к чему-то «привязанными», чувствовать свою принадлежность к определенной части общества. Шкалы «этноэгоизм», «этноизоляционизм», «этнофанатизм» являются активными показателями этнической толерантности. Эти показатели несколько выше у работающих людей, чем у неработающих, т.е. работающие, в отличие от неработающих пожилых людей, более склонны отстаивать свои этнические интересы. Занятые в производительной сфере пожилые характеризуются высоким показателем этнонигилизма, что, возможно, придает некоторую деструктивность этническому самосознанию на вербальном уровне, так как этническая идентичность, и этническое самоопределение несут в себе также и уважительное отношение к представителям других этнических групп. В целом работающие пожилые люди проявляют себя толерантнее в отличие от неработающих пожилых людей.

Полученные результаты при исследовании общего показателя этнической толерантности показывают, что этническая толерантность у людей, которые в пожилом возрасте не заняты в профессиональной сфере несколько выше, чем у работающих пожилых людей. Однако различия статистически подтверждены не были. Проведенное исследование показало, что трудовая занятость положительно влияет на этническую толерантность людей пожилого возраста. Возможность реализовать себя в трудовой деятельности приводит к тому, что они более спокойно воспринимают окружающих их людей в независимости от этнической принадлежности. В то же время неработающие пожилые люди, оставаясь невостребованными, зачастую воспринимают окружающих людей по определенным стереотипам, которые чаще всего бывают отрицательными. В связи с этим рекомендуется уделять больше внимания занятости людей пожилого возраста как в профессиональной сфере, так и в организации их досуга. Можно ожидать, что образ старого, немощного, ворчливого, никому не нужного старика в обществе при этом будет постепенно размываться. ДЕНЬ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА КАК СПОСОБ НАЛАЖИВАНИЯ МЕЖРЕЛИГИОЗНОГО ДИАЛОГА Казакова В.Н., Россия, г. Нижний Новгород Праздник День народного единства, 4 ноября, был предложен на заседаниях Межрелигиозного Совета РФ представителями Русской Православной Церкви, а затем был утвержден депутатами Государственной Думы РФ 23 ноября 2004 года. Предполагалось, что эта дата должна напомнить россиянам об объединении и сплочении всех народных сил против общего врага. Автор законопроекта, глава комитета Госдумы по труду и соцполитике А. Исаев пояснил, что «этот праздник имеет огромное значение. В нашей стране несколько столетий до Октябрьской революции отмечали этот день как день иконы Казанской Божьей Матери, которая была духовным символом ополчения, освободившего Россию»[1]. Представители Нижегородской Епархии Русской Православной церкви отнеслись к инициативе проведения праздника положительно, посчитав, что новый праздник поможет объединить разобщенные слои российского населения. В то же время глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит (ныне патриарх) Кирилл (Гундяев) отметил, что государство должно разъяснить россиянам значение праздника День народного единства. По его мнению, многие россияне поверхностно отнесутся к празднику из-за своего недостаточного знания истории.

Представители Духовного управления мусульман Нижегородской области настороженно восприняли инициативу по проведению праздника из-за совпадения государственного праздника с одним из основных православных праздников, Днѐм Казанской Иконы Божьей Матери. Действительно, ислам находится на втором место после православия среди исповедуемых религий Нижегородской области и занимает весьма активную позицию, поэтому такая настороженность обоснованна. Поэтому перед областным правительством встала задача разработать план проведения праздника так, чтобы учесть интересы представителей обеих конфессий. Центром празднования первого Дня народного единства в 2005 году в России стал Нижний Новгород. На протяжении всего года в Нижнем Новгороде и области проводились акции, посвященные предстоящему празднованию Дня народного единства. Особую значимость торжествам для верующих придало то, что их возглавил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Под эгидой Духовного управления мусульман Нижегородской области 5 ноября 2005 г прошел Всероссийский мусульманский Форум, на котором было предложено ежегодно отмечать День консолидации мусульманской уммы России в рамках празднования Дня народного единства 4 ноября [2]. Несколько десятков верующих и экспертов всячески подчеркивали, что их собрание – часть празднования Дня народного единства и согласия, который не может и не должен быть торжеством только русских и только мусульман. Глава ДУМНО на своем сайте поздравил с праздником всех жителей региона и подчеркнул, что День Народного единства – "это день памяти событиям 1612 г., когда в едином духовном патриотическом порыве именно простой народ, как всегда в годину испытаний, не жалея живота своего, верой и правдой послужил своей Родине" [3]. Итак, в первый год праздника взаимодействие между представителями двух религий было достаточно ограниченным, общих мероприятий не проводилось, однако православные и мусульманские лидеры использовали идею праздника для организации своих мероприятий, несущих только конфессиональный, но и политический характер. Представители всех конфессий понимают, что в такой многонациональной стране, как Россия, единство и взаимопонимание между этносами может быть достигнуто лишь путем гражданской и религиозной консолидации. В то же время церковное руководство выступает за сохранение религиозной идентичности. Уже в 2006 г. по распоряжению вице-губернатора В. Клочая начал работу оргкомитет по проведению праздника в Нижегородской области. Правительство Нижегородской области учло необходимость равномерного соотношения между мероприятиями, проводимыми различными конфессиями. Мероприятия, предложенные ДУМНО, в том числе Всероссийский форум мусульман, были внесены в план празднования Дня народного единства. Глава ДУМНО призвал не превращать 4 ноября в праздник одной конфессии, потому что «Россия – великая исламская страна, важная часть исламского мира». Он напомнил власти о «необходимости равноправного подхода к конфессиям» [4]. В 2006 г. Алексий II направил мирянам поздравление с праздником, в котором он говорил также о том, что празднование Дня народного единства по-особому воспринимается на Нижегородской земле: «Нижний Новгород с давних пор был надеждой и опорой Великой России, являя собой пример жертвенного служения Отечеству, воплощая в ратных подвигах и в мирном труде идеи патриотизма, милосердия, благотворительности" [5]. Можно сделать вывод, что правительство Нижегородской области осознает необходимость поддержания межконфессионального баланса. Об этом, среди всего прочего, свидетельствует тот факт, что мероприятия, предложенные ДУМНО, в том числе Всероссийский форум мусульман, были внесены в план празднования Дня народного единства, что позволило соблюсти баланс при проведении торжеств. В последующие годы День народного единства все чаще становился поводом для организации мероприятий, посвященных объединению людей, диалогу конфессий, веротерпимости. К сожалению, праздник, посвященный дню Народного единства, омрачает негативная тенденция проявления межнациональной и межрелигиозной вражды. К примеру, в 2010 году, в канун праздника, были осквернены мусульманские могилы на Ново-Сормовском кладбище Нижнего Новгорода. Это событие стало лишь одним из череды подобных происшествий [6]. Анализируя эти события, можно отметить, что подобные тенденции развились лишь в последнее время и возможно связать их с глобализационными процессами, в которые наша страна оказалась включена. Не все слои населения оказались готовы жить в открытом обществе, мирно соседствуя с представителями иных религиозных групп. Однако глобализационные процессы остановить или прекратить нельзя, поэтому единственным выходом мы видим развитие гражданского общества, в котором будут недопустимы подобные негативные явления, такие как агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая и межрелигиозная вражда. Исключительно важным в этом контексте видится развитие взаимодействие общин и религиозных групп, национальных и общественных организаций для расширения образовательной сети, для преодоления культурной и религиозной неграмотности, обсуждения совместного развития и сотрудничества. Из доступных мер преодоления религиозной неграмотности можно назвать издание соответствующей литературы, проведение открытых лекций, совместных мероприятий, которые будут способствовать диалогу религий и помогут представителям религиозных групп понять друг друга.

Сейчас на повестке дня стоят вопросы веротерпимости, выработки взаимоотношений конфессий, разработки и укрепления правовых положений, регулирующих межконфессиональные отношения, таких как, к примеру, Закон РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", Необходим поиск точек соприкосновения и практическое сотрудничество представителей различных вероисповеданий. День народного единства стал хорошим поводом для обсуждения межконфессиональной проблематики, координации действий, проведения соответствующих совместных мероприятий. По словам Президента РФ Д. Медведева, День народного единства стал «символом уважения к новой, современной, демократической России, которая в то же время хорошо помнит свою историю». Президент подчеркнул, что народное единство является основой существования и развития «нашего многонационального, многоконфессионального, весьма сложного государства», история и культура которого впитала большое количество разнообразных национальных традиций «многоязычной и многоликой российской нации» [7]. Безусловно, еще рано говорить о том, насколько результат введения праздника соответствует заложенным в его идею задачам, но определенные результаты уже есть, и просматривается положительная тенденция в налаживании и межконфессионального диалога в регионе и в стране в целом. Литература:

1. Исаев А.К. РПЦ: Значение Дня народного единства надо разъяснять. 3 ноября 2007 г. //https://www.isaev.info/pubs/423/

2. Мусульмане предлагают 4 ноября также праздновать День консолидации мусульманской уммы. 7 ноября 2005 г. //https://regnum.ru/news/539789.html

3. О праздновании дня Народного единства // Сайт Нижегородской епархии 2 февраля 2006 г. // https://www.nne.ru/events.php?id=111&page=494

4. Чуприков П. Форумы российских мусульман на пороге нового тысячелетия. Ежегодный научно-аналитический бюллетень № 2 / Под общ. ред. Д. В. Мухетдинова. – Нижний Новгород: Издательский дом «Медина», 2007. – 224 с.

5. Алексий II видит в Дне народного единства символ общего прошлого и будущего всех жителей России. 26 октября 2006 г. //https://www.religio.ru/arch/26Oct2006/news/13657.html

6. В Н. Новгороде осквернены мусульманские захоронения 10 ноября 2010 г. //https://www.islamrf.ru/news/russia/rusnews/14126/

7. Дмитрий Медведев поздравил россиян с Днѐм народного единства. 4 ноября 2010 г. // https://www.rosnation.ru/index.php?D=90&goto=1082

ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ТОЛЕРАНТНЫХ МЕЖРЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Ким И.В., Россия, г. Элиста В последнее время появляется большое количество статей, авторы которых пытаются представить события на Кавказе как результаты межрелигиозного конфликта между представителями православия и ислама. В настоящей статье автор делает попытку осветить истинное положение дел в горной республике, проведя анализ особенностей развития толерантных межрелигиозных отношений на Северном Кавказе. «Порой внутренние политические процессы негативно влияют на межконфессиональные отношения. Это характерно и для Азербайджана, и для Дагестана, и, особенно, для Чечни. На Кавказе сегодня большую проблему представляет вахабитское движение, но и гражданские власти и мусульманское религиозное управление прилагает все силы, чтобы ограничить распространение вахабизма в Азербайджане и Дагестане» - заявил Владыка Александр, епископ Бакинский и Прикаспийский [6] «Что же касается межконфессиональных отношений, столь любимых средствами массовой информации, то в Дагестане такой проблемы нет. Не потому, что ее скрывают – ее просто нет. И веротерпимостью здесь называют не молчаливое недовольство мусульман христианами, а почтительное отношение к духовности ближнего» - утверждает Кафедрального Свято-Успенского Собора г. Махачкалы, протоиерей Н. А. Стенечкин [5]. На Кавказе всегда оказывали серьезное влияние этнические традиции, основанные на религиозных воззрениях мусульман, христиан и иудеев. История народов Кавказа знает многогочисленные примеры, когда слово старейшин на годекане [1] останавливало кровопролитие, вера служила основой для обязательной благотворительности – закята [2] у мусульман и поддержки малоимущих у иудеев [3] и христиан [4], религия служила основой крепкой семейной морали. На Кавказе отмечен редкий феномен народов, разные группы которых бесконфликтно исповедовали две столь разные религии, как христианство и ислам (осетины и абхазы).

В настоящее время этнорелигиозный фактор имеет значительный потенциал для корректного, бесконфликтного развития гражданского общества на Кавказе. Для этого существует ряд объективных предпосылок. Во-первых, у православных, мусульман, иудаистов и буддистов отсутствует почва для доктринальных разногласий, поскольку каждая из этих религий восходит к собственному источнику вероучения. Во-вторых, каждая из этих религий имеет традиционную национально-культурную среду бытования, поэтому их адептам не свойственны установки на привлечение в свои ряды последователей других религий. В-третьих, присущая им общность основных этических ценностей благоприятствует взаимопониманию их приверженцев, обеспечивает предпосылки к взаимодействию и сотрудничеству в социально-гуманитарной сфере. В-четвертых, их сближают общие интересы и озабоченность общими

проблемами. Среди них – содействие сохранению межнационального мира и согласия в многонациональной стране; противостояние угрозам национально-культурной самобытности народов, нивелирующим последствия процессов глобализации, экспансии массовой культуры; защита своих приверженцев от экспансии чуждых им религиозных движений. Литература: 1. Годекан – дагестанское название совета старейшин, собираемого для решения важнейших вопросов жизни общины. (примечание автора). 2. Закят – один из актов поклонения, обязательный для каждого мусульманина (Коран 2.177) 3. «Кто презирает ближнего своего, тот грешит; а кто милосерд к бедным, тот блажен» Притчи 14.21 4. «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» Матф. 5.42 5. Стенечкин Н.А. Православие в Дагестане // Взаимодействие государства и религиозных объединений: современное состояние и перспективы. Материалы северокавказской научно-практической конференции (15 октября 2003 г.). Составитель К. М. Ханбабаев. Махачкала: Юпитер, 2004. С. 436. 6. Телепрограмма «Православная Энциклопедия» (Эфир на ТВЦ 23 августа 2003 года) СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫИ ЭКСТРЕМИЗМ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Лавриненко Д.А., Россия, г. Ставрополь Очевидная и весьма тесная связь между религиозными и политическими процессами на Северном Кавказе, где религия продолжает оказывать значительное влияние на политическое поведение населения, позволяет сегодня говорить о выраженном религиозно-политическом процессе в регионе. В зависимости от политических условий того или иного исторического периода, изменения политических векторов отдельных государств, в конце концов – в зависимости от научной традиции, отношение к отдельным религиозно-политическим процессам менялось, как и меняется сегодня отношения к проводникам этих процессов – лидерам религиозных и политических групп. Современная наука оперирует целым набором понятий, характеризующих современные религиозно-политические процессы на Северном Кавказе: «исламский фундаментализм», «политизация ислама», «политический ислам», «радикализация ислама», «радикальный ислам», «исламизм», «исламский экстремизм» и даже т.н. «исламский терроризм». Применение слов «ислам», «исламский» в этих понятиях оставляет больше вопросов, нежели ответов. Во-первых, оправдано ли определение экстремизма (терроризма и др.) на Северном Кавказе как исламского? Во-вторых, если экстремизм действительно исламский, то к каким именно течениям этой религии такое определение применимо? Можно идти от обратного. Тогда, в-третьих, что именно отличает исламский экстремизм от экстремизма христиан? Термин «экстремизм» изначально использовался в качестве обозначения приверженности крайним политическим взглядам и методам достижения целей, в отношении политических течений революционной направленности. Такое применение несколько отличается от современного, ведь сегодня термином «экстремизм» обозначают приверженность в политике и идеях к крайним взглядам и действиям. Вплоть до конца прошлого столетия понятие «экстремизм» вообще раскрывалось в составе дефиниции «радикализм». Сегодня же большинство исследователей согласятся с тем, что радикализм – политическая идеология и практика, направленная на системно-институциональную перестройку общества, открытая и легитимная. Т.е. связь между радикализмом и экстремизмом, конечно, прослеживается, но лишь в той мере, в которой радикализация может привести к росту экстремизма. В контексте исследования современного религиозного экстремизма нам необходимо обратиться к вопросу о взаимосвязи этнополитических процессов и радикализации исламского движения на Северном Кавказе. Связь между частотой событий, которые можно отнести к проявлениям терроризма, и ростом этнополитической напряженности в северокавказском макрорегионе сегодня является несомненной. Происходит реполитизация этничности, еще один важный тренд – политизация религиозных процессов. Оба эти фактора играют все большую роль в политических процессах на Юге России, при этом религия используется как инструмент нагнетания этнополитической напряженности. Наиболее важным религиозно-политическим процессом, характеризующим ситуацию в северокавказском макрорегионе на современном этапе, является эскалация внутриконфессионального конфликта, что в первую очередь касается ислама. Появившиеся на Северном Кавказе на рубеже 80-90-х гг. XX в. так называемые «ваххабиты» или «салафиты» (хотя правильнее их называть «неоваххабитами») – пропагандисты «истинного, чистого ислама», хотя и близки по духу аравийским ваххабитам, однако скорее представляют собой местную разновидность радикального фундаментализма, который уже к концу 90-х гг. стал популярен и широко распространился в регионе. Они противостоят другим бытующим здесь формам мусульманской религии: шафиизму – одной из религиозно-правовых школ, к которой относит себя часть верующих мусульман; мюридизму – суфийскому (мистическому) течению в исламе; «народному исламу» – адаптированным к кавказским историческим реалиям мусульманским традициям и обычаям.